Réforme des universités françaises

[Yves2]

Bonjour à tous,

Je suis surpris de ne pas voir de réactions ici (forum actualités scientifiques) concernant les mouvements en cours dans les universités françaises. Les médias en parlent malheureusement peu, mais le mouvement est véritablement global.
Je relaye ci dessous les évènements pour l'université d'Orsay Paris 11.

Assemblée générale des personnel et étudiants d’Orsay du 2 février 2009 (plus de 400 participants)

La motion suivante a été votée à l’unanimité des présents moins 6 abstentions :
Les étudiants et les personnels de l’Université Paris Sud 11 (UPS11) et ses composantes entrent en grève générale d’une semaine reconductible pour protester contre :
- l’affaiblissement de l’enseignement et de la recherche,
- le projet de décret du statut des enseignants chercheurs,
- la précarisation des personnels de toutes les catégories au travers de l’individualisation des services et d’une mastérisation à marche forcée de la formation des enseignants qui déclassent toute une profession et à terme mettent en danger des générations d’élèves,
- la mise en place du nouveau contrat doctoral,
- les suppressions d’emplois,
- le démentèlement des organismes de recherche,
- et la destruction des IUT.
L’assemblée générale exige le rétablissement des postes supprimés et un plan pluri-annuel de créations d’emplois statutaires dans l’enseignement supérieur et la recherche.
Notre grève s’inscrit dans la lutte contre des réformes qui visent à casser un service public de plus, après l’hôpital, la justice, etc.
Nous demandons la remontée de la motion et son vote dans tous les conseils de l’université, de laboratoires (unités mixtes de recherche, unité propres), départements et sections du CNU.

grève à l’IUT d’Orsay

Aujourd’hui, mardi 3 février 2009 l’Assemblée Générale des personnels de
l’IUT a voté (par 40 voix pour, 2 abstentions et 0 contre) une grève des
enseignements à partir de ce jour 14h jusqu’à jeudi 12h.
Une nouvelle assemblée générale des personnels est programmée pour ce
jeudi 5 février à 10h.


Grève des STAPS

Une AG des personnels et des étudiants de l’UFR STAPS a eu lieu le 3 février à 16h30 au bâtiment 335 (UFR STAPS).
71 personnes étaient présentes à l’AG :
- 48 personnels
- 23 étudiants
A la suite de discussions relatives aux réformes de l’Université (projet de décret modifiant le statut des enseignants-chercheurs, masterisation de la formation des enseignants, suppression des postes…), nous avons procédé à deux votes :
Premier vote relatif au projet de réforme de l’Université
- contre la réforme : 71 personnes sur 71 présentes
Deuxième vote relatif à la grève reconductible lundi 9 février
- pour la grève : 65 personnes sur 71 présentes
- contre : 2 personnes
- abstention : 4 personnes

Prochaine AG prévue jeudi 5 février à 10h, amphi du Bât 335 pour l’ensemble des étudiants et du personnel de l’UFR STAPS

l’AG du département de math vote la grève

Une AG des membres du département de Mathématiques s’est tenu mardi 3 février à 12h30 au bât 425, 80 personnes étaient présentes et ont voté les motions suivantes:Motion n°1 :
grève d’une semaine reconductible (70 pour, 7 abstentions, 1 contre)
Les personnels présents votent une grève reconductible d’une semaine en soutien aux motions du CS et du CEVU votées le lundi 02/02.
Motion n° 2 : non-dépôt de maquettes (65 pour, 1 abstention, 0 contre)
En complément de la motion du CEVU, l’assemblée générale s’oppose également au nouveau format pour l’agrégation ainsi qu’à tout envoi au ministère de maquettes des formations masters associées.

AG sciences de la terre

Une AG des membres du département des sciences de la Terre et de ses étudiants a eu lieu à 14h au bâtiment 504 le 03 février.
Nous avons discuté des réformes en cours (projets de décret modifiant les statuts des EC et de masterisation, des réformes touchant les EPST, des postes supprimés, des budgets en baisse, etc…), de leurs conséquences et avons voté la motion qui avait été votée hier en AG,
Votants : 85, Pour : 85

-----------------------

La dernière AG s'est tenue aujourd'hui 4 février et a réunie plus de 400 personnes (amphi bondé, les autres étaient dehors...).

Demain, à 10h, une manifestation est prévue sur le campus d'Orsay, batiment 333. Un déplacement sera ensuite organisé pour participer au cortège qui partira de Jussieu à 14h30.

Je vous invite à vous renseigner sur les réformes (nombreuses) en cours. Certaines sont tout simplement délirantes (exemple type du nouveau contrat doctoral pour lequel une période d'essai de 3 à 6 mois (!!!) est instaurée... ça donne envie de faire une thèse, n'est ce pas ?). D'autre terriblement inquiétantes (décret de modification du statut enseignants chercheurs par ex. ; masteurisation des concours de l'enseignement ; destructions des organismes de recherche...). Il y a sûrement des réformes à faire, mais pas comme ça.

Allez, exprimez vous !!! Et chez vous, il se passe quoi ??



Yves

[invite8ef897e4]

Bonjour

Et chez vous, il se passe quoi ?

Bah, de ce cote de l'Atlantique, on regarde avec un melange de nostalgie et d'etrangete le bon vieux pays de la greve

[Yves2]

BonjourBah, de ce cote de l'Atlantique, on regarde avec un melange de nostalgie et d'etrangete le bon vieux pays de la greve

Je dirais même plus, ce bon vieux pays de la grève ou on démolit tranquillement le système universitaire et la recherche sans tenir compte des réformes proposées par les chercheurs et enseignants chercheurs eux mêmes, magistralement ignorés.

Y.

[invite79d10163]

Bonjour,
Chez nous.. ça fait longtemps que l'on n'a plus le temps d'écrire des articles car nous avons des contrats industriels à honorer. Alors si cette grève pourrait permettre à quelque uns de continuer à faire des sciences, allez-y !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite03c9ac9b]

Bonjour,
Chez nous.. ça fait longtemps que l'on n'a plus le temps d'écrire des articles car nous avons des contrats industriels à honorer. Alors si cette grève pourrait permettre à quelque uns de continuer à faire des sciences, allez-y !

Si c'est pour soumettre la recherche sur les bio-technologies
à Monsanto , on s'en passera merci (lire l'indispensable
'Le monde selon Monsanto' de Marie Monique Robin) .

Le milieu scientifique doit étre controlé par ses publications
et la réalité de ses recherches , surtout pas par sa dépendance
à des interets politico-économiques .

[invitea29d1598]

salut,

En complèment une tribune de Fert...

[invitec9f0f895]

Salut

Pour une fois que les choses bougent a Orsay Bon sinon j'ai entendu qu'a P6 aussi la greve avait été décidée.

On entends beaucoup de contre vérité, notamment sur l'évaluation de la recherche. D'apres le gouvernement les chercheurs vivraient tranquillement au chaud dans leur labo a l'abri de toute évaluation... on dit souvent que c'est faux, mais sans jamais donner de chiffre.
Alors voila, en ce qui me concerne mes évaluations 2008.

- Soumission d'un article : 2 referees étrangers (US) ont évalués mon travail de maniere indépendante. Cette évaluation a été effectuée lors de la soumission initiale puis de la révision. soit 2 évaluations indépendantes

- Evaluation par l'AERES dans le cadre du contrat quadriennal de mon institut. (Evaluation portant sur les 4 dernieres années). Document écrit et presentation orale devant 6 membres du comité d'évaluation.

-Evaluation de ma demande de financement par l'ANR. La encore mon projet est évaluée par au moins 2 scientifiques indépendants (francais ou étranger), puis par le comité de l'ANR.

-Evaluation d'une autre demande de financement (ERC) cette fois ci européenne, rebelote mes projets sont la encore évalués par deux scientifiques indépendants internationaux (a priori différents des précédents). Qui pourra donner lieu a une évaluation orale par un comité de 5 scientifiques si le premier stade des évaluations est franchi.

- Compte rendu annuel d'activité envoyé au CNRS.

- Evaluation quadriennale de mon travail et de mes projets par le comité de ma section du CNRS. (Rapport de 30 pages)

- Soumission d'un autre article, Deux nouveaux rapporteurs spécialistes du domaine ont évalué mon travail.

Comme tout ceci ne suffisait pas, j'ai décidé de passer mon HDR (Habillitation a diriger les recherches) afin de pouvoir encadrer des thésards. La encore mon travail a été évalué par un jury de 5 scientifiques français.

je crois que j'ai fait le tour rien que pour l'année 2008 mon travail et mes projets ont été évalués 8 fois par environ 21 scientifiques différents!!! (sans compter les membres de la section du CNRS qui m'évalue).

Alors qu'on arrete de dire que les scientifiques ne sont jamais évalués ou qu'on s'auto-évalue!!! C'est vraiment a l'opposé de la réalité, et c'est énervant de voir son travail, ses efforts dénigrés de cette maniere la!

YOyo

[invite6f9dc52a]

On croirait que certaines personnes voudraient que tu passes 8 heures par jour a remplir des formulaires d'évaluation et d'agréments qui seront étudiés par des fonctionnaires temps plein pris sur des postes de chercheurs et qui décideront que tu ne passes pas assez de temps a chercher et demanderont la suppression du poste pour le remplacer par un évaluateur.
On peut dire que maintenant, en plus, on désigne les chercheurs a la vindicte (l'ire) publique.

[invitea4a042cf]

rien que pour l'année 2008 mon travail et mes projets ont été évalués 8 fois par environ 21 scientifiques différents!!!

... à l'inverse, les entreprises qui bénéficient de crédits impôts recherche et autres aides de l'Etat ne sont pas évaluées du tout après avoir reçu l'argent ! Il s'agit pourtant de sommes importantes.

[yves25]

La remarque de Cécile ne manque pas de sel.

[invitea4a042cf]

@Yves25 : c'est notamment ce qu'affirme Joseph Sifakis, prix Turing 2008 (l'équivalent du prix Nobel pour l'informatique), qui a développé le "model checking", une méthode de vérification des systèmes informatiques. C'est dire s'il s'y connaît en recherche appliquée. Il dit, dans une interview à La Recherche (sept 2008) :

En France, la relation avec les industriels n'est pas à la hauteur de ce qu'on pourrait attendre. Il existe beaucoup de projets collaboratifs, subventionnés par l'Etat et l'Europe, mais peu de relations directes entre un laboratoire et un industriel, car alors c'est l'industriel seul qui doit financer ces recherches. La recherche publique est très évaluée, mais ce n'est pas le cas de la recherche et développement de l'industrie, qui reçoit pourtant beaucoup de moyens de la part des pouvoirs publics : crédit d'impôt recherche, pôles de compétitivité... je ne suis pas sûr qu'elle en fasse le meilleur usage.

En France, la recherche publique est plutôt de qualité, la recherche privée est plutôt mauvaise, et pourtant, devinez celle qu'on est en train de casser...

[yves25]

Cécile: il me semble qu'il y a une réponse toute prête dans l'arsenal de nos gouvernants: la loi du marché!

Quand je parle de nos gouvernants, ce n'est pas même une question d'orientation politique: nos classes dirigeantes ne sont pas issues du monde de la recherche et n'en ont, en général, aucune idée.

Il m'avait semblé trouver un peu plus de compréhension avec Curien ...mais pas avec un autre ministre pourtant issu de la Recherche

Pour reprendre sur les évaluations; j'ai participé à des tas de comités d'évaluation de labos, de programmes et même d'un Institut
J'ai le sentiment d'avoir passé largement plus de la moitié de mon temps de chercheur à évaluer , à me faire évaluer ou à chercher des sous pour travailler.

Quand on est chef d'équipe ou un Directeur de Labo, c'est pratiquement inévitable et somme toute peut être normal. Le pb est que cette pression s'exerce de plus en plus tôt.

Pour résumer mon sentiment: à force de vouloir s'assurer qu'on "travaille bien", nos dirigeants nous empêchent de plus en plus de bosser: ça s'appelle jouer les mouches du coche, non?

[invitea29d1598]

salut,

(...) je crois que j'ai fait le tour rien que pour l'année 2008 mon travail et mes projets ont été évalués 8 fois par environ 21 scientifiques différents!!! (sans compter les membres de la section du CNRS qui m'évalue). (...)

ça me rappelle une découverte chimique que certains connaissent probablement

The heaviest element known to science was recently discovered by chemists. The element, tentatively named Administratum, has no protons or electrons and thus has an atomic number of 0. However it does have:

• 1 neutron
• 125 assistant neutrons
• 75 vice-neutrons
• 111 assistant vice-neutrons

This gives it an atomic mass of 312. The 312 particles are held together by a force that involves the continuous exchange of meson-like particles called morons.
Since it has no electrons, Administratum is inert. However, it can be detected chemically as it impedes every action with which it comes in contact. According to the discoverers, a minute amount of Administratum causes one reaction to take four days to complete when it would have normally occured in less than one second.
Administratum has a normal half-life of approximately three years, at which time it does not actually decay but instead undergoes a reorganization in which assistant neutrons, vice neutrons, and assistant vice-neutrons exchange places. Some studies have shown that atomic mass actually increases after each reorganization.
Research at other laboratories indicates that Administratum occurs naturally in the atmosphere. It tends to concentrate at certain points such as government agencies, large corporations, and universities and can usually be found in the newest, best appointed, and best maintained buildings.
Chemists point out that Administratum is known to be toxic at any level of concentration and can easily destroy any productive reaction where it is allowed to accumulate. Attempts are being made to determine how Administratum can be controlled to prevent irreversible damage, but results to date are not promising.

[invitec50a8c54]

Salut

Pour une fois que les choses bougent a Orsay Bon sinon j'ai entendu qu'a P6 aussi la greve avait été décidée.

On entends beaucoup de contre vérité, notamment sur l'évaluation de la recherche. D'apres le gouvernement les chercheurs vivraient tranquillement au chaud dans leur labo a l'abri de toute évaluation... on dit souvent que c'est faux, mais sans jamais donner de chiffre.
Alors voila, en ce qui me concerne mes évaluations 2008.

- Soumission d'un article : 2 referees étrangers (US) ont évalués mon travail de maniere indépendante. Cette évaluation a été effectuée lors de la soumission initiale puis de la révision. soit 2 évaluations indépendantes

- Evaluation par l'AERES dans le cadre du contrat quadriennal de mon institut. (Evaluation portant sur les 4 dernieres années). Document écrit et presentation orale devant 6 membres du comité d'évaluation.

-Evaluation de ma demande de financement par l'ANR. La encore mon projet est évaluée par au moins 2 scientifiques indépendants (francais ou étranger), puis par le comité de l'ANR.

-Evaluation d'une autre demande de financement (ERC) cette fois ci européenne, rebelote mes projets sont la encore évalués par deux scientifiques indépendants internationaux (a priori différents des précédents). Qui pourra donner lieu a une évaluation orale par un comité de 5 scientifiques si le premier stade des évaluations est franchi.

- Compte rendu annuel d'activité envoyé au CNRS.

- Evaluation quadriennale de mon travail et de mes projets par le comité de ma section du CNRS. (Rapport de 30 pages)

- Soumission d'un autre article, Deux nouveaux rapporteurs spécialistes du domaine ont évalué mon travail.

Comme tout ceci ne suffisait pas, j'ai décidé de passer mon HDR (Habillitation a diriger les recherches) afin de pouvoir encadrer des thésards. La encore mon travail a été évalué par un jury de 5 scientifiques français.

je crois que j'ai fait le tour rien que pour l'année 2008 mon travail et mes projets ont été évalués 8 fois par environ 21 scientifiques différents!!! (sans compter les membres de la section du CNRS qui m'évalue).

Alors qu'on arrete de dire que les scientifiques ne sont jamais évalués ou qu'on s'auto-évalue!!! C'est vraiment a l'opposé de la réalité, et c'est énervant de voir son travail, ses efforts dénigrés de cette maniere la!

YOyo

Bonjour collègue,
1- je crois que tu (tu permis ?) poses mal le problème:
"tu" as été évalué; je connais des collègues qui pendant le même temps n'ont rien publié, rien demandé à personne, rien encadré, ....et qui n'ont pas été évalués... et notre statut n'y voit aucun inconvénient à partir du moment où on est titulaire. Il est possible de "vivoter" sa recherche pendant toute une carrière et ça, ce n'est pas normal, et c'est ça qui est pointé dans notre statut.

2- tout pays développé à le devoir de favoriser une aspiration fondamentale de l'homme à mieux connaître le monde dans le quel il vit; malheureusement, favoriser la recherche dite fondamentale coûte de l'argent et comme toute notre corps social réclame plus, en demandant plus de santé gratuite, plus de confort,.... Nous sommes victimes d'une société où rien de ce qui a été acquis en période de vaches grasses ne peut être remis en cause, et nous en faisons les frais parce que si nous arrêtons de chercher, les trains continuent à rouler, les magasins restent achalandés etc ....

[invite51605009]

Enseignants-chercheurs : Pécresse repousse d'un an l'entrée en vigueur du décret
La ministre de l'enseignement supérieur, Valérie Pécresse, a déclaré, lundi, sur France Info que le nouveau décret sur le statut des enseignants-chercheurs entrerait en vigueur "à la rentrée 2010", au lieu du 1er septembre 2009. (AFP)

[invitef5d9c08c]

Ce qu'elle a démentie juste après ! Quelle honte...

A+

[kinette]

Enseignants-chercheurs : Pécresse repousse d'un an l'entrée en vigueur du décret
La ministre de l'enseignement supérieur, Valérie Pécresse, a déclaré, lundi, sur France Info que le nouveau décret sur le statut des enseignants-chercheurs entrerait en vigueur "à la rentrée 2010", au lieu du 1er septembre 2009. (AFP)

Fausse alerte:

http://www.europe1.fr/Info/Actualite...e/(gid)/201492

Le nouveau décret sur le statut des enseignants-chercheurs entrera bien en vigueur "à la rentrée 2009" a assuré Valérie Pécresse lundi soir après avoir, par erreur, annoncé que l'entrée en vigueur de la réforme était repoussée d'un an.

http://www.liberation.fr/societe/010...-a-l-autonomie

il s’agit de donner aux universités la capacité de gérer leurs ressources humaines en fonction de leur stratégie de recherche, de leur politique de formation, des besoins de leurs étudiants, etc. La principale richesse des universités, ce sont leurs enseignants-chercheurs. C’est comme cela que toutes les universités fonctionnent dans le monde, qu’elles sont performantes et qu’elles rayonnent.

Ca alors, d'un coup les universités, pourtant si décriées, deviendraient performantes?

(je n'ose pas commenter tout le texte... ça demanderait des pages, et je risque de m'énerver... commentaires de l'article aussi intéressants).
K

[invite51605009]

Fausse alerte:

Yes, j'ai voulu corriger mais Futura buggait, sorry

[invitec9f0f895]

Salut

Bonjour collègue,
1- je crois que tu (tu permis ?) poses mal le problème:
"tu" as été évalué; je connais des collègues qui pendant le même temps n'ont rien publié, rien demandé à personne, rien encadré, ....et qui n'ont pas été évalués... et notre statut n'y voit aucun inconvénient à partir du moment où on est titulaire. Il est possible de "vivoter" sa recherche pendant toute une carrière et ça, ce n'est pas normal, et c'est ça qui est pointé dans notre statut.

je ne prétend pas que mon cas personnel est la généralité, mais ca n'est pas un exception non plus! Les chercheurs autour de moi sont soumis au meme traitement (bien sur tu peux retirer quelques evaluations si tu ne fait pas de demande de financement). Bien sur il y en a certains qui vivotent, mais attention de ne pas tirer de conclusion générale a partir de cas particuliers. Je ne connais pas un seul jeune chercheur qui se tourne les pouces assis derrière son bureau. Quand on vois la difficulté d'obtenir un poste titulaire, ce n'est pas pour ensuite végéter!

A mon avis un des problemes principal est le fait qu'on n'a pas forcément les memes aspirations a 30ans qu'a 50ans! or actuellement un chercheur n'a que tres peu de moyen de changer d'orientation une fois recruté. cette situation peu aboutir a ce que certains lassés par la recherche (ca use mine de rien), finissent par vivoter alors qu'ils pourraient etre motivés par d'autres objectifs.

YOyo

[Yves2]

Alors là, elle les cumule !!!!
Bon, passons sur son lapsus.
Mais que peut on lire à la fin du papier du Monde ? Je cite :
"Concernant les présidents d'université qui ont demandé lundi le retrait de l'actuel projet, la ministre a estimé qu'ils étaient "depuis toujours des adversaires de la loi sur l'autonomie des universités" de 2007.".
Alors ça, c'est énorme. Si elle veut se les mettre à dos, c'est le meilleur des moyens. Déjà que l'unité de la cpu se déchire jours après jours...
J'appelle ça se tirer une balle dans le pied.
A Orsay, la grève a été reconduite aujourd'hui même pour une semaine, et le président apporte à nouveau son soutien en ce qui concerne la modif des statuts des enseignants chercheurs et la masterisation.


Y.

[invitea4a042cf]

Je sais que les chercheurs et les enseignants chercheurs sont régulièrement évalués. Cependant, je ne sais pas la suite : si les évaluations d'un chercheur ne sont pas bonnes, que se passe-t-il pour lui ? Idem si un labo est mal évalué, je crois qu'il peut être dissous, que deviennent les chercheurs et enseignants chercheurs ?

[invitec9f0f895]

Salut,

Je sais que les chercheurs et les enseignants chercheurs sont régulièrement évalués. Cependant, je ne sais pas la suite : si les évaluations d'un chercheur ne sont pas bonnes, que se passe-t-il pour lui ?

Une mauvaise évaluation lors de la soumission d'un article signifie le rejet de ce dernier, et donc le retour a la paillasse. Un chercheur qui ne publie pas, n'a que peu de chance d'obtenir des contrats (genre ANR), n'a quasiment aucune chance d'avoir des étudiants en these (sauf cas particuliers) et surtout est considéré au bout de 4 ans comme "non publiant" ce qui lui supprime tout crédit récurrant de ses tutelles (CNRS ou université). Bref la vie se complique singulièrement pour ces personnes. Son evolution de carriere est bloquée (pas de passage en CR1 pour les CR2 et aucune chance de passer DR -directeur de recherche-). Il peut etre incité a changer de labo ou de thématique par les comités d'évaluation.

Idem si un labo est mal évalué, je crois qu'il peut être dissous, que deviennent les chercheurs et enseignants chercheurs ?

En effet, il peut etre dissous (actuellement beaucoup d'Unité mixtes disparaissent, le CNRS se retirant de leur gestion). Dans le cas d'une dissolution le personnel doit trouver de nouvelles équipes d'acceuil ailleurs, ce qui implique quasiment systématiquement un changement thématique voir géographique.
Mais avant ca cela signifie la disparition des credits de recherche, l'impossibilité de recruter des chercheurs ou du personnel technique etc...

YOyo

[invitea4a042cf]

Un chercheur qui ne publie pas, n'a que peu de chance d'obtenir des contrats (genre ANR), n'a quasiment aucune chance d'avoir des étudiants en these (sauf cas particuliers) et surtout est considéré au bout de 4 ans comme "non publiant" ce qui lui supprime tout crédit récurrant de ses tutelles (CNRS ou université).

Et que se passe-t-il par exemple pour un chercheur qui publie en moyenne un papier par an dans un journal de seconde zone (mais à comité de lecture) ?

Dans le cas d'une dissolution le personnel doit trouver de nouvelles équipes d'acceuil ailleurs

Mais s'il s'agit de chercheur ayant très peu publié, j'imagine que les labos d'accueil ne se bousculent pas.

Bref, un chercheur mal évalué ne progressera plus dans sa carrière, mais ça n'ira pas beaucoup plus loin, si ? En gros, il aura une paix royale pour ne rien faire.

[inviteb836950d]

...Bref, un chercheur mal évalué ne progressera plus dans sa carrière, mais ça n'ira pas beaucoup plus loin, si ? En gros, il aura une paix royale pour ne rien faire.

Oui..............................

[kinette]

Bonjour,

On compare toujours avec l'étranger... or à l'étranger c'est pas tellement différent! J'ai discuté avec un chercheur canadien (anglophone) qui m'expliquait qu'ils commencent à manquer de personnes dans certains domaines, et que si les chercheurs ne sont pas toujours fonctionnaire, leur contrat dure pas mal d'année, et est quasi automatiquement renouvelé (donc pas du tout l'idée des CDD à la française, où au bout de deux ans on ne renouvèle pas ton contrat et démerde -toi pour trouver autre chose).
Contrairement aux idées reçues, des chercheurs en fin de carrière qui ne font plus grand chose niveau recherche, il y en a plein aux USA, au Canada, en Allemagne...

K

[invitec9f0f895]

Et que se passe-t-il par exemple pour un chercheur qui publie en moyenne un papier par an dans un journal de seconde zone (mais à comité de lecture) ?

a peu prêt la meme chose que s'il ne publiait pas, sauf qu'il aura moins de pression de sa hiérarchie.

Mais s'il s'agit de chercheur ayant très peu publié, j'imagine que les labos d'accueil ne se bousculent pas.

d'autant plus que ca pénalise le labo d'acceuil au niveau des credits de récupérer dans ses effectifs des scientifiques non publiants.

Bref, un chercheur mal évalué ne progressera plus dans sa carrière, mais ça n'ira pas beaucoup plus loin, si ? En gros, il aura une paix royale pour ne rien faire.

En effet, c'est l'avantage et l'inconvenient du fonctionnariat, mais faut pas se leurrer il est (presque) tout aussi difficile de virer une personne en CDI. Dans les deux cas, on "incite" les personnes a changer de cremerie pour éviter des démarches longues et hasardeuses.

YOyo

[invite79d10163]

Bref, un chercheur mal évalué ne progressera plus dans sa carrière, mais ça n'ira pas beaucoup plus loin, si ? En gros, il aura une paix royale pour ne rien faire.

Bonjour, J'ai l'impression que l'idée sous jacente, que l'on sent bien dans les débats actuels, serait de virer ou de se débarasser de ces chercheurs qui ne publient pas assez ou qui ne sont pas assez rentables pour leur labo. Je trouve que c'est une idée très grave de vouloir transformer la recherche publique sur la base de cette fausse idée de l'élitisme scientifique. Le problème de base est que l'on ne peut pas juger de la qualité d'un scientifique à court terme, sur la base du nombre de keuros qu'il rapporte à son labo ou sur la base d'un ou deux papiers écrit par des thésards. La recherche est bien entendu une course de fond.

Et puis, la "fuite" des cerveaux n'est elle plus d'actualité ? pourquoi un grand nombre de jeunes chercheurs quittent-ils l'héxagone ? Les réformes actuelles vont elle remédier à ce problème ? je ne comprend pas pourquoi on s'obstinent à vouloir faire dégager les "indésirables" alors que l'on ne fait rien pour attirer les bons...

[invitea4a042cf]

Bonjour, J'ai l'impression que l'idée sous jacente, que l'on sent bien dans les débats actuels, serait de virer ou de se débarasser de ces chercheurs qui ne publient pas assez ou qui ne sont pas assez rentables pour leur labo.

Loin de moi l'idée de vouloir une recherche rentable ou à court terme. Et pour les jeunes chercheurs, notamment, je pense qu'il est important de pouvoir se lancer dans des projets risqués, pouvant ne pas donner lieu à des publications pendant plusieurs années. Le physicien Alain Aspect explique par exemple qu'il n'a pu se lancer sur les expériences concernant l'intrication de photons uniquement parce qu'il avait un poste stable : les chances d'obtenir des résultats étaient tellement faibles que se lancer dans un tel sujet en étant sur un siège éjectable aurait été suicidaire.
MAIS
il y a une grande différence entre un chercheur qui bosse et qui est sur un sujet difficile, et un chercheur qui ne bosse presque plus (et il y en a, même si je sais qu'ils sont très minoritaire). En même temps, il faut faire très attention à ne pas prendre les quelques mauvais chercheurs comme prétexte pour démolir l'ensemble du système.

Et puis, la "fuite" des cerveaux n'est elle plus d'actualité ? pourquoi un grand nombre de jeunes chercheurs quittent-ils l'héxagone ?

A cause de la difficulté à trouver des postes fixes. Mais lorsque je posais ma question, je m'intéressais surtout à l'évaluation et au devenir des chercheurs en poste.

Les réformes actuelles vont elle remédier à ce problème ? je ne comprend pas pourquoi on s'obstinent à vouloir faire dégager les "indésirables" alors que l'on ne fait rien pour attirer les bons...

Les deux vont de pair, à mon avis.

Mais s'il s'agit de chercheur ayant très peu publié, j'imagine que les labos d'accueil ne se bousculent pas.

d'autant plus que ca pénalise le labo d'acceuil au niveau des credits de récupérer dans ses effectifs des scientifiques non publiants.

Cela veut-il dire qu'un chercheur aux résultats insuffisants sera presque automatiquement "mis au placard", car il lui est impossible de trouver un nouveau labo d'accueil ?

[invitebaef3cae]

bonjour a tous,

je viens de faire un tour sur le forum de libé! Les commentaires sur les enseignants-chercheurs sont affligeants dans leurs majorité. Le mépris à été élevé en mode de communication. Celui qui veut faire évoluer la connaissance est hautement suspect de vouloir pervertir le bon peuple par l'édification des foules. Vivement le retour de l'inquisition.

BCNU

[invitec50a8c54]

Bonjour, J'ai l'impression que l'idée sous jacente, que l'on sent bien dans les débats actuels, serait de virer ou de se débarasser de ces chercheurs qui ne publient pas assez ou qui ne sont pas assez rentables pour leur labo. Je trouve que c'est une idée très grave de vouloir transformer la recherche publique sur la base de cette fausse idée de l'élitisme scientifique. Le problème de base est que l'on ne peut pas juger de la qualité d'un scientifique à court terme, sur la base du nombre de keuros qu'il rapporte à son labo ou sur la base d'un ou deux papiers écrit par des thésards. La recherche est bien entendu une course de fond.

Et puis, la "fuite" des cerveaux n'est elle plus d'actualité ? pourquoi un grand nombre de jeunes chercheurs quittent-ils l'héxagone ? Les réformes actuelles vont elle remédier à ce problème ? je ne comprend pas pourquoi on s'obstinent à vouloir faire dégager les "indésirables" alors que l'on ne fait rien pour attirer les bons...

la recherche peut elle ne pas être élitiste ? si la réponse est oui, j'aimerais qu'on m'explique.... c'est comme si on expliquait qu'il faut supprimer l'élitisme dans le sport de haut niveau !
de même que ça ne serait plus que du sport d'entretien personnel ou de plaisir, la recherche non élitiste ne pourrait être qu'une façon très agréable de s'intéresser au progrès scientifique,
pour garder de "bons chercheurs" si on embolise pas les emplois avec des statutaires non performants, il y a plus de marge de manoeuvre: les deux actions sont liées.
"la recherche est une course de fond": il y a danger à ne faire qu'assurer le train....