Ufologie renaissance.

[BioBen]

Ouais,on disait aussi à Christophe Collomb qu'il allait tomber dans les âbimes des limites de la Terre plate..

Le monde ne marche pas qu'avec des analogies

Et à quelles distances en AL ?

Et quel est la durée de vie moyenne d'une civilisation ? (c'est de l'ordre de 500 ans non ?)
Et la probablité qu'ils tombent sur notre planète ?

Juste un shtit rappel quoi..

Si ce que tu dis étais aussi enorme que tu veux le laisser croire (des millions de milliards d'étoiles donc des millions de civilisations intelligentes), alors comment expliques tu que l'on ne voit pas débarquer quelques centaines de ces civilisations ? Au moins l'une d'elle aura plus envie de nous envahir que de nous "espionner" non ?

A moins d'un pacte secret entre les civilisations de l'univers... et la marmotte....
-----

[DonPanic]

Ouais,on disait aussi à Christophe Collomb qu'il allait tomber dans les âbimes des limites de la Terre plate...

Parmi les capitaines d'équipages de navires de son époque, il n'y avait guère que les demeurés qui s'imaginaient la Terre plate. Quand tu pars en flottille et que tu vois les mats disparaitre à l'horizon, tu le vois sais et tu le sais bien, que la Terre est ronde.
C'est un bête argument polémique, ça.
On te parle distances, temps, énergie, donne des arguments valables pour justifier comment et avec quels appareils qui ne soient pas totalement du domaine de la SF les ZITIS seraient parvenus sur Terre

[invite60eefdd9]

Parmi les capitaines d'équipages de navires de son époque, il n'y avait guère que les demeurés qui s'imaginaient la Terre plate. Quand tu pars en flottille et que tu vois les mats disparaitre à l'horizon, tu le vois sais et tu le sais bien, que la Terre est ronde.
C'est un bête argument polémique, ça.
On te parle distances, temps, énergie, donne des arguments valables pour justifier comment et avec quels appareils qui ne soient pas totalement du domaine de la SF les ZITIS seraient parvenus sur Terre

IL est impossible de donner des "arguments" ,comme tu dis,de savoir le pourquoi ,des ZITI ne sont pas là pour nous dire "coucou ,on est là":

1/Ils auraient un million d'année d'avance technologique et/ou morale sur nous ---->impossible d'extrapoler à quel niveau et quels seraient les motivations d'un "conscience" quelconque à CE STADE...

2/On a (envin VOUS LES SCEPTIQUES) tendance à l'EGOCENTRICITE,c'est à dire,NECESSAIREMENT une "intelligence" et ben c'est comme nous ,ils veulent absolument des "preuves",ilsveulent absolument "communiquer",ils ont necessairement les meme objectifs que nous
etc...

3/En fait vous vous CONTREDISEZ vous même en celà car vous les sceptiques dites que ,la probabilité (ce qui est vrai) d'avoir une vie qui a évolué vers un genre similaire à l'homo est de l'ordre du zero (cf l'excellent livre de Carl Sagan ""Cosmic Conexion"")alors comment voulez vous (hormis le fait que la technologie soit apparement d'une evolution avec plusieurs principes communs universels:atomes et ondes par exemples) que ces "êtres" "pensent" comme vous même.??

4/des E.T. destructeurs.? ça me parrait TRES PEU probable ,la vie n'ayant pas pour but de s'autodétruire ..mais d''arriver à une phase MAXIMALE d'Equilibre de "subsistance" pour celà necessairement celà implique que pour toute forme de vie évoluée,complexe,ayant abouti aussi à l'intelligence c'est à dire la maîtrise de son "environnement" ,celà IMPLIQUE AUSSI que celle-ci ai développé,en parallele, une "structure hierarchique maximale de subsistance du plus grand nombre d'individus"...Donc,hypothese d'E.T."colonisateurs" ou destructeurs (ce qui revient au meme) à rejetter..(extraits de films ou de bandes dessinées ça ..)

5/Immaginez un peu (humm chez vous ça doit etre bien difficile ça "d'immaginer" justement ,les sceptique n'ont pas ce fabuleux pouvoir et en celà non créatifs car c'est l'immagination,le rêve qui a fait avancer la civilisation ,ceux là même qui etaient seuls voir minoritaires aux idées préconçues,à cette "approche" de la science que j'excècre à savoir:"c'est comme ça et pas autrement" ou "nous ont a absolument raison parceque on a des preuves ,vous vous avez tord parceque vous n'avez aucune preuve") l'ecole même polytechnique est "attachée" au ministere de la défense en France cad à l'armée.Celle-ci "séquestre" les idées nouvelles des savans jugés fort probantes ,à des fins militaires et là je peux apporter des preuves --->Einstein est la base de l'elaboration de la Bombe A ,sakharov physicien Russe base de la bombe H ,les deux savants prix Nobel pourtant essentiellement en faveur de l'humanitaire..jusqu'a leur décès..Dans une société comme ça donc,où c'est l'egoisme,le pouvoir,la recherche du contrôle de l'autre,la destruction sans aucune pitié de la vie ,l'homme la seule espece vivante etant prédatrice d'elle meme (faut-il vous rappeler les barbaries de ceux -ci ,les génocides historiques?) c'est IMPENSABLE une vie hautement évoluée ayant pour principe le total respect de la vie ne se laisserai que massacrer si on se procure leur apport technologique,ce serait un SUICIDE pour de tels E.T.que de rentrer en contact avec nous...La seule chose qu'ils puissent faire c'est nous observer,nul doute avec un un certain mépris,tiens meme pas du mépris ..de la pitié je dirais...ou une "forme" de ce "sentiment" beaucoup plus avancé...

[Castelcerf]

Ah pour une fois des réactions

Bon je vais essayez de ne pas repondre a tout; ^^ seulement relevé certains points et repondre aux questions s'adressant directement à mon post.

Pour donpanic:

>>Parcequ'il faut tester la furtivité des appareils à l'épreuve de radars pas "made in USA".
C'est plus simple de déplacer un avion US vers l'Europe qu'un radar militaire français ou allemand aux USA.

Hum d'autres ont répondu pour moi; cependant dans mon post je précisais bien que ceci n'etait qu'une opinion ; et ce n'est pas la le centre du débat. Ton opinion vaux ce qu'elle vaux; et est aussi juste dans l'absolu que la mienne.
Par contre comme le souligne très bien Kaolin ; il faut s'appuyer sur les faits des éléments du dossier "officiel" de la vague belge.

>>Arrête un peu avec ces bêtises STP, ça fait plus de 30 ans que les systèmes de contremesures électroniques d'avions de guerre US sont capables de simuler la présence de toute une flotte de combat fictive ou des engins semblant faire des manoeuvres ahurissantes sur les écrans radars de leurs ennemis

Quel intérêt? Et comment faisait ils pour les echos radar; plus anciens que 30 ans ? Et pourquoi diable font ils apparaitre ces faux echos à diverse point du globe sans logique de temps ou de lieue au cours des 60 dernière années ? Et comment expliquer les observations visuelle confirmant les observations visuel... Non soyons honnète et scientifique; aucune explication logique ne tient de facon direct et simple; seul des exercices intellectuel permettent d'expliquer tous les faits. Ce que tu evoques est pour moi une solution tordu sorti d'un tel exercice.
L'hypothèse ET est aussi un de ces exercices intelectuels et n'est pas forcément le meilleur, mais souvent il semble l'un des plus logique (pour qui bien sur accepte d'avoir une approche des faits et du problème denuer d'appriori quelconque.).

>>Chercher n'est pas prouver...

tout à fait mais deja trouver de l'eau; c'est déjà pas mal je trouve !

ps: pour la remarque "c'est beau la foi;" je tenais juste à dire que je la trouve un peu déplacer venant de ta part donpanic. Bien que part rapport au paragraphe que tu as extrai; cela colle j'avous.
Mais les reactions de kaolin sont dans l'ensemble issue d'une approche plus neutre et mieux renseigné que ton appriori premier.
Deplus il est libre au final de s'être formé sa propre opinion même si c'est peu être en partie sur des avis de proches. Il y a un truc marrant; c'est de connaitre suffisament certaine personne pour avoir ce qu'on appel la confiance et savoir quand on te mens ou quand on parle sérieusement. Sans que pour autant la foi entre en compte.
Donc sur un sujet sensible comme l'es ici les OVNI, il serait sympathique de ne pas attaquer en d'insistant sur un bete extrait de post ou quelqun expose une opinion perso. Et encore mieux ; ne pas le mélanger avec un autre sujet sensible de futura la foi (même si je suppose que c'était de l'humour)

Pour rob
ouep d'accord avec toi; cependant pour ce qui est de la crédulité des gens et du "blablatage" ce genre de scénario; ils sont a mon avis rare et ne resiste pas a un examen approfondis; ou quand bien meme au pire il y resistait ; il risquerait de rester classé comme cas invérifiable et sans grand intérêt. car reposant sur trop peu de témoin officiel ne se connaissant pas et racontant la même chose.
Pour le paradoxe de fermi; oui on peu imaginer beaucoup de solutions; aucune n'est meilleur qu'une autre; reste à savoir si le cas des ovni doit être pris en compte ou non dans le paradoxe.

>>on peut rêver..mais je le souhaites de tout coeur..

Ecris leur, voila l'adresse
http://www.sobeps.org/nous.htm
http://www.sobeps.org/publication.htm
http://www.rr0.org/Documents/Officie...tsRapport.html

Pour le bond technologique; à mes yeux faire entrer en compte les ET dans l'analyse; est plausible; mais n'as pas beaucoup de poid; bien d'autre explications peuvent venir expliquer cela.


Pour bioben
Euh pour la video.. ils sont peu être pudique; enfin pour ce qui est du cas en question on a bien une photo argentique; ce n'est déjà pas rien.

Pour les projets secret; ceux qui ont été revoilé ne sont plus secret on peu donc en discutter ( http://en.wikipedia.org/wiki/VTOL )
Pour l'aurora et tous les autres projets noir actuel on ne peu faire que des suppositions et avoir des estimations des budgets qui y sont consacrés;C'est un autre débat tout ce qui est sur c'est qu'il existe des choses; quand il s'agit d'être puissant les états ne lésinent pas et tout ce fric doit bien trouver une finalité quelquepart ...

Et pour terminer une réponse au dernier message de donpanic;
Ton message est je crois un piège
Si tu veux que l'on parle du moyen de locomotion des "zitis" sans faire de la SF; il y a une impossibilité. Nous n'avons aucun fait pour discutter de cela..
si ce n'est le comportement observer des engins appelés ovnis, que l'on pourrait leur attribuer.
mais c'est bien vague et rien ne nous indique que ce sont ces choses qu'ils utilisent pour venir ici. Bref en parler nous fait forcement tomber dans le domaine de l'opinion et de la science fiction cela n'as donc pas grand intérêt je pense..
On peu par contre s'attacher à essayer de trouver de la rationnalité dans les mouvements observés dans l'atmosphère térrestre, et déjà chercher une explication scientifique uniquement pour la locomotion des ces "ovni" correspondant à notre connaissance; ou en faisant correspondre notre connaissance pour pouvoir l'expliquer. Je crois que certaines personnes plus ou moins sérieuses s'y sont déjà attaché; mais si le problème était plus souvent évoqué et mieux informé ou éduqué. Cela créerait peu être plus de vocations et par conséquent de découvertes.

[invite60eefdd9]

On peu par contre s'attacher à essayer de trouver de la rationnalité dans les mouvements observés dans l'atmosphère térrestre, et déjà chercher une explication scientifique uniquement pour la locomotion des ces "ovni" correspondant à notre connaissance; ou en faisant correspondre notre connaissance pour pouvoir l'expliquer. Je crois que certaines personnes plus ou moins sérieuses s'y sont déjà attaché; mais si le problème était plus souvent évoqué et mieux informé ou éduqué. Cela créerait peu être plus de vocations et par conséquent de découvertes.

Oui,voilà quelque chose de de réellement scientifique.

Apres tout peu importe l'origine des OVNI

Leur existence est indéniable néanmoins,il ya bien des phénomenes dans le ciel qui ne sont pas d'ordre "naturels" et/ou mauvaise interpretations de témoins (de simple passages d'avions par exemple)

Celà implique ,alors l'etude (quid à ce que des mauvaises langues diront que c'est une "perte de temps",car la recherche de compréhension d'un phénomene physique non connu,n'est jamais une perte de temps)

Là ,j'en fini,sans plus rentrer dans des "hypothese",je suis convaincu que à force de travail (du vrai travail pas en faire un loby ,comme ça a toujours pratiquement été le cas)..cette histoire d'OVNI sera résolue..Mais celà rejoins l'idée que je me fait de la science,il faut de la motivation et envisager l'impossible pour celà...La communauté scientifique en majorité me parrait hélas bien "bornée" ..L'esprit "critique" suggere avant tout un esprit "ouvert"...

[BioBen]

La communauté scientifique en majorité me parrait hélas bien "bornée" ..L'esprit "critique" suggere avant tout un esprit "ouvert"...

Vive la généralisation et la caricature

Oui le phénomène OVNI existe mais il est bien plus rationnel et cohérent de penser qu'il est d'origine humaine et non extraterestre.

Encore une fois je veux revenir sur mon argument :

Si ce que tu dis étais aussi enorme que tu veux le laisser croire (des millions de milliards d'étoiles donc des millions de civilisations intelligentes), alors comment expliques tu que l'on ne voit pas débarquer quelques centaines de ces civilisations ? Au moins l'une d'elle aura plus envie de nous envahir que de nous "espionner" non ?

Tu réponds que

des E.T. destructeurs.? ça me parrait TRES PEU probable

Donc,hypothese d'E.T."colonisateurs" ou destructeurs (ce qui revient au meme) à rejetter..(extraits de films ou de bandes dessinées ça ..)

Non mais tu te rends compte ? lol Tu parles de ces ET comme si tu les connaissais et "ah bah non comme ils sont ET ils peuvent pas nous vouloir du mal". C'est absurde !

Ok continuons dans ta voie qui était de dire au cours de plusieurs messages précédents :
*la vie est un phénomène courant
* il y a des milliards de milliars de galaxies, donc de soleils, donc de planètes.

Les deux arguments mis ensemble ca fait qu'il y a des millions de civilisations.

Les ET sont là pour nous espionner (regarder ce qu'on fait) ? Mais attends si il y a des dizaines de milliers de peuples à notre niveau technologique quel est leur interet de tous les garder sous big brother ??
Donc en plus de ovuloir leur attribuer des penchants voyeurs, ce raisonnement ne tient pas debout.

En plus comme dit précédemment si la vie est si courante que ca on aurait déja vu quelques aliens nous taper dessus, à moins bien sûr que tous les ET soient gentils, serviables et voyeurs.

Voila pourquoi il est bien plus raisonnable de penser que le phénomène OVNI est du à l'homme

[BioBen]

pour bioben
Euh pour la video.. ils sont peu être pudique

Excellent argument !

Pour les projets secret; ceux qui ont été revoilé ne sont plus secret on peu donc en discutter

Oui mais déja rien ne te prouve que tout a été dévoilé, et que d'autres projets ne sont pas en cours, et que certains projets n'ont toujours pas été dévoilé.
En gros tu as juste voulu détourner la question non ?

[Castelcerf]

Oui mais déja rien ne te prouve que tout a été dévoilé, et que d'autres projets ne sont pas en cours, et que certains projets n'ont toujours pas été dévoilé.

Non bien sur bioden;
et même comme je le disais on peu avoir la certitude qu'il existe d'autre projets "noir" il suffit de se renseigner sur les budgets noirs américains. Qui eux sont bien réel même si a mon avis obtenir une échelle exact de la quantité d'argent investit doit etre quasi impossible.

Mais tout ceci est une autre histoire. A moins que tu ne pense que les manifestations d'ovni inexplicable soit à mettre sur le compte de ces projets "noir". C'est une hypothèse suffisament flou; pour valoir en de nombreux point celle des ET je te l'accorde.
Il y a cependant quelques incohérences; que la théorie ET à l'avantage de faire sauter. Comme notament les plus vieille observation. (WW2 , Washington ...)
Il est difficile d'imaginer que les USA venant à peine d'utiliser leur premier avions à réactions; sache déjà crée des engins au comportement et aux vitesses aberrante.

Pour ce qui est d'imaginer les raisons et les comportement des ET; trop de possibilités et d'explications s'offre à nous; la discution pourrait être en l'état actuel de nos connaissance; sans fin.
Rien qu'a ton affirmation: où sont les ET aggressifs; j'imagine deja 3 ou 4 possibilités qui tiendrait la route pour te repondre. Mais ne continuons pas sur cette voie

[BioBen]

Il y a cependant quelques incohérences; que la théorie ET à l'avantage de faire sauter. Comme notament les plus vieille observation. (WW2 , Washington ...)

Oui enfin les pilotes des deux camps étaient bien drogués avant de partir en mission aussi

Rien qu'a ton affirmation: où sont les ET aggressifs; j'imagine deja 3 ou 4 possibilités qui tiendrait la route pour te repondre. Mais ne continuons pas sur cette voie

LOL

[invite98ff5000]

Dans notre societé il est considéré comme normal de penser que les extraterrestes n'existent pas ,tout du moins qu'ils ne viennent pas sur terre!!
Mais penser cela c'est mettre en doute la crédibilité des miliers de personnes , temoins d'apparition d'ovnis et notamment les témoignages des astronautes qui ont decouvert des installations extraterrestes sur la lune et qui etaient surveillés en permanence par des ovnis lors des missions apollo.

les astronautes ne sont pas des illuminés donc les sceptiques ne peuvent rien dire

les ovnis sont pour la majorité des viasseaux ET !!

mais alors d'ou viennent-ils?
la nasa à decouvert des installations sur la lune depuis des années, probablement que les ET viennent de la lune mais ce n'est pas leur planete d'origine ce n'est qu'une base avancée.

[invite98ff5000]

Le Cosmonaute russe, Georgiy M. Grechko qui a participé à plusieurs missions Soyuz et Salyut, a déclaré :

"Si j'étais libre de dire ce que j'ai vu dans l'espace, le monde en serait stupéfait."



L'astronaute Edgar D. Mitchell, qui a, entre autre, piloté le module lunaire d'Apollo 14, a déclaré :

"Nous savons tous que les OVNI sont réels. La question est : d'où viennent-ils ? "

"Quand j'ai été sur la Lune, il y a 26 ans, cela faisait partie de la sagesse populaire, religieuse et philosophique de croire que nous étions le centre biologique de l'univers.Peu, si tant est qu'il en reste, de gens instruits et cultivés acceptent encore cette théorie."

"je suis convaincu qu'il existe d'autres formes de vie dans l'univers. La question est de savoir quel est leur degré de développement, combien de milliers d'années de plus que nous.D'après ce que je sais aujourd'hui, d'après ce que j'ai vu et expérimenté, je pense que les preuves sont formelles et beaucoup d'entre elles sont classées top-secret par le gouvernement."





Le Major Gordon Cooper a vu des OVNI dans les années 50 alors qu'il était encore pilote de chasse en allemagne.

Pendant plusieurs jours d'affilés nous avons observé des engins métalliques en forme de soucoupes, à de très hautes altitudes au-dessus de la base, et nous avons essayé de nous approcher d'eux, mais ils étaient capables de changer de directions beaucoup plus rapidement que nos chasseurs.
Je crois vraiment que les OVNI existent et que les véritables cas inexpliqués proviennent d'une autre civilisation technologiquement avancée.
Au vue de mon expérience aéronautique et spatiale, je pense avoir une idée assez précise de ce que tout le monde sur cette planète, a sur les capacités de leurs performances, et je suis sûr qu'au moins quelques uns de ces OVNI ne viennent pas de la Terre.



Sa Déclaration aux Nations unies en 1985:

"Je crois que ces vaisseaux extraterrestres et leurs équipages qui visitent la Terre à partir d'autres planètes sont d'une manière évidente un peu plus avancés technologiquement que nous.
Je pense que nous avons besoin d'un programme coordonné de très haut niveau pour collecter et analyser scientifiquement les données de l'ensemble de la planète sur les différents types de rencontre afin de déterminer comment interagir au mieux avec nos visiteurs d'une manière amicale.
Nous devrions tout d'abord leur montrer que nous avons appris à résoudre nos problèmes de manière pacifique plutôt que par la guerre, avant d'être acceptés en tant que membre à part entière de l'équipe universelle.
Cette admission offrirait à notre monde de fantastiques possibilités de progrès dans tous les domaines.
Il semblerait alors certain que les Nations Unies possèdent un droit acquis à traiter ce sujet de façon appropriée et rapide.
Pendant des années, j'ai vécu avec un secret, le secret imposé à tous les spécialistes et les astronautes.
Je peux maintenant révéler que chaque jour, aux Etats-Unis, nos radars repèrent des objets de forme et de nature inconnues.
Et il y a des milliers de rapports de témoins et quantités de documents qui le prouvent, mais personne ne veut les rendre publics.
Pourquoi ? Parce que les autorités ont peur que les gens imaginent une espèce d'horribles envahisseurs.
Donc le maître mot demeure : Nous devons éviter la panique à tout prix."

M. Pierre Clostermann, as de la seconde guerre mondiale :

"Les soucoupes volantes ont une origine extra-terrestre. Ni les russes ni les américains ne sont capables de construire des machines de cette sorte. Les caractéristiques de ces engins sont nettement supérieures aux possibilités actuelles de la science."

[JPL]

la nasa à decouvert des installations sur la lune depuis des années, probablement que les ET viennent de la lune mais ce n'est pas leur planete d'origine ce n'est qu'une base avancée.

Stop au délire !!!!

[invite98ff5000]

ce n'est pas moi qui l'affirme mais les astronautes

[invitef2671992]

Avant que ce post glissant ne soit fermé, merci à "Evidence" de fournir la preuve de ces pseudos déclarations, à l'aide de liens ou de sources.

Francis

[invitedcacff25]

Bonjour à tous,

Je viens de parcourir ce fil et je trouve très rafraichissant et très positif de voir l'enthousiasme et la passion que ce sujet provoque.
Il y a de celà des années avec un groupe d'amis nous nous sommes intéressé entre autre à ce sujet.
Je crois que la meilleure façon de procéder (peut-être la seule) et de rechercher les faits les plus crédibles et d'essayer de les étudier, de chercher des preuves de toute sorte, de voir (savoir?) ce qu'il peuvent signifier, de faire des recoupements, comparaisons etc... sans émettre d'hypothèses sur leur origine.
En effet dès que l'on fait celà, quasi automatiquement notre jugement est biaisé au départ et on finit par voir ce qu'on veut croire.
Celà n'enlève absolument rien à la réalité du phénomène - ou à la possible réalité du phénomène pour ceux qui sont contre ou sceptique, mais c'est déjà une croyance.

Amicalement.

[invite87654345678]

Bonsoir

J'avais tenté de répondre en vrac aux "contre-mesures" qui m'ont été présentées mais mon système a flanché. Je recommence donc.

Pour les programmes "noirs" américains, les médias en ont parlé il y a deux ou trois ans car le Congrès avait refusé de renouveler le financement de certains projets. Il avait déjà coupé les vivres à la NASA et au programme SETI en son temps.

Les Ricains ne se seraient pas risqués à utiliser un pays de l'Otan pour faire voler leur avion, sous peine d'attirer l'attention en cas de crash. Ces apparitions ont quand même duré plusieurs mois. Des essais de soustractions à des radars européens ne se seraient pas poursuivis sur près d'une année. Et si j'avais été l'instigateur d'un projet de ce type, j'aurais choisi l'Angleterre, l'alliée de toujours.

Il me semble bien plus judicieux de faire voler en secret des appareils au-dessus du désert et d'une base qui n'est pas sensée exister (et pourtant très animée parce que tout est souterrain) ou de l'océan Pacifique, qu'au-dessus de la Belgique. Il fut un temps ou les Français s'étaient installé dans le désert algérien et sur un atoll polynésien pour effectuer leurs recherches sans être importunés.
Les Russes quant à eux avaient fermé leur pays, et la Chine a très bien verrouillé l'accès à son centre spatial.

Les meilleurs pilotes de chasse des pays de l'Otan se retrouvent régulièrement sur la Base de Nellis (Zone 51) pour participer à l'Opération Red Flag (simulations de combats aériens et tirs sur cibles au sol). Il y a une partie de la base qui est interdite de survol, même à ces pilotes chevronnés. C'est là bas qu'à été fabriqué l'avion furtif Stealth F117 qui a été présenté au salon du Bourget après la guerre du Golfe, et qui tient lieu de Test Range au fameux avion stratosphérique Aurora.

Tout cela est vérifiable sur des sites très honorables.

Evitons de retomber dans le Moyen Age pour ne pas réagir comme ce général japonais qui lors d'une halte pour la nuit avec son armée, vit d'étranges lueurs voler dans le ciel. Il interrogea les astronomes de l'époque qui après de longues réflexions lui répondirent qu'il s'agissait du vent qui faisait bouger les étoiles.

[DonPanic]

Les Ricains ne se seraient pas risqués à utiliser un pays de l'Otan pour faire voler leur avion, sous peine d'attirer l'attention en cas de crash. Ces apparitions ont quand même duré plusieurs mois. Des essais de soustractions à des radars européens ne se seraient pas poursuivis sur près d'une année. Et si j'avais été l'instigateur d'un projet de ce type, j'aurais choisi l'Angleterre, l'alliée de toujours.

Si tu avais été l'instigateur du projet, tu aurais peut-être été mis au courant des coopérations militaires au sein de l'OTAN, dont les échanges d'identification Ami ou Ennemi.
Et que l'hypothèse OVNI est la moins dérangeante des hypothèses pour éviter une éventuelle ruée des médias en cas de pépin.
Les test de furtivité permettent aussi d'évaluer l'avancement des progrès des radars, les bénéfices sont réciproques. Lors de ce genre de tests, seuls les quelques diplomates et les hauts commandements sont au courant.
L'Angleterre ne possède pas toute la gamme des radars européens, en particulier ceux qui guident les batteries de missiles antiaériens.

C'est là bas qu'à été fabriqué l'avion furtif Stealth F117 qui a été présenté au salon du Bourget après la guerre du Golfe, et qui tient lieu de Test Range au fameux avion stratosphérique Aurora.

Le F 117, vol subsonique de préférence à basse altitude est un appareil qui n'a pratiquement aucune des caractéristiques du "fameux avion stratosphérique Aurora", le seul truc qu'il puisse valider, c'est la furtivité, trop peu pour en faire un "test-range"

J'avais tenté de répondre en vrac aux "contre-mesures" qui m'ont été présentées mais mon système a flanché. Je recommence donc.

Faut encore revoir ta copie

[invite87654345678]

Et que l'hypothèse OVNI est la moins dérangeante des hypothèses pour éviter une éventuelle ruée des médias en cas de pépin.

Le F 117, vol subsonique de préférence à basse altitude est un appareil qui n'a pratiquement aucune des caractéristiques du "fameux avion stratosphérique Aurora", le seul truc qu'il puisse valider, c'est la furtivité, trop peu pour en faire un "test-range"

Faut encore revoir ta copie

Je ne vais pas revoir ma copie, je vais la compléter.
L'hyppthèse Ovni est la moins dérangeante selon toi, alors que tous les médias s'en gaussent... Et pourtant elle a été clairement validée par le Général De Brouwers, commandant en chef de l'Armée de l'Air belge qui a collaboré au rapport de la Société Belge Etudes des Phénomènes Spatiaux.

Le F117 n'a rien à voir avec Aurora, bien évidemment. Je n'ai jamais dit que c'était les mêmes appareils. Mais si l'on veut tester un engin capable de ne pas se faire repérer aux radars, avant de passer aux radars européens, on teste les siens propres pour voir si ça marche.

Les Test Ranges ont été initiés par l'Armée de l'Air US pour essauer les appareils "top secret" qu'ils mettent au point. Un Test Range est un lieu auquel aucun cicil ne peut accéder, qui ne figure sur aucune carte, qui ne montre aucune structure visible en alimentation électrique, d'eau ou téléphonique, et dont les labos sont construits sous le sol.
Juste pour mémoire, les Suisses qui ont un petit pays, ont rèussi à aménager les pistes d'envol de leurs avions de chasse, dans les... montagnes.

Et je maintiens ce que je disais sur les vols statiques observés en Belgique, il ne s'agissait en aucun cas de contre-mesures électroniques, ni de l'avion furtif, ni d'un dirigeable.

[Castelcerf]

Mais donpanic; si tu veux expliquer les observations de la vague belge par un projets de l'otan il faut alors imaginer qu'ils ont tester audessus de la belgique; un appareil ultra secret capable d'atteindre des vitesses enorme et de faire du sur place; ainsi que des changement de direction a angle direct; pour une raison X.
Et qu'ils ont ensuite choisis pour conserver le secret mais afin de semer la confusion de devoiler un autre de leur projet secret le "f117." Qui ressemble de loin (si on a une bien mauvaise vue) au description faites de l'ovni; pourtant la photo ne correspond vraiment pas avec avec le dessous d'un f117.
C'est envisageable mais pour moi plus tordu que l'hypothèse ET.

D'autant que comme je le disais à bioden le problème de l'hypothèse militaire sont les ancienne observations.

D'ailleurs j'en profite pour répondre à bioden; je n'était pas au courant que le pilote de la luftwafe ni ceux de la royale ou US airforce se droguait avant de partir au combat... Pourrait tu me trouver tes sources ? Cela me parait étrange.. Pour quelques missions à hauts risque à la rigeur peu être .. Mais quand bien même; cela voudrait dire que la drogue prise à provoquer des hallucinations collective entre pilote ennemis; à des endroit et moments différents.
Et cela n'explique pas non plus les observations de whasington. Ils n'étaient quand même pas tous drogué à whasington en 1952

[BioBen]

je n'était pas au courant que le pilote de la luftwafe ni ceux de la royale ou US airforce se droguait avant de partir au combat... Pourrait tu me trouver tes sources ? Cela me parait étrange.. Pour quelques missions à hauts risque à la rigeur peu être ...

Pas du tout ils étaient gavés de stimulants, amphétamines, et autres drogues pour les maintenir éveillés et à 200% durant leurs missions, c'est dans beaucoup de livres d'histoires et c'est assez connu.

Pourquoi ne les donner qu'à ceux qui font des missions à haut risques alors qu'en les donnant à tout le monde on a une armée à 200% ?? Les effets secondaires étaient pas super connu à l'époque et puis bon le but était avant tout de gagner la guerre (et on peut pas leur en vouloir, le débat est pas là ! ils nous ont sauvé quand même )
http://www.drogue-danger-debat.org/e...e_abcdaire.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amph%C3%A9tamine

D'autant que comme je le disais à bioden le problème de l'hypothèse militaire sont les ancienne observations.

?

Et cela n'explique pas non plus les observations de whasington. Ils n'étaient quand même pas tous drogué à whasington en 1952

Quoique c'est ?

PS : moi c'est bioben avec 2b

[DonPanic]

Je ne vais pas revoir ma copie, je vais la compléter.
L'hyppthèse Ovni est la moins dérangeante selon toi, alors que tous les médias s'en gaussent...

Exactement, ce qui va paraitre comme un canular vaut mieux que rameuter les agents de renseignement de toutes les puissances intéressées.

Et pourtant elle a été clairement validée par le Général De Brouwers, commandant en chef de l'Armée de l'Air belge qui a collaboré au rapport de la Société Belge Etudes des Phénomènes Spatiaux.

Si l'Armée américaine a demandé la collaboration des autorités belges, un général de l'armée de l'Air Belge obéit et rédige ce que lui a intimé de rédiger son ministre de la Défense.

Le F117 n'a rien à voir avec Aurora, bien évidemment. Je n'ai jamais dit que c'était les mêmes appareils. Mais si l'on veut tester un engin capable de ne pas se faire repérer aux radars, avant de passer aux radars européens, on teste les siens propres pour voir si ça marche.

Evident, et ensuite dans la zone européenne où se trouve la plus grande concentration de radars civils et militaires dont les constructeurs sont aussi founisseurs d'armées tierces.

Juste pour mémoire, les Suisses qui ont un petit pays, ont rèussi à aménager les pistes d'envol de leurs avions de chasse, dans les... montagnes.

La Suisse c'est avant tout des montagnes.
Les chauffeurs d'autobus locaux vous montrent fort aimablement ces hangards à avions taillés dans la roche

[DonPanic]

Mais donpanic; si tu veux expliquer les observations de la vague belge par un projets de l'otan il faut alors imaginer qu'ils ont tester audessus de la belgique; un appareil ultra secret capable d'atteindre des vitesses enorme et de faire du sur place; ainsi que des changement de direction a angle direct; pour une raison X.

Quelles vitesses énormes ?
A) les "témoignages" des radaristes ne sont pas fiables en raison des misères que font subir les CME à leurs écrans, comme dit précédemment. Un F-117 ou un copain Awacs dans le secteur t'expédient tous les échos fantômes que tu veux.
B) Ne connaissant pas les dimensions d'un objet, il est impossible d'évaluer sa distance et inversement. Encore pire la nuit s'agissant des lumières portées par un objet volant.
Dès lors, les témoignages occulaires pour évaluer les "perfs" des manoeuvres d'un objet volant et de sa vitesse ne peut reposer que sur le très large pifomètre des témoins.

Et qu'ils ont ensuite choisis pour conserver le secret mais afin de semer la confusion de devoiler un autre de leur projet secret le "f117." Qui ressemble de loin (si on a une bien mauvaise vue) au description faites de l'ovni; pourtant la photo ne correspond vraiment pas avec avec le dessous d'un f117.
C'est envisageable mais pour moi plus tordu que l'hypothèse ET.

L'hypothèse ET et le Père Noël, en cette saison.
T'as vu les tronches des photos ?

[Castelcerf]

Pour BioBen (avec 2 B )

Je n'était pas au courant pour ces drogues, même si il est vrai j'aurai du m'en douter..intéressant et à prendre en compte effectivement; mais cela ne permet pas de vraiment expliquer le problème d'hallucinations collectives. Car ces foo fighters sont parfois apparus à plusieurs pilotes en simultanée et que ce soit en europe aux usa ou au pacifique. (sans compter que dans certains cas des radars confirmaient l'existence d'un objet "réel" )

Pour la deuxieme remarque elle s'adressait à donpanic; car si il est à la rigeur possible de mettre de nos jour les observations d'ovni sur des projets militaire inconnus. Il est difficile d'imaginer qu' à l'époque ou l'on est encore au début des avions a réactions on sache déjà fabriquer des engins aux capacité dépassant les derniers avions modernes actuel "non secret"

Pour ce qui est de la vague d'ovni de washington de 1952 elle est pourtant aussi connu que celle de belgique. C'est même la plus connu car c'est elle qui a fait s'intéressé tant de monde ainsi que le cinéma et bien d'autre domaines aux ovnis.
Lis des livres sur le sujet pour te renseigner. Sinon sur le net on peu trouver quelques sites assez sérieux limitant au maximum les intérpretations personnel.
http://ufologie.net/htm/wash195201bf.htm
http://ufologie.net/htm/usa1952f.htm
(ou demande à tes grand parents (parents) peu être se souviennent t'ils de l'époque ou les "soucoupes volantes" était à la "mode" )

Pour donpanic ..
Tu reprends toujours les passages des messages qui te permette de rebondir; mais tu fais abstractions de certaines remarques.
Pourrais tu préciser de facon clair quel est ta vision des choses? Tu exprimes une opinion sur la possibilité d'implication militaire et de test etc.. Hypothèse sur lequel on ne peu te contredire, tout ce que tu affirme est possible. Soit.. mais alors quoi ?
Pour toi ce que l'armée de l'air à poursuivis c'est un f117 (malgré la non-concordance des descriptions); ou encore un autre projet secret non dévoilé ?
Si c'est cela que fais tu des problèmes que je soulève concernant cette hypothèse.
Si c'est autre chose exprime le clairement car je n'arrive pas à voir ou tu veux en venir

Non je dis ca car tes raisonnements sont justes et intéressants, même si invérifiable.
Mais j'ai l'impression que tu les devellopes en faisant abstractions des faits; qu'on peu pourtant eux tenter de faire correspondre à une hypothèse.
Et on ne peu pas supposer que tous les faits qui nous ont été transmis ont été faussé par les USA; pour de nombreuses raisons. Ne serait ce que pour la raisons que la crise traité en temps réel par la belgique fait parfaitement correspondre les observations civils et les rapports militaires.

les USA n'ont quand même pas acheté tous les belges

[invite60eefdd9]

Salut,

Tout ce que je viens de lire dans cette page c'est des extraits de bandes déssinées...On pourrait en faire un Roman qui aurait sa place au rayon esoterisme dans une librairie...

1/Les OVNI ne "datent" pas que seulement du 20e et maintenant du 21e siecle..Il ya ,à travers des manuscrits ,bien réels eux,des dessins d'explorateurs/navigateurs de l'epoque dans le carnet de bord de leurs Galions,des dessins dans le new york times reprsentant une observation de beaucoup de gens au 19e siecle..au moyen âge ,dans certaines gravures ,sont déssinées aussi des phénomenes représentés toujours sous formes sphérique ou discoidales..Jusqu'a l'Antiquité ,chez les Egyptiens des hieroglyphes avec la meme persistance de la forme,chez les Mayas et les Incas idem spheres et discoides dans le ciel..Tout celà peut etre consulté dans les sites sérieux qui onbt des archives et si vous ne croyez pas à ces archives ,vous pouvez consulter les dits manuscrits dans les bibliotheques principales ou s'agissant des gravures dans les musées.

2/Il y a une évidente ,"manipulation" pas seulement de personnes quelconques,de gens qui se disent "témoins" de quelque chose alors qu'il n'en est absolument rien ..(pour se faire remarquer et /ou pour vendre se faire de l'argent avec ou sans soit disants preuves photos,videos truquées) MAIS aussi de l'armee ,du complexe-militaire US qui font des "spéculations" les plus "invraisemblables" afin de discréditer les OVNI avec,pour principal outil de désinformation,les médias.

3/Pourquoi le comple-militaire US et pas les autres d'autres pays.? Parceque ,précisément,ce complexemilitaro-industriel est le plus puissant au monde ,avec toutes les armes et engins divers .Les guerres leur ont rapporté des sommes collossales ceci depuis la 2d guerre mondiale. Les divers gouvernements qui ont succédé en ont fait un lobby via des actionnaires,principalemnt des milliardaires issus de pays divers.l'argent est essentiellement "pillé" du "tresor publique" de lEtat,du peuple Amériquain donc à chaque fois que celui-ci se remplis à nouveau (en moyenne une décénie).Mais se n'est pas seulement le contribuable qui est l'origine ,c'est aussi de l'argent issus d'industriels "moyens" qui exploitent l'Amdu sud et autres pays du tiers-monde,de la drogue aussi dont la destructions partielle ou totale des structures de production donneraient un sacré coup de massue à l'economie Amériquaine..etc..
Tout ça pour dire que les OVNI c'est une excellente "couverture" médiatique afin de cacher donc cet "essor exponentiel" de la technologie en armements du complexe précité (les derniers nés en date sont les engins furtifs ,technologie Magnéto Aérodyne aboutie)

4/Quant aux E.T.,vous pouvez toujours les chercher à travers les OVNI ,ça donne le fou rire ,c'est comme si un indien d'Amazonie avec sa barquette faite de bois essayerai de chopper (ou de dessiner sur un quelconque "support" dans la durée exacte de l'observation) un Orbord...

[BioBen]

mais cela ne permet pas de vraiment expliquer le problème d'hallucinations collectives.

Si si !

Car ces foo fighters sont parfois apparus à plusieurs pilotes en simultanée et que ce soit en europe aux usa ou au pacifique. (sans compter que dans certains cas des radars confirmaient l'existence d'un objet "réel" )

Là c'est vraiment s'accorcher aux branches...

[Castelcerf]

Oups tu as en partie repondu entre temps

Quelles vitesses énormes ?
A) les "témoignages" des radaristes ne sont pas fiables en raison des misères que font subir les CME à leurs écrans, comme dit précédemment. Un F-117 ou un copain Awacs dans le secteur t'expédient tous les échos fantômes que tu veux.
B) Ne connaissant pas les dimensions d'un objet, il est impossible d'évaluer sa distance et inversement. Encore pire la nuit s'agissant des lumières portées par un objet volant.
Dès lors, les témoignages occulaires pour évaluer les "perfs" des manoeuvres d'un objet volant et de sa vitesse ne peut reposer que sur le très large pifomètre des témoins.

Oui ok je veux bien que les radars ne soient jamais vraiment fiable... mais quand plusieurs radars disent une chose; que le pilote d'avion a réaction qui poursuit le dit OVNI dit la même chose ; et que pour conclure des civils qui je te l'accorde n'ont que peu de notions d'estimation de vitesse d'un engin aérien.. mais ont quand même quelques référence en tête. disent aussi la même chose... ceci est pour la vitesse.

Pour la facon de se deplacer ? les radars sont ils à ce point défectueux ?

Et si tout ceci n'etait qu'illusion ou que sais je ; du a mainte erreur technique ou d'intérprétation.. Cela n'expliquerait pas qu'un avion a réaction n'arrive pas à le suivre quand celui ci "decide" de le semer.

M'enfin c'est vrai qu'on pourra toujours remettre cause toutes les observations avec des si.. ok ok .. Mais la je trouve que tu fais preuve d'un petit peu de mauvaise foi ( et aussi apparement d'une mauvaise connaissances des problèmes réels du rapport de la vague belge; )

En fait je pense que ta dernière phrase clot la discution car je m'appercois que tu discuttes mais tu n'envisages même pas une seconde l'hypothèse ET comme un des possible. Ton raisonnement est donc forcément biaisé par un préjugé et ne pas etre neutre. Pourtant seul facon d'abordé des faits posant problème; afin d'y trouver la solution la plus logique.

A moins que cette remarque sur le père noel était uniquement de l'humour et que tu sois un vrai zététicien. Seul facon correct a mon avis d'aborder ce genre de problème. Dans ce cas la désolé pour cette dernière reaction de ma part; j'aime discutter avec des esprits ouvert sinon je trouve que cela n'avance pas ..

[Castelcerf]

BioBen peux tu develloper ?

Comment la prise d'amphétamine entraine t'elle des hallucinations collectives; (il etait rare que les pilotes soit seul) similaire quelque sois le camp le lieu ou la date?

Je ne m'accroche pas aux branches

je ne vois pas comment on peu expliquer le problème Foo Fighter avec uniquement la prise de drogue par les pilotes. Et puis les controleur radar ? eux ne prenaient pas de drogue je suppose ¿?
Même si j'avous que cela jette quelque peu un léger doute.

Rob69 j'ai du mal a te suivre;

[JPL]

Les opinions exprimées n'engagent que ceux qui y croient !

[BioBen]

Comment la prise d'amphétamine entraine t'elle des hallucinations collectives; (il etait rare que les pilotes soit seul) similaire quelque sois le camp le lieu ou la date?

Bah suffit que l'un dise "oh regarder un avion rose sans aile avec un ET dedans" pour que tous les autres regardent et soient convaincus (drogue aidant) qu'il voient aussi un avion rose sans aile avec un ET dedans.

Les hallucinations collectives quand il y a prise de drogue ca doit etre assez rapide.
Pas besoin que chacun décrive avec précision la meme chose (d'ailleurs c'est jamais le cas, les ovnis sont parfois en cigars, triangulaire, en soucoupe,...) il suffit que l'on voit tous un truc bizarre rose
(couleur choisie au hasard )

. Et puis les controleur radar ? eux ne prenaient pas de drogue je suppose ¿?

Euh ouais déja les rapports de l'époque d'ovnis vus sur radar doivent pas etre super nombreux et puis c'était pas des radars du niveau technologie actuel ! Ca devait etre efficace pour voir un escadron de bobmardiers ou de chasseur mais pour voir un soucoupe volante j'en doute très très fort. Il y avait sans doute aucun filtre éfficace aux perturabations atmosphériques et cie (bah ouais les ordis de l'époque c'était même pas du 33Mhz ).

[DonPanic]

Pour la facon de se deplacer ? les radars sont ils à ce point défectueux ?

Ce ne sont pas les radars qui sont défectueux, ce sont les signaux qu'on leur envoie qui simulent n'importe quelle trajectoire ou n'importe quelle vitesse. Un signal qui simule le déplacement d'un objet volant à 50000km/h est tout à fait possible.
Les Awacs US peuvent simuler sur un radar l'approche de toute une flotte aérienne VIRTUELLE.
Le radar est leurré comme tes oreilles si tu écoutes en stéréo dans le noir des disques de bruitage.