Bonjour,
http://www.lesechos.fr/investisseurs...ord-306419.phpLe nuage de gaz naturel explosif qui s'est formé autour d'une plate-forme de Total au large de l'Ecosse après une fuite sur un puits a forcé Shell à évacuer à son tour mardi son personnel de deux installations voisines et le groupe pétrolier français n'exclut qu'il faille six mois pour réparer la fuite.
Que faudrait il pour que ça explose ?
Il faut que le mélange gaz/air soit compris entre la limite inférieure d'explosivité (LIE) et la limite supérieure d'explosivité (LSE). Soit pour le méthane, dans la plage entre 5 et 15 %. S'il y a moins de méthane ça n'explose pas (c'est évident) mais s'il y en a trop (>15%) ça n'explose pas non plus (ce qui est moins évident quand on n'est pas au courant). Bien sûr il faut aussi un point chaud (étincelle, flamme).
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonsoirs !
C'étais pourtant une catastrophe anoncé, ils se pétais les bretelles, bientôt nous allons forer a plus de 6000 mètre ... Bla bla bla bla ....
Le gisement de pétrole Elgin-Franklin est situé exactement à 5.300 mètres de profondeur. Les conditions de tempétaure (190°c) et de pression (1.100 bars) sont extrêmement difficiles.
La plateforme Elgin-Franklin sert aussi à acheminer la production d’un gisement de gaz voisin. Ce gisement est situé à 5.600 mètres de profondeur avec une pression de 1.150 bars. C’est un forage record pour la mer du Nord d’une longueur de 7.300 mètres.
A 1000 et 1500 Bars, diriger les différentes sortes de gaz vers une seul platforme, (Elgin) c'étais déjas une pure folie.
Tout pour fair de l'argents, déffinitivement l'obscurentisme monétair fait fair des gaffes, même aux meilleur !
Même si ils prétendes que cette catastrphe n'a pas l'empleur de celle de Deep-Horison, elle ne fait que comencer, de tout coeur je leur souhaite d'avoir raison.
.
Bonjour, pour une réponse simple sans épiloguer, je dirais qu'actuellement, le vent souffle la nappe de gaz loin de la torchère. il suffirait que le vent faiblisse pour que la nappe entoure la torchère et fasse un magnifique feu d'artifice qui devrait détruire la superstructure.Envoyé par pastriste1
Ils auraient, semble t-il pris la précaution de mettre une vanne au fond de la mer, précaution dont BP avait fait l'économie dans la mer des Caraïbes.
Pour un fond aussi élevé et une telle pression, il faudrait des vannes réparties dans le forage à diverses hauteurs.
Comprendre c'est être capable de faire.
Si il y en avait pourquoi ça n'a pas marché ?
Mais que font les législateurs ?il faudrait des vannes réparties dans le forage à diverses hauteurs.
Je ne souviens pas de la valeur précise du fond, mais il est faible dans ce forage, une centaine de mètres seulement, la vanne de fond doit donc encaisser une différence de pression presque identique à celle de la surface.
La conduite en dessous de la vanne supporte une pression énorme et dans le cas présent, il semble bien que c'est la conduite qui a cédée à l'intérieur du puits de forage. La différence de pression entre l'intérieur et le milieu extérieur est trop grande.
Pour cette raison et pour des puits atteignant le millier de bars, la seule solution viable me semble être une répartition de vannes par étages.
Comprendre c'est être capable de faire.
Ce que je ne comprend pas c'est :
et qu'en on voie la photo du blow out preventeur c'est énorme et irréversibleUn dispositif BOP ( blow out preventer ) équipe en principe toutes les têtes de puits, et permet une occlusion immédiate du tube de forage, simplement en l'écrasant, ce qui permet de contenir en principe des montées en pressions allant de 300 à 1000 bars.
http://www.********.org/nouv_f/maree...e/solution.htm
Le lien étant sur ********.org ça coince
Comment peut on répartir ces vannes par étages.
Cette pression de plus de 1000 bar était bien prévu dans ce cas alors que normalement au dessus de 300 bar c'est une explosion !
Eh bien trouve une autre source !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
LE BOP de BP était garantie pour 1034 bar soit moins que la pression du gaz de total (gisement dit "HP/HT", autrement dit haute pression (1100 bars) et haute température (190 ºC).
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2...petroliers.phpPour rappel: Le BOP Stack utilisé sur le puits Macondo est CIW 18-3/4" x 15.000 psi de WP (=1.034 bar (ou kg/cm² (+2%) de pression de travail, testé en usine à +20% voire +50% !
Lorsque ce puits sera totalement "tuer" (au niveau du réservoir vers la fin aout 2010 (relief well), le BOP sera probablement récupéré (propriété de TO)pour analyse
L'a on récupéré ?
Il n' y a pas de vanne au fond.
Il s' agit d' un puit bouché.
lire ici : http://www.boursorama.com/actualites...da2ef3cefd0355
Dernière modification par yoda1234 ; 29/03/2012 à 19h33.
@ Moinsdewatt:
Il est préférable de mettre le lien vers l'article original et non de diriger les lecteurs sur un forum où tu es modérateur dans le but de faire la publicité.
J'ai donc rectifié.
Dernière modification par yoda1234 ; 29/03/2012 à 19h36.
Là où l'ignorance est un bienfait, c'est de la folie d'être sage (Thomas Gray).
Bonsoir.
Comment peut-il y en avoir trop ?
le méthane air n'étant pas confiné, la concentration ne doit pas être homogène, il doit forcément y avoir un endroit en périphérie de celui-ci ou ailleurs un lieu où celui-ci est dans l'intervalle que tu cites non ?
Dans ce cas si la partie du mélange située dans l'intervalle explose que se passe t il pour la partie trop concentrée en méthane ?
Bonjours !
Le Ch4
Suivant la nature des matières organiques fossilisées (enfouies et transformées par la pression et la chaleur) et les conditions physico-chimiques du milieu, la composition du gaz naturel sera différente.
Le gaz métane est composer d'un mélange avec d'autres hydrocarbures simples, comme le propane, le butane et l'isobutane.
Le méthane est commercialement disponible à l'état liquide et se retrouve dans certains lieux de travail sous forme de gaz liquéfié réfrigéré. Le méthane est un liquide cryogénique puisqu'à pression normale son point d'ébullition est de - 161,49 °C, soit inférieur à -150 °C. Il faut donc tenir compte lors de son utilisation de tous les aspects que comporte l'exposition à un liquide à très basse température.
Explosibilité comme l'a bien définie JPL :
Le méthane forme un mélange explosif avec l'air lorsqu'il s'y trouve à une concentration se situant entre 5,0 et 15,4 %
Alors même si la torchière touche aux effluve de Gaz, si les valeurs d'explosabilité n'y son pas, il n'y a aucun danger.
D'ailleur cela m'a étonner beaucoups qu'ils est ordonner une évacuation total de la platforme puisque les valeur de danger n'y étais pas.
Foré a de tel profondeur sans avoir de puit backup, ???
.
Je note cette réaction bizarre : il ne fallait évacuer la plateforme, il n'y avait de danger !
Il suffit d'une saute de vent avec calme pendant quelques minutes, pour qu'il se forme une poche dense de gaz. dans cette poche le méthane montera vers la torchère et enflammera le tout, avec les gaz lourds accumulés autour de la plateforme : un enfer en quelque secondes.
Vous avez surement noté qu'un tas d'articles disent que le méthane est plus lourd que l'air, alors qu'il est presque 2 fois plus léger, une confusion de journaliste entre les gaz lourds propane, butane et le méthane.
Comprendre c'est être capable de faire.
Bonjour,
Et de toutes façons, c'est l'occasion pour les techniciens de prendre un congé technique.
Si la plateforme n'est pas fonctionelle vont-ils passer 6 mois à se tourner les pouces ?
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
Bonjours !
Pour moi aussi certaines réaction a certain comentair me laisse perplex.
Par contre Xoxopixo a raison
Ces ingénieurs et techniciens sont qualifier, sachant très bien qu'il n'avait pas une mécanique d'exploitation totalement sécuritair, même les ingénieurs et thec les plus septique save par expériences, sans puits de secours, la chance d'avoir des incidents majeurs est ???, surtout depuis Deepwater Horison.Et de toutes façons, c'est l'occasion pour les techniciens de prendre un congé technique.
Si la plateforme n'est pas fonctionelle vont-ils passer 6 mois à se tourner les pouces ?
Désolé j'avait oublier que certainnes regles élémentair étais délaisser, pour une vitesse d'exécusion et du profils de plus en plus rapide.
Dans ma égion du Monde, ils parles d'exploiter un puit du nom de Old Harry, avec des condition similair a la mer du nord, aux large de l'Écosse.
Les dégas causé par ce genre de catastrophe, les dégas causé et produits utiliser pour réparer, c'est dire dispersser les éléments chimique.
Comme simulants pour des systemes climatique en déséquilibres, il n'y a pas mieux que se genre de fuite.
.
Oui, le méthane est 20 à 25 fois plus efficace sur l'effet de serre que le CO2 mais si on sais combien l'action total a perdu on ne sait pas combien de méthane s'échappe chaque jours de cette fuite
Même les politiques ne le savent pas !
Mais du côté des écologistes le son de cloche est différent. "Ce puits lâche du méthane, qui émet vingt-cinq fois plus de gaz à effet de serre que de CO2. On peut imaginer que, sur six mois, le relâchement de méthane dans l'atmosphère va avoir un impact et renforcer malheureusement le dérèglement climatique"
Les scientifiques ne sont pas tous daccord sur le rôle du méthane, présentes en quantités gigantesques dans l'eau de l'océan.
Ce n'est à mon avis pas les quelques m3 de methane liés à la fuite qui vont faire la différence.
http://www.larecherche.fr/content/ac...ticle?id=23464
Voir également l'hypothèse de l'extinction Permo-Trias de Gilles Ramstein qui suppose que 90% des espèces ont succombées à cause du "dégazage" du methane océanique :
http://www.larecherche.fr/content/re...rticle?id=4279
D'un autre coté, les bactéries peuvent probablement venir à bout des petites quantités de méthane suplémentaires, comme ça a été le cas lors de la catastrophe de Deepwater Horizon.
http://www.planet-techno-science.com...ethane-libere/
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
TOTAL avance le chiffre de 200 000 m3 par jour.
et par ailleurs la torchère s' est éteinte.
http://www.lefigaro.fr/societes/2012...e-la-fuite.phpLa torchère sur la plate-forme de Total est éteinte
La torchère s'est éteinte naturellement vendredi soir, mettant un terme aux risque d'explosion de la plate-forme en Mer du Nord. Greenpeace envoie un bateau pour sonder les dégâts sur place.
..................
Merci Moinsdewatt
La comparaison avec le CO2 est en volume ou en poids ?
c'est pour noyer le poisson qu'ils le donne en m3 au lieu de Kg ?
Méthane 16,0425 ± 0,0011 g·mol−1
CO² 44,0095 ± 0,0014 g·mol−1
voici les cerniéres nouvelles :
la suite : http://www.google.com/hostednews/afp...174f4ad15c.5f1Fuite de gaz en mer du Nord: Total lancera l'intervention sur le puits la semaine prochaine
(AFP) – Il y a 3 jours
PARIS — Total lancera la semaine prochaine l'intervention sur le puits défaillant afin de colmater la fuite de gaz intervenue fin mars sur le gisement d'Elgin en mer du Nord, a déclaré vendredi le directeur financier du groupe pétrolier, Patrick de la Chevardière.
Après avoir posé sur le puits défaillant un dérivateur, qui permet d'éloigner le gaz des installations, "nous nous préparons à démarrer l'intervention sur le puits la semaine prochaine et nous sommes toujours confiants que cela permettra d'arrêter la fuite de gaz", a déclaré M. de la Chevardière, lors d'une conférence téléphonique consacrée aux résultats trimestriels du groupe pétrolier français.
............
