Gaz de schiste sans CO2 ?

[Lopgor]

Sauf que 100 000 m3 de gaz liquéfié (à -162 °C à pression ambiante) en représente 600 fois plus une fois regazeifié et à pression ambiante !

Moinsdewatt le gaz russe ne circule pas dans le gazoduc à pression ambiante. Il n'est cert pas liquéfié mais circule à une pression variable entre 10 et 100 barres... De plus on ne consomme pas 15 millards de metres cubes par an comme dans le calcule mais plutot 100 millards par an en europe. Donc même si tu regazifie le transport est trop onéreux en comparaison à un gazoduc. La différence est énorme. C'est plus rentable de construir le gazoduc pour transporter le gaz que de construir des bateaux. C'est une évidance sinon les russes auraient fait des bateaux plutot que des gazoduc...
-----

[SK69202]

Bonsoir.

une évidance sinon les russes auraient fait des bateaux plutot que des gazoduc...

Il est sûr que le transport liquide est plus cher, mais il est plus souple.
Le réseau russe est hérité de l'URSS, qui n'avait pas besoin de navires pour alimenter en gaz toutes ses républiques.
Cela coûte 40 milliards d'€ de modifier le réseau URSS pour en faire un réseau russe qui ne traverse pas les anciennes républiques.
South stream est sur les rails, signature aujourd'hui, début des travaux le 7 décembre, 22.5M€ pour envoyer le gaz russe en Italie et accessoirement en France.

@+

[Lopgor]

J'ai regarder rapidement quelques chiffre un navire qui transporte du gaz c'est 200'000'000 euros

En Europe on consomme plutot 400'000'000'000 de metres cubes par an. J'étais beaucoup trop modeste dans ma précédent estimation... Si tu fait 20 trajet par an à 150'000 metres cube tu as besoin de 133'000 navires qui vont te couter à la construction 26'000'000'000'000 d'euros soit la moitié du PIB mondial... Même si tu veux en fabriquer uniquement 5000 pour transporter 15'000'000'000 de metres cube ca te coûte deja 1000'000'000'000 d'euro... Ca marche très bien à petite échelle car ton navire fini par être rentable au bout de quelques années. Par contre si tu dois investir en un coup tu vas avoir de la peine à réunir les fonds

L'avantage tiré par la souplesse du transport est notable mais il faut pouvoir se l'offrir.

[polo974]

Bonjour.
C'est si le gaz de schiste remplace (au moins provisoirement) le charbon.
Par contre ce qui a été divisée par 3 c'est le prix du gaz au USA
@+

Et qu'il n'y a pas de petite fuite de gaz... (CH₄ = 20 * CO₂ de mémoire)

(mais, c'est du Allègre pur jus... (argument de non autorité ))

Bonjour.
Gazprom prend très au sérieux les velléités d'exportation de gaz des USA, dans l'affaire les dindons assis sur leur trésor payeront, s'ils le peuvent, le prix que leur accorderont les autres
@+

Et puis vendrons au prix très très fort leur trésor une fois les autres épuisés...
(une manière comme une autre de rembourser aux générations futures notre gabegie)


Pour le transport, sauf erreur, il y a pas mal de pétrole qui prend aussi la mer, donc économiquement, ça doit être jouable...

[Moinsdewatt]

Moinsdewatt le gaz russe ne circule pas dans le gazoduc à pression ambiante. Il n'est cert pas liquéfié mais circule à une pression variable entre 10 et 100 barres... De plus on ne consomme pas 15 millards de metres cubes par an comme dans le calcule mais plutot 100 millards par an en europe. ......

Oui, je le sais bien que le Gaz est sous pression dans les Gazoduc. Il y a des stations de compression pour ça.
Ce que je dis c' est que quand un opérateur donne un débit de Gaz annuel dans un Gazoduc, c' est ramené au volume correspondant à la pression ambiante. Sinon ou pourrait jamais rien comparer.

Par exemple chacun des deux tuyaux du gazoduc Nordstream (sous la Baltique) c' est 25 milliards de m3 par an (ramené à pression ambiant).

.... De plus on ne consomme pas 15 millards de metres cubes par an comme dans le calcule mais plutot 100 millards par an en europe. Donc même si tu regazifie le transport est trop onéreux en comparaison à un gazoduc. La différence est énorme. C'est plus rentable de construir le gazoduc pour transporter le gaz que de construir des bateaux. C'est une évidance sinon les russes auraient fait des bateaux plutot que des gazoduc...

Comme je l' ai dit plus haut le transport par Gazoduc est moins cher qu' en bateaux, mais il y a plein de cas ou la possibilité de Gazoduc n' existe pas, par exemple entre contient séparé par les océans. Par exemple le Quatar exporte du Gaz vers la Grande Bretagne, Trinida et Tobago exporte ainsi également, l' ile de Sakhalnine en Russie exporte ansi de Gaz au Japon.
J' ai 50 exemples à te donner si tu veux.

[Moinsdewatt]

J'ai regarder rapidement quelques chiffre un navire qui transporte du gaz c'est 200'000'000 euros

En Europe on consomme plutot 400'000'000'000 de metres cubes par an. J'étais beaucoup trop modeste dans ma précédent estimation... Si tu fait 20 trajet par an à 150'000 metres cube tu as besoin de 133'000 navires qui vont te couter à la construction 26'000'000'000'000 d'euros soit la moitié du PIB mondial... Même si tu veux en fabriquer uniquement 5000 pour transporter 15'000'000'000 de metres cube ca te coûte deja 1000'000'000'000 d'euro... Ca marche très bien à petite échelle car ton navire fini par être rentable au bout de quelques années. Par contre si tu dois investir en un coup tu vas avoir de la peine à réunir les fonds

L'avantage tiré par la souplesse du transport est notable mais il faut pouvoir se l'offrir.

Arretez de véhiculer cette erreur grossiére avec les méthanier.

Un méthanier de 150 000 m3 , c' est 150 000 m3 liquide, et ramené à la temperature ambiante et pression ambiante c' est 600 fois plus.

[Moinsdewatt]

Lisez l' entrée Wikipedia sur le gaz naturel liquéfié : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_nat...%C3%A9fi%C3%A9

[invité6735487]

C'est simple c'est des Nm³, pour Normaux m³ à pression et température ambiante : P = 101325 Pa et T = 25°C !

[Lopgor]

Arretez de véhiculer cette erreur grossiére avec les méthanier.

Un méthanier de 150 000 m3 , c' est 150 000 m3 liquide, et ramené à la temperature ambiante et pression ambiante c' est 600 fois plus.

Tu as raison toutefois les chiffres sont tellement puissant que tu peux diviser par 600 le nombre de méthanier ca ne change rien dans le fait qu'il est pas réaliste d'assurer la consomation Européen de gaz exclusivement avec des méthanier.

En GB le gaz est assuré par 4 tubes de 2 gazoduc. Le premier gazoduc passe par l'Allemagne et monte au nord. Le deuxième descende vers le sud depuis la Norvège. Il y a des terminaux de réception de gaz certe, du gaz Quatari certe, mais la plus grosse partie remonte depuis la mer du nord. Je n'ai jamais dit que le transport par bateau ne se fesait pas. Parcontre je souligne qu'à mon avis il est impossible d'assurer la consomation de gaz europeen en le ramenant par bateau.

[Moinsdewatt]

encore une mauvaise réponse de Logpor.

Au Japon presque tout le méthane arrive liquéfié par méthanier.

[obi76]

Il serait sans doute bon d'arrêter de lancer des affirmations sur des choses non fondées, et qui sont plus du stade de la croyance que des faits réels...

[Moinsdewatt]

Pour Logpor qui ne crois pas au transport du Gaz par méthanier :

L'Ukraine a commencé la construction du terminal de regazéification GNL (gaz naturel liquéfié) dans la région d'Odessa

La capacité du terminal GNL s'élèvera à 10 milliards de mètres cubes de gaz par an.
Le projet du terminal de gaz naturel liquéfié comprend la construction d'un terminal au sol de regazéification (qui doit s'achever en 2018) et de 65 kilomètres de gazoducs (d'ici 2015) pour le relier au système de transport de gaz ukrainien.

[SK69202]

Bonsoir.

Sans doute une autre démonstration de la non rentabilité des méthaniers.

@+

[kalish]

question, le gaz qui arrive chez nous par gazoduc est-il redistribué tout de suite ou stocké (et liquéfié) avant redistribution?
les américains seraient bien malin d'attendre un peu avant de l'exporter, quand le gaz conventionnel viendra à manquer, il y a de quoi devenir riche. Vivement qu'on ramène du méthane de neptune ou de titan.

[SK69202]

Bonsoir.

Le gaz des gazoducs reste sous forme gazeuse, il est stocké comprimé dans des réservoirs souterrain.

Le puits gravitationnel de Saturne est trop profond pour que l'on puisse espérer en faire sortir le gaz de Titan. Un autre effet si malgré cela on réussissait, ce serait de faire diminuer la concentration en oxygène de l'atmosphère, ce qui est une mauvaise idée.
@+

[Moinsdewatt]

question, le gaz qui arrive chez nous par gazoduc est-il redistribué tout de suite ou stocké (et liquéfié) avant redistribution?
l

Ca serait absolument stupide de liquéfier du Gaz méthane venant de Gazoduc dans le but de le stocker. La dépense energétique est trop grande.
Ca n' existe nulle part au monde.
On ne fais ca que pour le transport par méthanier.

Le moyen de stockage du Gaz est les cavernes souterraines. La France en a, l' Allemagne aussi, la Russie les USA.......
Ca sert de moyen de stockage stratégique.

...... Vivement qu'on ramène du méthane de neptune ou de titan.

Ca n' arrivera pas. Car ca coute plus en energie que ça en ramène.