Une societe privee veut renvoyer des hommes sur la Lune pour 2020

[invite870271b3]

Bonjour,

On a, somme toute, l'habitude de voir des effets d'annonces ou des declarations a l'emporte piece de differentes societes plus ou moins serieuse.

Toutefois, je suis tombé sur cet article evoquant une conference d epresse qui devrait se tenir demain aux US. Cette conference est donnée par une société inconnue ( ou presque ) " The golden spike company". Ceux ci evoquant l'envoi d'hommes sur la lune pour 2020. Il semblerait qu'ils utiliseraient des falcon heavy de Space X pour mettre en orbite du materiel pemrettant d'assembler leur vehicule.

Quelqu'un a deja entendu parler de cette société ou a des idees sur la possibilité de la chose ?
-----

[Geb]

Bonjour carracas,

Merci pour l'info, c'est la première fois que j'entends ça.

Cette conference est donnée par une société inconnue ( ou presque ) " The golden spike company".

J'ai essayé de comprendre la symbolique derrière le nom de l'entreprise : "Golden Spike Co."

Un "rail spike" (aussi appelé "cut spike" ou "crampon" en anglais) désigne un gros clou à large tête qui servait au moins depuis 1832 dans la construction des voies de chemins de fer. Voici une image, pour voir à quoi ça ressemble :

Railroad spikes

En français, le terme technique approprié est crampon. À ma connaissance, on s'en sert toujours aux États-Unis mais son usage a été abandonné en Europe.

Le "Golden Spike" (Crampon Doré) est le nom donné au dernier crampon enfoncé par l'industriel et politicien Leland Stanford Junior (fondateur de l'Université du même nom, avec sa femme Jane) lors de la cérémonie du 10 mai 1869 au lieu-dit Promontory Summit (dans l’Utah) pour terminer la première ligne de chemins de fer transcontinentale à travers les Etats-Unis. Le Golden Spike est conservé au Cantor Arts Center de l’Université de Standford (à Palo Alto en Californie). En voici une photo :

The original Golden Spike

Personnellement, je n'aime pas trop la symbolique auquel le nom de l'entreprise se rapporte. Ça ne laisse plus trop transparaître l'idée que l'espace appartient à tout le monde. Ça ne me rappelle que trop la mythologie américano-américaine des colons investis d'une Destinée Manifeste...

Cordialement.

[invite870271b3]

Le site vient d' être dévoilé à l'instant ici

Comme le disait la " rumeur", c'est bien une société privée qui a pour but de vendre des voyages lunaires aux agences gouvernementales, a des sociétés privées ou à des touristes. Ca reste encore vague concernant les moyens ( une image buguée pour l'instant ) et les délais. Ils comptent utiliser des moyens deja existants. Ce qu'il y a de plus ou moins rassurant, c'est qu'il y a pas mal d'anciens directeurs de la NASA dans le board executif.

[invite870271b3]

D' après cet article ils esperent pouvoir proposer des vols avec aterissage sur la lune pour 2 personnes aux prix de 1.4 G de $. Ils esperant faire entre 15 et 20 voyages dans la decennie qui suivra le premier vol.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Geb]

D' après cet article ils esperent pouvoir proposer des vols avec aterissage sur la lune pour 2 personnes aux prix de 1.4 G de $.

Avec un peu de chance, une flotte de 2 ou 3 Skylons pourra baisser ce prix d'un facteur 4 à 7 dès 2025.

Cordialement.

[invite870271b3]

j'y pensais figure toi. Mais leur objectif est de poser un homme sur la luneavant la fin de la décennie. il ne leur reste que 8 ans.

je suis content de voir des initiatives privees de ce genre qui permettent de donne run petit coup de pied dans l'institutionnalisme gouvernemental.

[Geb]

j'y pensais figure toi.

Je m'en doutais. À mon avis, le seul espoir de l'initiative privée dans le domaine spatiale, c'est le Skylon.

Mais leur objectif est de poser un homme sur la lune avant la fin de la décennie. il ne leur reste que 8 ans.

C'est encore une société privée de plus, après Planetary Resources Inc., ce qui personnellement ne m'enchante guère. À part profiter de l'effet d'annonce et tirer des plans sur la comète, je ne crois pas que l'initiative privée ait de l'avenir avec les lanceurs actuels, qui ont un taux d'échec de 2% à 3%, voire bien pire. Je ne suis pas optimiste quant aux possibilités de développement dans ce cadre. La question étant y aura-t-il un développement ?

Reaction Engines Ltd. est la seule société privée qui a montré assez de nouvelles choses intéressantes pour mériter toute ma considération.

je suis content de voir des initiatives privees de ce genre qui permettent de donne run petit coup de pied dans l'institutionnalisme gouvernemental.

Qu'on s'entende bien, je suis persuadé que l'initiative privée peut-être un moteur fabuleux de l'exploration spatiale, mais à quel prix et dans quelles conditions ? D'après moi, il faut légiférer avant tout. Les compagnies privées qui se lancent dans le secteur profiteront d'un vide juridique une fois que "la machine sera lancée". Cela serait préjudiciable à un développement sein du secteur à mon avis. Ces deux sociétés (peut-être trois, avec Space Adventures Ltd.) sont une sonnette d'alarme dont le législateur devrait tenir compte, pour mettre de l'ordre avant qu'il ne soit trop tard. Je crains le moment où la curiosité scientifique deviendra minoritaire dans le processus de décision. J'aimerais que la science reste l'objectif principal, même si je ne suis pas naïf.

Cordialement.

[invite870271b3]

Qu'on s'entende bien, je suis persuadé que l'initiative privée peut-être un moteur fabuleux de l'exploration spatiale, mais à quel prix et dans quelles conditions ? D'après moi, il faut légiférer avant tout. Les compagnies privées qui se lancent dans le secteur profiteront d'un vide juridique une fois que "la machine sera lancée". Cela serait préjudiciable à un développement sein du secteur à mon avis. Ces deux sociétés (peut-être avec Space Adventures Ltd.) sont une sonnette d'alarme dont le législateur devrait tenir compte, pour mettre de l'ordre avant qu'il ne soit trop tard. Je crains le moment où la curiosité scientifique deviendra minoritaire dans le processus de décision. J'aimerais que la science reste l'objectif principal, même si je ne suis pas naïf.

je suis d'accord avec toi mais il faut bien se rendre compte que rien n’est rentable dans le spatial. Donc les sociétés privées misent sur les fiertés nationales, la publicité, la vente de missions clés en main aux petites agences spatiales pour trouver un moteur économique a leur programme. C'est a mon sens grâce a ce moteur que l'on permettra de baisser les coûts de lancement, d'entretien, de développement qui sont reellement prohibitifs.

Tu soulignes ajuste titre les trous beants dans la législations, dont profitent les sociétés privées pour diminuer leurs tests de qualification. Il y aura des accidents etd es remises en question, c'est une quasi certitude. Et, je pense, que c'est plus a ce moment la que le legislateur mettra les pieds dans le plat. En espérant que ca ne coupera pas toute envie de créer du secteur.

Au final ,je suis persuadé que l’écrémage se ferra dans les sociétés privées mais que celles ci seront utiles aux " vraies" missions scientifiques.

[Geb]

je suis d'accord avec toi mais il faut bien se rendre compte que rien n’est rentable dans le spatial. Donc les sociétés privées misent sur les fiertés nationales, la publicité, la vente de missions clés en main aux petites agences spatiales pour trouver un moteur économique a leur programme.

Je suis le premier à dire que la viabilité du secteur spatial repose exclusivement sur les subventions des États. Je suis persuadé que sans quelque chose comme le Skylon, cette situation ne changera pas.

Si on se base sur la Saturn V, un lancement coûtait 185 millions de dollars de 1966, soit l’équivalent de 1305,9 millions de dollars en 2012.

Hors, comme tu l’as si justement souligné, dans ce chiffre n’entre en compte, ni le coût du programme de développement, ni le payement de l’équipe d’assemblage ou des opérations sur site, ni l’assurance (qui serait une pratique courante dans le cadre d’une activité commerciale). Cela représente juste le coût des pièces de la fusée. Dans le cas de SpaceX la situation est exactement la même.

C'est a mon sens grâce a ce moteur que l'on permettra de baisser les coûts de lancement, d'entretien, de développement qui sont reellement prohibitifs.

Je ne suis pas convaincu. Encore une fois, si le but est de ressusciter la Saturn V, ou d’utiliser quelque chose comme la Falcon 9 Heavy, les possibilités de baisse des coûts sont extrêmement limitées.

Dans les meilleures conditions, il faut 23 jours pour assembler une Ariane 5 ECA. En supposant que SpaceX fasse de même avec son lanceur lourd (ce qui est peu probable vu les effectifs qu’ils projettent), ça ferait au mieux quinze ou seize lancements par an.

Étant donné le volume dérisoire de lancements possibles, une augmentation de la demande ne ferait qu’une chose : augmenter les prix. En outre, le risque d’accidents croît d’une manière quasi proportionnelle avec le rythme de lancement.

Tu soulignes ajuste titre les trous beants dans la législations, dont profitent les sociétés privées pour diminuer leurs tests de qualification. Il y aura des accidents etd es remises en question, c'est une quasi certitude. Et, je pense, que c'est plus a ce moment la que le legislateur mettra les pieds dans le plat. En espérant que ca ne coupera pas toute envie de créer du secteur.

Tout à fait, il y aurait des accidents c’est malheureusement presque certain. Il n’y a qu’un millier de milliardaires sur la planète. Tuez-en un avec 3000 tonnes de combustible et je ne pense pas que ça ferait une bonne publicité pour promouvoir le marché, cfr. l’exemple du programme navette.

D’accord, il y a eu 12 lancements de Saturn V et aucune n’a explosée. Cependant, tout le monde sait que s’il y avait eu des astronautes à l’occasion du vol SA-502 (mission Apollo 6), ils seraient tous morts à cause des vibrations.

En outre, si je ne m’abuse, en 13 vols, la Saturn V n’a démontré qu’un taux d’échecs inférieur à 1/13 = 7,7%.

Au final ,je suis persuadé que l’écrémage se ferra dans les sociétés privées mais que celles ci seront utiles aux " vraies" missions scientifiques.

Peut-être grâce au Skylon. Dans le cas contraire, je ne vois vraiment pas comment…

Cordialement.

[Geb]

Au fait, Moinsdewatt a entamé une discussion tout à fait similaire dans le forum Astronautique :

http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post3916612

Peut-être y trouveras-tu des réflexions intéressantes.

Cordialement.