Astéroïde : la Nasa demande de prier

[SK69202]

En le fracturant certains morceaux rateront la Terre, car il auront été "poussés" dans une bonne direction.
L'énergie du corps restera donc quasiment la même qu'il soit en un seul morceau ou en une pluie de fragments.
Tous ces fragments feront leur rentrée en échauffant l’atmosphère, certain s'y consumant, d'autre tombant dans l'océan et une bonne partie arrivant à l'endroit prévu.
Il y a un petit avantage à fracturer un gros corps, pas un petit, la surface concernée augmentant.
Par contre rien n'empêchera une nation qui en a les moyens de fracturer un corps qui va lui tomber dessus histoire de limiter ses propres dommages.

Toute les solutions à long terme (humaines, poussées solaires, électrique), sont inutiles faces aux comètes où le préavis est de 2 à 3 ans max pour un impact de niveau extinction et de quelques mois pour les "catastrophes régionales".

@+
-----

[noir_ecaille]

L'énergie globale du corps reste donc la même mais dispersée -- avec la possibilité qu'une partie plus ou moins importante du volume n'atteigne pas la Terre ou ne touche pas sa surface, ou ne touche pas le sol -- dans un lieu surpeuplé par exemple.


Si on envoyait à la rencontre d'une comète plusieurs charges explosives à intervalles réguliers sur son trajet... D'abord quelques grosses, jusqu'à des myriades de petites charges façon filet ou bouclier... Théoriquement serait-il possible de facturer un géocroiseur "K/T", assez pour qu'il ruine peut-être les assurances mais pas la pérennité de notre espèce ?

[noir_ecaille]

Un peu comme un "tamis" de bombes.

[SK69202]

Non, la rentrée atmosphérique des milliers de petit fragments va réchauffer l'atmosphère, l'énergie au lieu d'être libérée par l'impact dans le sol va l'être dans l'atmosphère, ce qui va provoquer une inflammation généralisée de tout ce qui peut l'être en dessous, la puissance rayonnée étant de plusieurs kW (MW?) par mètre carré de ciel.

Il faut le faire passer à coté de la Terre, ou taper la Lune ce qui éliminerait complétement la menace.

@+

[noir_ecaille]

D'accord. Je pensais que c'était surtout le "rebond" qui serait capable de générer une fournaise à même d'enflammer l'atmosphère.

[SK69202]

Le "rebond" n'existe pas, c'est un abus de langage, il s'agit d'une traversée de l'atmosphère , avec ressortie dans l'espace sans freinage suffisant pour provoquer l'explosion.

@+

[noir_ecaille]

Ce n'est pas ce que je voulais, désolée ^^; Je parle de cet effet similaire à une goutte d'eau qui heurte une surface aqueuse. Il y a comme un "rebond" de la goutte d'eau -- il existe certainement un terme plus approprié.

En fait je voulais parler des matières incandescentes qui sont éjectées dans l'atmosphère et au-delà par l'impact d'un géant K/T.

[Geocroiseur63]

Bonsoir ,

Suivez sur les pages de Futura Sciences ce sujet de capture d'un astéroïde par la NASA... que je vous signalais..

Ce n'étais pas un poisson d'Avril , c'est du sérieux et le financement doit suivre...

Bonne lecture.

[trebor]

Bonsoir,
Oui, mais un petit de 5 à 7 mètres de long et le mètre en orbite autour de la lune et ensuite aller gratter sa surface pour en prendre des échantillons pour analyse dans l'espoir de trouver ce qui n'existe pas sur terre et peut-être le dater.
Bonne soirée à tous