Robots droïdes dans l'armée anglaise: 1/4 des effectifs en 2030

[soliris]

Bonjour.

Le mot droîde est choisi par moi pour définir un robot actif sur un terrain sans plus aucune intervention de l'Homme durant son temps de programmation.

Cette vidéo de des robots entièrement autonomes de Boston Dynamics ne doit pas nous inquiéter. Mais ils équiperont les armées pour notre protection uniquement.. Bien sûr.
Ils sauront sûrement reconnaître les bons des méchants



Il y en aura pour tous les goûts: ce chien armé d'une tourelle est de toute beauté; il fera respecter l'apex (pardon: la paix) en bonne et due forme.

Citation: "Conçu par Ghost Robotics, ce quadripède a une particularité : c'est un robot-tueur. Le Spur est en effet doté d'un fusil d'assaut MK-17 Mod 1 de calibre 6,5 mm. De fait, il s'agit du tout premier robot quadripède équipé d'une telle arme. C'est avec cet équipement que le Spur vient d'être dévoilé dernièrement à Washington DC, aux États-Unis lors de la convention de l'Association de l'US Army. Le calibre 6,5 mm employé dispose d'une portée importante et, avec lui, le robot serait capable d'atteindre avec précision une cible située à 1.200 mètres de distance. Il faut souligner que les quatre pattes articulées du robot sont idéales pour parvenir à stabiliser le tir en raison de la cadence élevée des calculateurs contrôlant chaque patte. Le Spur peut même tirer de façon précise en se déplaçant et c'est cette puissance de calcul qui permet de compenser en temps réel l'effet de recul des tirs."Fin de citation.

Récemment l'armée éthiopienne a reconquis son territoire perdu devant les rebelles du Tigré, grâce à des drônes-droïdes capables de choisir les véhicules ennemis et les chars, drônes prêtés par l'armée turque. La façon de faire la guerre vient de changer une nouvelle fois.
-----

[albanxiii]

Bonjour,

Le mot droîde est choisi par moi pour définir un robot actif sur un terrain sans plus aucune intervention de l'Homme durant son temps de programmation.

Aïe, ça part mal... vous utilisez le mot mis en gras dans un sens qui vous est sans doute propre, sans prendre la peine de le définir et en toute confusion avec le sens habituel.

Comme je ne vois pas de rapport avec la physique, ni de question dans ce fil, je le déplace en Actualités.

[Archi3]

ça va commencer à devenir intéressant quand ces armes commenceront à etre utilisées par des truands ou des terroristes ....

[SK69202]

ça va commencer à devenir intéressant quand ces armes commenceront à etre utilisées par des truands ou des terroristes

Emmerder l'opposition ou vendre des substances illicites itou.

Cela suppose néanmoins que les "droïdes" conservent leur accès à l'énergie, au positionnement, aux données et que la portée des armes conviennent à l'emploi en milieu urbain "dégradé".

[A voir en vidéo sur Futura]

[Yann94600]

entre les drones, les droïdes et les réseaux sociaux (dont je considère que ce sont des Intelligences Artificielles), le temps des robots n'est pas si loin, merci à Asimov d'avoir balisé les pistes. Il ne manque plus que les taxes sur les gafa et le droit de vote et nous aurons là de parfaits citoyens pour une ville de science-fiction. Les robots-policier, idée à creuser et peut-être à récuser.

Ceux dont vous parlez ici sont nettement équipés pour la guerre.

[SK69202]

Entre un droïde 100% synthétique et un homodroïde dit bio, le nez dans son écran planétaire, pas besoin de SF.

Ceux dont vous parlez ici sont nettement équipés pour la guerre.

Non, dans la guerre contre un adversaire de même niveau technique, les communications et transmissions de données, le réseau électrique, le positionnement satellite et autre environnement de terrain serein, ne sont pas absolument pas garantis dans l'heure qui suit le début de la phase thermo-mécanique de l'affrontement.
Contre des types à gris-gris, sandales, kalash et autres bio-droïdes le nez dans leur écran, peut-être qu'ils seront efficaces.

[JPL]

un homodroïde

Pourquoi pas un hétérodroïde ?

[Anathorn]

Récemment l'armée éthiopienne a reconquis son territoire perdu devant les rebelles du Tigré, grâce à des drônes-droïdes capables de choisir les véhicules ennemis et les chars, drônes prêtés par l'armée turque.

Au dessus de ce que vous dites là, ça faire rire de voir a quel point vous extrapolez totalement les véritables performances sans avoir la moindre idée de l'état de l'art (que ce soit en matière d'autonomie ridicule -quelques dizaines de minutes dans le meilleur des cas- et d'intelligence artificielle totalement incapable de leur donner de l'autonomie de combat), mais là, c'est de l'infox :
Les drones employés en Éthiopie sont des drones aériens, en aucun cas des drones terrestres "droïdes armés" et ils sont pilotés, absolument pas autonomes.
Le genre de drones aériens en beaucoup moins sophistiqué que ce que possède Uncle Sam depuis largement plus d'une décennie.
Ça faisait déjà un sacré nombre d'années que les drones US faisaient PLUS de morts que les troupes en Irak et en Afghanistan (depuis 2015 je crois)...

Les drones terrestres armés, à ce jour, sont employés par les armées (occidentales et russes) essentiellement pour la neutralisation de colis suspects susceptibles de contenir une IED ou pour faire de la reconnaissance sensorielle (donc désarmés, surtout pour faire de l'imagerie) en milieu menaçant.
En aucun cas au combat ni pour neutraliser des humains.
Ils sont encore bien trop primitifs pour ça.
Car les deux obstacles de l'autonomie et de l'IA sont tout simplement infranchissables à ce jour et pour encore longtemps.

On attend votre source sur l'assertion initiale : "Robots droïdes dans l'armée anglaise: 1/4 des effectifs en 2030", ainsi que celle concernant votre "citation"...

Et une petite vidéo parodique assez rigolote sur le sujet :
https://youtu.be/y3RIHnK0_NE
J'espère que ça vous permettra de relativiser un peu sur le sujet.
Parce que là vous êtes en pleine S.F.

[Anathorn]

ça va commencer à devenir intéressant quand ces armes commenceront à etre utilisées par des truands ou des terroristes ....

La menace de drones aériens pilotés (ou programmés) bourrés d'explosifs pour commettre des attentats est considérablement plus factuelle que la menace de soldats droïdes autonomes, qui n'existe pas.
N'importe qui peut, moyennant une somme tout a fait accessible même aux particuliers, disposer de ce genre de drones aériens, que ce soit pour livrer discrètement des marchandises comme de la drogue ou commettre un attentat sur des sites sensibles contre lesquels c'est considérablement plus difficile de tenter une approche par voie terrestre (je ne citerais pas en exemple les centrales nucléaires, vu la facilité déconcertante qu'on eu des activistes environnementaux pour en démontrer les failles en pénétrant les enceintes supposées sécurisées...).
C'est d'ailleurs pour ça que l'arsenal anti drone (... aériens) est en train de s'étoffer : l'amélioration des technologies et la baisse drastique des coûts de production (et donc d'achat) en fait désormais une véritable menace.

[Bounoume]

entre les drones, les droïdes et les réseaux sociaux (dont je considère que ce sont des Intelligences Artificielles), le temps des robots n'est pas si loin, merci à Asimov d'avoir balisé les pistes..

dire que les divers 'drones' ou 'droÏdes' sont 'intelligents'..... c' est pas demain la veille...... mais ils savent très bien suivre un itinéraire, et mitrailler dans la direction commandée....
Si les vidéos genre Boston dynamics ne sont pas truquées, ils savent aussi tenir compte des obstacles, les gravir ou les contourner, se déplacer malgré des obstacles ......
pratique pour l' opérateur qui les supervise.....
Quand à arroser automatiquement avec un AK47 ou autres.... une cible potentielle identifiée sur critères approxiamatifs appris par le réseau de neurones ad hoc, ils peuvent aussi....
Pas très précis, pas très propre, mais pour zigouiller l' adversaire, pour arrêter une manifestation hostile, ça suffit .......
pas besoin d' re très intelligent.....
Pour aller débusquer un vrai terroriste dans une maison d' une vraie ville, par contre, faudra encore un humain pour les piloter.....

Quant aux zéros sociaux, l' IA qu' ils embarquerait est très très faible..... capable de cataloguer des chaînes de caractères, et de leur associer, après entraînement, une traduction, ou un quelconque baratin censé correspondre au souhait du superviseur de la période d' entraînement.....
C 'est très suffisant pour sélectionner des interventions qui peuvent probablement être cataloguées comme sexistes, violentes, terroristes, anti-truc ou anti-machin, selon la volonté du propriétaire du media (je ne nomme aucun métavers, bien sûr....) Meta ? honni soit qui mal y pense.....

Ces trucs ont bien effectivement une efficacité, qui peut être qualifiée d' 'intelligence', mais qui n' est en aucun cas une intelligence autonome....
Très loin des créatures d' Asimov, qui sont capables de se juger elles-mêmes, sur une critère comme 'ne pas faire du mal aux humains'......
Le comportement global de ces trucs apparaît nous semble 'intelligent' mais l'apparence ne préjuge pas forcément du contenu.....

[jiherve]

bonsoir
vidéo amusante, mais je serais impressionné lorsque les gongs seront à 25 m ou plus.
JR

[Anathorn]

La vidéo est un fake bien entendu, réalisé en motion capture : c'est un humain qui a été filmé et la magie de la CGI (computer generated imagery) l'a remplacé par un robot au montage.
C'est vraiment très bien fait comme tu peux t'en apercevoir !
Personnellement j'adooore voir une telle créativité humoristique, ils sont vraiment forts.
Mais c'est un pur fake parodique revendiqué comme tel, par l'équipe "BossTown" Dynamics
Tu remarqueras d'ailleurs que l'humain ne touche pas les cibles (il tire à blanc pour d'évidente raisons de sécurité), ça aussi ce sont des effets spéciaux.

Si les vidéos genre Boston dynamics ne sont pas truquées...

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois ici même, les deepfake sont très facile à déminer, il suffit de s’intéresser à la source d'où ils proviennent, qui n'a rien a voir avec la source qui les diffuse dans le cas d'un fake, pour ne pas se griller immédiatement, alors que c'est justement un indice fort qui les grille d'entrée.
Quand ce n'est pas un fake, il n'y a aucune raison de cacher sa provenance (truc que les zozos des zérosociaux ne comprendront jamais d'ailleurs... c'est pour ça qu'il se font si facilement berner).

Mais si tu commences à remettre en cause des choses dont on est parfaitement sûr qu'elles sont vraies, comme les vidéos de Boston Dynamics, alors tu te retrouves à un petit pas du complotisme.
Car rajouter des "si" qui n'existent pas, c'est justement leur façon de fonctionner, donc évitons.
Donc on va faire comme si tu n'avais pas dit "si"
Vu que je sais très bien que tu n'en es pas un...
Et si tu veux vérifier par toi même, prends un billet d'avion pour Boston, tu ne seras pas le premier à vouloir voir les prouesses de leur robots en live.

Reste que ces robots ont une autonomie ridicule et un cerveau de palourde (je présente mes excuses auprès des palourdes qui, elles, sont autonomes...).
Le seul truc qu'ils savent faire c'est modéliser en 3D l'environnement immédiat que leur apportent leurs différents capteurs pour actionner les servomoteurs afin de franchir des obstacles sans se vautrer, donc avec des capteurs internes aussi pour assurer la stabilité (enfin sans se vautrer, c'est parfois vite dit...).
C'est déjà un exploit remarquable à notre époque (ça sera peut-être minable au XXIIe siècle si on est encore une civilisation technologique).
Cependant, c'est comme s'ils avaient un corps bien fonctionnel (avec des membres et une sorte de système nerveux et de capteurs), mais sans cervelle capable de le rendre autonome.
Cette cervelle étant totalement hors de notre portée actuellement.
Donc les robots droïdes ou humanoïdes qui remplaceraient les combattants sur le champ de bataille, c'est toujours de la S.F. pour plusieurs décennies au moins.
C'est pour ça que j'attend les liens de soliris que je ne verrais évidemment jamais venir.

Mais stp, cher Bounoume, évites de mettre des "si" là ou il n'y en a pas, car c'est un peu comme dire : "si" la terre n'est pas plate, c'est un peu choquant quand on les suit (Boston Dynamics), comme moi, depuis une petite dizaine d'années et qu'on voit les progrès qu'ils font et les étapes qu'ils franchissent.

En tout cas, ces gars de "the corridor crew", qui font cette parodie, sont vraiment des artistes géniaux.

[Archi3]

Les drones terrestres armés, à ce jour, sont employés par les armées (occidentales et russes) essentiellement pour la neutralisation de colis suspects susceptibles de contenir une IED ou pour faire de la reconnaissance sensorielle (donc désarmés, surtout pour faire de l'imagerie) en milieu menaçant.
En aucun cas au combat ni pour neutraliser des humains.
Ils sont encore bien trop primitifs pour ça.
Car les deux obstacles de l'autonomie et de l'IA sont tout simplement infranchissables à ce jour et pour encore longtemps.

oui je pense que tu es assez convainquant. D'ailleurs il suffirait de mettre ce genre de drone au volant d'une voiture pour obtenir une autonomie de niveau 5, sur laquelle je suis aussi sceptique

[SK69202]

L'autonomie est faible parce qu'ils comptent sur les batteries, un diesel rikiki réglerai ce problème, les russes l'ont compris pour des drones du champs de bataille.

La forme du robot doit être adapté à ça fonction, pas à singer ce qu'il remplace.

[Anathorn]

L'autonomie est faible parce qu'ils comptent sur les batteries, un diesel rikiki réglerai ce problème

La principale raison pour laquelle le prototype L3S (Legged Squad Support System) proposé par BD à l'armée américaine concernant un porteur autonome (jusqu’à 200 kg de matos dans sa dernière version) capable d'accompagner les troupes au sol a été refusé, c'est justement parce qu'il était équipé d'un moteur thermique qui le rendait bien trop bruyant, même avec ses ~30 km d'autonomie en mode thermique.
Ils étaient intéressés, mais c'est précisément le motif de leur refus.
Un moteur thermique ça fait beaucoup trop de barouf.
Alors BD les a doté de moteurs électriques pour pallier cet inconvénient, mais la nouvelle version a été recalée pour les mêmes raisons : encore trop bruyant, en sus de l'autonomie désormais insatisfaisante.
Même si sur Spot, le seul robot qu'ils commercialisent depuis une poignée d'années (a ~$75 000), celle ci dépasse l'heure de fonctionnement.
Ils ont quand même réussi à le vendre a plusieurs services de police (US et UK) pour des taches spécifiques (investigation en milieu menaçant, genre forcené retranché, ou inspection d'un possible EID -bombe artisanale-).

La forme du robot doit être adapté à ça fonction, pas à singer ce qu'il remplace.

Plutôt que tu tentes de réinventer leur parcours depuis 15 ans , voici un film très intéressant qui retrace l'épopée de BD depuis sa création en 1992 :
https://youtu.be/Rdm2ggtFvmQ
(comme toujours, youtube propose une traduction française très correcte dans "paramètres/sous titres").
On y voit les avancées assez spectaculaire opérées ces dernières années.
La crise de la covid n'a pas ralenti leurs progrès.

les russes l'ont compris pour des drones du champs de bataille

Sources ?
Sputnik ?
Montres les nous donc ces robots russes terrestres au diesel...

Mais c'est justement en regardant tous ces progrès (et échecs) qu'on se rend compte qu'un robot humanoïde ("droïde") de combat autonome, ce n'est pas pour notre génération.
Contrairement à ce que prétend le post original de ce topic.
BD appartient désormais à une firme coréenne, Hyundai (qui l'a acheté pour 1.1 milliards de dollars quand même ^^).
Leurs activités se concentrent désormais plus sur la logistique civile, comme vous le verrez a la fin de la vidéo.

[SK69202]

Je parle de drones du champs de bataille, ton robot cyber n'a pas 5 mn d'espérance de survie sur un champs de bataille, c'est bon pour mater les émeutes et la lutte anti guerriers à kalash, pas la Guerre.

[Anathorn]

"Mon" robot ? D'accord...

C'est quoi les "drones russes du champ de bataille qui fonctionnent au diesel", dont tu prétends l'existence ?
Si tu n'es pas capable de nous donner des exemples, c'est que tu es en train de raconter n'importe quoi.
Peut-être que ça existe, je ne dis pas, mais sans preuve, ça n'existe pas.
A toi de fournir des preuves de tes assertions.
Et vu ta réponse, je suppose que tu n'as pas regardé la dernière vidéo que je met en lien...
C'est dommage elle est instructive et fun.

[Anathorn]

Je parle de drones du champs de bataille, ton robot cyber n'a pas 5 mn d'espérance de survie sur un champs de bataille, c'est bon pour mater les émeutes et la lutte anti guerriers à kalash, pas la Guerre.

Tu remarqueras quand même que c'est justement pour dire quelque chose d'approchant (a quelques nuances près) que je suis intervenu sur ce topic...

[SK69202]

C'est quoi les "drones russes du champ de bataille qui fonctionnent au diesel", dont tu prétends l'existence ?
Si tu n'es pas capable de nous donner des exemples, c'est que tu es en train de raconter n'importe quoi.
Peut-être que ça existe, je ne dis pas, mais sans preuve, ça n'existe pas.

Tu vas encore me dire que c'est pas vrai car source russe.

[Anathorn]

Lien très intéressant merci.
Je n'en demandais pas plus, tu m'as donné une sacré matière a recherche.
Effectivement, la source est douteuse, je ne te fais pas un dessin sur la crédibilité de "russia beyond".
Tout particulièrement concernant la réalité de l'état de developpement de ces prototypes (qui est forcément surévaluée, certainement assez largement).
Parce que c'est un peu comme si on demandait a un youtuber fan de Musk de nous expliquer où en est SpaceX sur le starship par exemple : il va te dire que le starship va faire un vol orbital d'ici fevrier...
Mais merci de fournir ce lien, ça va me permettre de tenter de creuser ce sujet (je suis assez fan des systèmes d'armes).


Evidemment on est très loin du sujet initial de ce topic, là on parle de véhicules "autonomes" de combat et non de robots humanoïdes (ou "droïdes").
Autonomes à quel point, telle est la question.
Et évidemment je ne risque pas de faire confiance a russia beyond sur ce point...
En tout cas ça n'a rien a voir avec des robots censés remplacer l'infanterie sur le terrain, c'est quand même un sujet bien différent ici.
Mais je ne connaissais pas donc encore merci.

[SK69202]

tout particulièrement concernant la réalité de l'état de developpement de ces prototypes (qui est forcément surévaluée, certainement assez largement).

Tant qu'il n'y a pas d'annonce de mise en ligne, entrée en service opérationnel, apte et prêt au combat par le ministère de la défense russe, c'est en développement.

J'ai assez longtemps pratiqué les programmes d'armement de chez nous pour y voir une différence très très importante.
On se sert pas mal de trucs pas fini chez nous, genre en service opérationnel, mais attendre deux ans pour remplir la soute se munitions chiadées.

La source est aussi fiable que celle d'un fabricant américain parlant à ses actionnaires.

De ce que je lis ailleurs, il est probable que la réalité des systèmes d'armes russes récents va nous apparaitre avec fracas dans un futur beaucoup trop proche.

Mais bon retour aux droïdes et à leur capacité à résister aux bombes à peinture, cocktail Molotov et autres pièges idiots que le Sapiens énervés maitrise.

[Anathorn]

La source est aussi fiable que celle d'un fabricant américain parlant à ses actionnaires.

N'exagerons pas : la firme doit rendre des comptes à ses actionnaires, russia beyond ne rend de comptes a personne et a tout intérêt a faire du putaclic pour faire du hit.
La communication d'un fabricant US a ses potentiels CLIENTS est plus sujette a caution, par contre.
J'ai peu de dispo là, mais je vais creuser le sujet, tu peux me faire confiance la dessus.
Mais bien, tes pistes, là !

Sinon oui, retour aux droïdes... qui n'existent pas et ne sont pas prêt d'exister ^^