Le CEA obtient les images par IRM du cerveau les plus précises au monde

[mtheory]

L'événement était attendu depuis presque 20 ans : Iseult, l'IRM le plus puissant du monde grâce à l'intensité record de son champ magnétique, a livré ses premières images du cerveau humain au CEA, comme l'a révélé une conférence de presse. Une nouvelle ère pour les neurosciences et la médecine du cerveau vient de s'ouvrir avec l'obtention d'images d'une résolution époustouflante, qui devraient nous permettre de mieux comprendre son fonctionnement et, espérons-le, de mieux soigner certaines maladies neurodégénératives, comme Alzheimer et la sclérose en plaques, ou psychiatriques comme la dépression.

https://www.futura-sciences.com/sant...zheimer-94013/
-----

[philippedelimoges]

Bonsoir à tous,

Merci mtheory pour l'info et l'article !
Une vidéo en plus : (la conférence de presse du CEA) https://www.youtube.com/watch?v=3JypXauKw9Y&t=634s

Cordialement

[mtheory]

Bonsoir à tous,

Merci mtheory pour l'info et l'article !
Une vidéo en plus : (la conférence de presse du CEA) https://www.youtube.com/watch?v=3JypXauKw9Y&t=634s

Cordialement

de rien ......

[Flyingbike]

Salut Laurent

Je suppose que tu n'es pas responsable de ces choix là, aussi, sois assuré que ce commentaire n'est pas dirigé contre toi.

Mais, personnellement, je trouve ça juste totalement débile, absurde, et même désinformatif, d'illustrer un article pareil par des images d'IA.

On parle de progrès en imagerie médicale, et Futura publie sur linkedin avec des images bidons ?


Mais ils pensent à quoi, là, en fait ?? A tuer le peu de crédibilité qu'il reste ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[mtheory]

Salut Laurent

Je suppose que tu n'es pas responsable de ces choix là, aussi, sois assuré que ce commentaire n'est pas dirigé contre toi.

Mais, personnellement, je trouve ça juste totalement débile, absurde, et même désinformatif, d'illustrer un article pareil par des images d'IA.

On parle de progrès en imagerie médicale, et Futura publie sur linkedin avec des images bidons ?


Mais ils pensent à quoi, là, en fait ?? A tuer le peu de crédibilité qu'il reste ?

Hello ! Effectivement, pour LinkedIn, je ne suis pas responsable

[mach3]

Dans plus de la moitié des publications de futura que je vois passer sur mes réseaux sociaux, il y a une image généré par IA utilisée à mauvais escient, soit parce qu'une image réelle de ce dont il est question est disponible (donc on ne voit pas l'intérêt de mettre une illustration, que ce soit de l'IA ou pas), soit parce que l'image est trompeuse sinon carrément fausse. Le pire c'est que parfois le visuel utilisé dans l'article est différent de celui de la publication et si c'est le cas il est souvent plus pertinent.

Je me retiens de me plaindre dans les commentaires sous ces publications à chaque fois parce que je sais bien que je ne ferais que perdre mon temps. Je pense que je vais juste me désabonner.

m@ch3

[mtheory]

Dans plus de la moitié des publications de futura que je vois passer sur mes réseaux sociaux, il y a une image généré par IA utilisée à mauvais escient, soit parce qu'une image réelle de ce dont il est question est disponible (donc on ne voit pas l'intérêt de mettre une illustration, que ce soit de l'IA ou pas), soit parce que l'image est trompeuse sinon carrément fausse. Le pire c'est que parfois le visuel utilisé dans l'article est différent de celui de la publication et si c'est le cas il est souvent plus pertinent.

Je me retiens de me plaindre dans les commentaires sous ces publications à chaque fois parce que je sais bien que je ne ferais que perdre mon temps. Je pense que je vais juste me désabonner.

m@ch3

Je comprends, je préfère des vraies images aussi mais de facto on constate que les articles sont souvent mieux lus en utilisant une image d'introduction avec l'IA, même si il y a effectivement un décalage parfois fort entre ce que représente l'image et le contenu de l'article.

[mtheory]

si ça peut rassurer...

https://twitter.com/CEA_Officiel/sta...03806288077113

[mh34]

Hello!
Merci Laurent pour l'article.
Effectivement la qualité et la précision des images sont assez époustouflantes. Mais je vois arriver gros comme une maison une cascade d'incidentalomes ( au mieux) et au pire...une cascade de surdiagnostics/surtraitements.
Faudra des années pour apprendre à utiliser correctement cet outil.
( oui je reconnais que je ne suis pas/plus du tout optimiste).

[Flyingbike]

c'est pour l'instant une machine unique, et peut être que ca le sera encore pendant assez longtemps. Les machines de diagnostic tendent de toute façon a avoir des champs de plus en plus puissants, il y a donc une évolution constante. Là, c'est un bond un peu particulier.

Et après tout, l'arrivée du scanner, puis de l'IRM, c'était encore plus révolutionnaire.

Et l'un dans l'autre, est ce qu'une image de meilleure qualité ne permet pas aussi d'éviter les artéfacts et de diagnostiquer plus précocément ? Les deux cotés de la balance seront affectés.

[mtheory]

Hello!
Merci Laurent pour l'article.
Effectivement la qualité et la précision des images sont assez époustouflantes. Mais je vois arriver gros comme une maison une cascade d'incidentalomes ( au mieux) et au pire...une cascade de surdiagnostics/surtraitements.
Faudra des années pour apprendre à utiliser correctement cet outil.
( oui je reconnais que je ne suis pas/plus du tout optimiste).

Hello ! merci Mais de ce que je comprends on ne va pas du tout l'utiliser pour faire des diagnostics médicaux, c'est juste un instrument de recherche.

[mh34]

Et l'un dans l'autre, est ce qu'une image de meilleure qualité ne permet pas aussi d'éviter les artéfacts et de diagnostiquer plus précocément ? Les deux cotés de la balance seront affectés.

Ce n'est pas une question d'artéfact mais de visualisation d'une image qui n'a pas d'intérêt clinique. Chose qu'on ne sait pas forcément au début, et qui induit des explorations et/ou traitements plus ou moins invasifs ( et plutôt plus que moins..) alors que ce n'est absolument pas nécessaire, voire carrément nuisible. On a de nombreux exemples en DPN par exemple.( enfin heureusement presque plus maintenant, mais il a fallu "essuyer les plâtres" si tu vois ce que je veux dire...et ça a conduit à des situations dramatiques.)

Hello ! merci Mais de ce que je comprends on ne va pas du tout l'utiliser pour faire des diagnostics médicaux, c'est juste un instrument de recherche.

Sincèrement...je préfèrerais, surtout dans l'état actuel des possibilités thérapeutiques.
Maintenant peut-être que cet outil permettra aussi d'avancer dans l'arsenal thérapeutique?

[MissJenny]

une machine de 132 tonnes on ne l'installe pas dans n'importe quel hôpital. Ce n'est pas demain que ça servira pour du diagnostic je pense.