[identification] Qu'est-ce ?

[pmdec]

C'est pas un mystère, juste une question !
Merci d'avance

[vanos]

A première vue c'est un fossile, un petit tronc d'arbre vu par la tranche (???)
Salut à tous.

[invite04c69065]

Bonjour,

Il serait utile de compléter la photo par divers renseignements, provenance (lieu le plus exact possible, si acheté, ou ? à qui ?) découverte in situ (en place) ou le long par exemple de consolidation de travaux, ect...

[pmdec]

Terrain : carbonifère au nord de Decazeville, découvert in situ.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite48d4167a]

tu a trouve ou ta photo

[pmdec]

Je l'ai faite. Précisions supplémentaires :
- dans le mêm niveau, "fougères" et "presles",
- le fossile ne se "poursuit pas" au-delà d'1mm dans les couches voisines.

[invite215a71a1]

Bonjour,

c'est assez curieux...assez informe...je vote personnelment pour un végétal, peut-être un gros morceau de feuille peut-être un bout de tronc par la tranche...

C

[pmdec]

Voici une autre photo avec un éclairage différent. J'espère que ça permettra l'identification.
Merci d'avance.
PM.

[invite5b168fdb]

j'ai remarqué qu'à un endroit, la cassure rencontre le fossile; que voit-on sur la tranche, à ce niveau ?

[pmdec]

Rien. C'est ce qui m'étonne : un fragment de tronc comme le suggère Charlie (rep #7) ne devrait-il pas avoir un minimum "d'épaisseur". C'est en tout cas le cas pour les morceaux de tiges présents dans les mêmes couches : on peur les suivre "dans l'épaisseur". Pour ce truc, non.

[invite215a71a1]

Bonjour,

bon c'est donc un truc fin...un morceau d'un arthropode quelconque ?

C

[vanos]

A première vue c'est un fossile, un petit tronc d'arbre vu par la tranche (???)
Salut à tous.

Bonjour,
La chose date du carbonifère, cela pourrait être non un végétal mais un animal appelé "Lys de mer" abondant dans les océans de l'époque.
Salut à tous.

[pmdec]

Bon, après que l'objet ait été montré à un spécialiste de la période, qui l'a comparé avec des (rares) images publiés, ce serait un "disque de séparation" (noeud) de tronc de calamite (les calamites ont une structure du même genre que les bambous : tiges creuses formant des cylindres successifs séparés par des disques pleins). L'absence d'épaisseur est due au fait que ces disques sont plus "résistants" et qu'ils peuvent donc être les seuls restes de la tige. La géométrie du truc explique sa position dans des couches où tous les vestiges sont vus "à plat" (± déformés).

Voilà, voilà. Merci pour toutes vos réponses.

PS. Quant à l'autre face du "caillou", elle n'avait pas été ramassée et je n'ai pas pu la retrouver car il y a eu entre temps des travaux forestiers qui ont tout chamboulé (c'était un bloc "en vrac" sur le bord d'un chemin).