Bon je réouvre comme demandé un nouvelle objet mystère car apparemment cela n'as pas encore été fait.
Par contre n'ayant pas de "bonne" idée pour l'énigme et ne pouvant pas assuré un suivit régulier d'ici mercredi prochain je laisse a Mahata l'honneur de relancer une nouvelle énigme vu qu'on est arrivé exéco sur la dernière.
Merci Lexovisaurus !
Bon ben voilà le nouvel objet mystère qui ouvre la quatrième édition !
Comme dab, datation, fonction et accessoirement lieu de découverte.
Bonne chance !
dimensions : 70 cm de longueur totale
Que voilà un bel objet mystère !
La partie centrale (7) tubulaire ou légèrement conique, moins oxydée, pourrait avoir traversé une pièce de bois (du chêne ?) dont les tanins l'aurait protégée.
Le double anneau de droite est en deux parties mobiles (1+2) articulées autour d'un petit anneau ovale (3). Il pourrait avoir servi à enserrer un rondin de bois d'une certaine longueur, l'anneau simple de forme irrégulière (4) étant destiné à verrouiller l'ensemble -je ne sais comment. L'ensemble 1+2+3+4 est attachée par un autre anneau ovale (5) à une sorte de virole engagée dans le tube 7.
La partie gauche de l'objet ne parait pas, en l'état, solidaire de la partie droite. Elle comporte cinq ou six éléments. Le corps est constitué d'une sorte de talon tubulaire (8) et d'une goupille (9) dont on ne voit pas comment elle est fixée. Sa longueur laisse supposer qu'elle pouvait s'engager dans le goujon 6. Trois ou quatre anneaux (10+11+12+13) différents de ceux de la partie droite sont attachés en chaîne à l'élément 8.
Les deux pièces 7 et 8 sont dentées face à face vraisemblablement pour éviter la rotation de l'une par rapport à l'autre et les solidariser après montage de l'ensemble.
Voici donc pour moi un objet bien mystérieux. Je suppose qu'il provient de fouille sous-marine et qu'il s'agit d'une pièce de bateau d'usage et de période indéterminée.
Je ne réponds donc à aucune des questions posées.
Attachée une copie de la photo de Mahata avec mes numéros de renvoi.
A la l'allure je dirais que c'est celte voir gaulois, en tout cas surment Europe de l'ouest (France?). sin j'avais pensé a une pice de char sans savoir du tout laquelle
Salut Lexovisaurus,Envoyé par lexovisaurus
A la l'allure je dirais que c'est celte voir gaulois, en tout cas surment Europe de l'ouest (France?). sin j'avais pensé a une pice de char sans savoir du tout laquelle
A voir nos smileys
Coucou à tous
Je viens de rentrer.... Eh bien puisque vous me le demandez, je vous arbitre : vous avez tout faux !!!(j'adore faire la sadique). J'avoue avoir été étonnée de trouver un tel objet, qui date en effet de la proto, mais du premier fer... Tout cela reste dans le domaine de l'humain ! à vos méninges !
Bonsoir,
Peut-être est-ce en rapport avec un système de levage ou de portage d'objets lourds ?
Je dois être un peu pervers mais dès que j'ai vu ce truc je me suis dit "mais c'est pour tenir quelqu'un enchainé"
C
Boooouuuh, il est déjà mort mon objet mystère ! c'est bien une entrave humaine, bravo Charlie ! voilà les données :
Domaine archéologie ; âge du fer ; armurerie
Type d'objet entrave humaine
Période 1er siècle av JC
Epoque-style âge du fer
Découverte France ; Côte-d'Or ; Glanon (la Saône, lieu de découverte) ; rivière
En amont de la jonquière.
Matériaux / Techniques fer
Description Cette entrave, de même que les exemplaires recueillis en 1869 dans la Saône à Chalon (Déchelette J. 1913, fig. 30-31) soudés par l'oxydation à des armes de la Tène finale, présente la particularité d'être asymétrique. L'entrave est constituée d'un cadenas tubulaire, tronconique, reliant deux chaînes articulées formées de maillons cintrés. La plus grande, reliée au cadenas par un émerillon, a un diamètre de 140mm, alors que le diamètre de la seconde ne dépasse pas 95mm.
Dimensions L. tot. 700 , L. serrure 200 , D. serrure 40 mm
Lieu de conservation Chalon-sur-Saône ; musée Vivant Denon
Musée de France
au sens de la loi n°2002-5 du 4 janvier 2002
renseignements sur le musée
Statut juridique propriété de l'Etat ; don ; musée Vivant-Denon
Date acquisition 1981
Ancienne appartenance Société d'Histoire et d'Archéologie de Chalon
N° inventaire 81.4.23
Commentaire Il faut donc voir là un type d'entrave destiné à réunir le cou d'un prisonnier ou d'un esclave à la jambe d'un second... (Daubigney A, Guillaumet J.-P. 1985).
Exposition Archéologie de la Saône, le fleuve gardien de la mémoire, Chalon-sur-Saône, Trèves, Ulm 2000-2001
Bibliographie Rully, Château Saint-Michel 1983 : La vallée de la Saône aux Ages du Fer, Chalon-sur-Saône, p. 35. DAUBIGNEY A., GUILLAUMET J.-P. 1985 : L'entrave de Glanon (Côte d'Or), Les Eduens et l'esclavage, Les Ages du Fer dans la Vallée de la Saône, pp. 171-177.
a toi Charlie !
Merci Mahata pour ces précisions. Exactement ce qu'il nous faut pour chaque objet mystère. Les références que tu donnes permettront d'approfondir toutes les questions qu'il pose.
Cet objet m'avait paru bien compliqué pour être une entrave quoique sa taille le suggérat. L'interprétation est fonction du contexte de découverte et ce n'est pas moi qui pourrait en proposer une autre après Déchelette (incroyable la richesse de cet ouvrage qui date d'un siècle !)
même si je n'ai pas un culte démesuré des anciens.Connait-on de ce type de cadenas d'autres usages et des exemplaires de taille différente ?
L'objet a été bien restauré. L'aspect de la partie centrale m'avait rappelé des clous d'époque romaine, trouvés autour d'un seuil de porte, dont la partie engagée dans le bois était restée brillante comme sortant de forge alors que l'extrémité repliée était très oxydée.
Encore bravo pour cette proposition.
Bonjour à tous,
Qui est donc cette jeune femme sortant de terre qui, comme l'objet mystère, semble ressuciter ?
Bonjour à tous,
Qui est donc cette jeune femme sortant de terre qui, comme l'objet mystère, semble ressuciter ?
et la pièce jointe ne passe pas
J'sais pas qui c'est, mais à mon avis, c'est XIXème!!
Veuillez contacter l'administrateur si votre date de naissance a changé
(Futura Sciences)
XIXème avant ou après ? Non je plaisante. Quelque part entre les deux.
Bon dimanche.
Je pense que c'est plus ancien, genre 12-13e siècle, ou bien encore antérieur.
(Darwin x Manchot) / Japon = Seizon senryaku
Selon l'indice donne par trajean, ce serait du IXeme ou du XI eme. Je vais chercher dans le XIeme. ??
T.
Simple précision +19-19=0. D'où, entre le 19éme avant et le 19éme après ! Ce n'est donc pas le Moyen Age.
Cette dame n'est pas vierge et martyre. Encore que, vierge je ne sais pas.
Si je ne me trompe pas, vous parlez donc du I° siècle.
Serait-ce Marie-Madeleine, Marie-Madelon
Non, ce n'est pas Madelon qui vient nous servir à boire. Existe-t-il d'ailleurs des représentations au 1er sièclede Marie-madeleine ou d'autres saints ?
Nous sommes bien au 1er siècle mais votre allusion au 11è-12è n'est pas sans fondement puisque l'inventeur l'évoque lui même dans sa publication parue en 2003.
"Que cette sculpture, d'une cinquantaine de cm de haut, soit intacte, très expressive - le visage est très proche des vierges romanes du 12ème siècle, un mélange de sérénité et de compassion - ....."
Peut-être une prêtresse grecque ?
Non, elle n'est pas grecque. Et ce n'est pas une prétresse. Ce n'est pas quelque impératrice. Il ne s'agit pas non plus d'une effigie mortuaire.
Cela limite les possibilités.
Merci de ton intérêt Fab63
Au 1er siecle, il y a bien eu Pompei et Herculanum........
T.
Bien plus proche de nous, enfouie non dans les cendres mais dans la glèbe, ou plutôt sous la glèbe. Le blé souvent a du pousser dessus.
Peut etre un homme?
La statue vient-elle de Gaule?
Alors là je tombe de haut. Et moi qui la trouvait très belle !
Non, non c'est une femme. N'est-ce pas Trajean ?Dites moi que c'est une femme, que je ne me suis pas trompé
Dernière modification par Fab63 ; 17/10/2007 à 20h42.
XIXème?!!!!! J'suis nul!! En agrandissant la photo, on voit des morceaux de tégulae!!!!!
On est bien à l'époque romaine!!
Veuillez contacter l'administrateur si votre date de naissance a changé
(Futura Sciences)
Hypothese : decouverte faite pendant les fouilles archeologiques preventives sur le chantier du TGV Est.
T.
Bien sûr j'aurais pu élargir le champ de la photo; vous avez raison, nous sommes bien à l' époque romaine, en Gaule et il s'agit bien d'une femme dans la mesure où elle serait réellement humaine. Les dieux sont-ils humains ? Et les femmes divines ? On le dit souvent. Nous ne sommes pas sur le TGV est. Mais pas très loin d'une ligne de chemin de fer. Je vous avait peut-être proposé jadis une ruine mystère qui n'en était pas loin.
Demain je vous proposerai une autre photo de cette belle créature, mais s'agit-il d'une créature ? Pour l'instant je n'en ai pas le temps.
Bonsoir, amitiés à tous
Il s'agit donc d'une déesse gallo-romaine du I° siècle ayant un lien avec l'une des ruines mystères pour résumer.
Derniere hypothese. Statuette d'une divine mere ( matrone ) symbole de la fertilite. Elle tient un plateau avec des fruits ( virtuels ) et a ete trouvee a Autun, pas loin de Bibracte.
C'est une reconstruction faite par addition des indices parce que je n'ai pas retrouve la photo.
T.
