La science est-t-elle dogmatique ?

[inviteb1b14f09]

La science est utile si elle était pratiquée autrement, bien qu'elle parvient à évoluer selon les évidences, elle reste pleine de dogmes, de fermetures d'esprit, de saints nobélisés.
Peu de scientifiques peuvent remettre en question leurs théories, qui une fois imprimées ne pouvaient que censurer les autres mystères, qu'ils qualifient jusqu'a charlatanisme, et refusent d'y consacrer des études. Pourquoi?

Où en sommes nous des études des artefacts, de la paléontologie ?
-Qu'en est-t-il des crânes en cristal des mayas qui ne devraient même pas exister ?
-Qu'en est-t-il des "pierres d'ica" datées au carbone14 de 13 millions d'années, montrant des hommes domestiquant des dinosaures par exemple, contredisant l'origine de l'homme dogmatique mais floue?
-Qu'en est-t-il des découvertes d'humanoïdes plus vieux et plus humains que lucy, comme abel?
-Qu'en est-t-il des recherches officielles des ovnis ?
-Qu'en est-t-il de la carte du "créateur" qui est impossible ?
-Qu'en est-t-il des atlantes et des mayas qui maitrisaient les greffes allant jusqu'au cerveau ?
-Qu'en est-t-il des mystères des pyramides tenus secrets ?
-Qu'en est-t-il de la Cryptozoologie ?

Peut être que grâce à internet, l'information pourra être diffusée plus facilement, plutôt qu'à être détenue par les scientifiques et modifiée selon leur convictions avant de s'en servent pour le pouvoir.

"Une théorie nouvelle ne triomphe jamais, ce sont ses adversaires qui finissent par mourir."
-----

[DonPanic]

Slu

-Qu'en est-t-il des "pierres d'ica" datées au carbone14 de 13 millions d'années, montrant des hommes

La limite de datation du C14 est d'environ 40000 ans

Peut être que grâce à internet, la désinformation pourra être diffusée plus facilement, et être répandue par les sectaires selon leur convictions pour servir leur soif de pouvoir.

[inviteb865367f]

Ou peut qu'il faut lire correctemtn, j'ai regardé par curiosité le lien, et j'ai pas vu de datation au carbone 14. La seule metin du 13 millions d'années est :

des cartes de la Terre telle qu'elle était il y a 13 millions d'années

[inviteeab9c5e9]

Jeremy> soigne ton texte pour le prochain post, ce sera le 1000eme !!
...ce serait dommage qu'on le comprenne qu'à moitié

...sinon pour le topic, -no comment- ... faut avoir les idees large bien sur, mais y'a des limites...

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteb1b14f09]

Slu

La limite de datation du C14 est d'environ 40000 ans

Peut être que grâce à internet, la désinformation pourra être diffusée plus facilement, et être répandue par les sectaires selon leur convictions pour servir leur soif de pouvoir.

40.000 ans sur quoi ? Sur des patates ?
Tu sors des chiffres, comme ça ?

Pour les matériaux d'origine organique le carbone 14 peut dater jusqu'a 50.000 ans, pour les roches volcaniques environ 500.000 ans !!

J'ai malencontreusement utilisé le nom de la technique du carbone 14, car j'ai confondu avec la technique de datation d'un autre objet.
Bien sur, quand le carbone 14 est incapable de dater, on utilise d'autres méthodes, comme l'argon 39 (10-100 millions d'années) ou le plomb 206, l'uranium 238 etc...

Quand on corrige ou critique, vaut mieux savoir de quoi on parle. Surtout sur des détails.

Jeremy> Je n'ai pas fourni tous les liens, si ça t'interesse tu trouveras d'autres sites avec des informations complémentaires.

[inviteb1b14f09]

Jeremy> soigne ton texte pour le prochain post, ce sera le 1000eme !!
...ce serait dommage qu'on le comprenne qu'à moitié

...sinon pour le topic, -no comment- ... faut avoir les idees large bien sur, mais y'a des limites...

Des limites ? Non, justement !

[inviteb865367f]

Non je sais où trouver ce genre d'info, merci. D'ailleurs je soupsonne une disparition à venir de ce topic, déjà il y avait un fil sur les cranes de crystal qui a disparu subitement ...

BBer : quand 1000 posts comme moi tu aurras, moins en forme tu seras

[inviteb1b14f09]

déjà il y avait un fil sur les cranes de crystal qui a disparu subitement ...

Pourquoi je ne suis pas étonné ?

[inviteeab9c5e9]

Des limites ? Non, justement !

Bin si... Deja parce que le nombre de chercheurs sur terre n'est pas fini, ensuite parce qu'il y a des choses qui me semble plus urgentes (medecine par ex.)
Et surtout parce que il y a enormément de canulars (ou pire) qui circulent... Il faut trier un peu. Le tri peut etre parfois un peu violent, et je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que les "maistres ès scientificum" sont parfois bien trop réfractaires aux idées neuves ou déreangeantes... mais quand meme, faut pas gober n'importe quelles salades... Alors certes je suis pas bien placé pour faire un tri "juste", je ne me base que sur mon impression ou intuition, c'est pas rigoureux. N'empeche que les pouvoirs mystiques des crânes de cristal, j'y crois autant qu'à la Kryptonite et aux sirènes... Quand meme, c'est pas tres sérieux tout ca! Tu pense vraiment que y'a une once de vérité la dedans ??

[DonPanic]

Quand on corrige ou critique, vaut mieux savoir de quoi on parle. Surtout sur des détails.

Surtout qu'au départ, c'est toi qui critiques les scientifiques
La datation carbone14 peut effectivement atteindre 500000 ans pour dater le substrat, mais ne donne évidemment aucune indication sur la date à laquelle une gravure y aurait été faite

[DonPanic]

Pourquoi je ne suis pas étonné ?

Parce que BLURG !

[inviteb1b14f09]

Surtout qu'au départ, c'est toi qui critiques les scientifiques

Je me permets, oui : mais je sais de quoi je parle.
Ceci dit, je ne généralise pas car j'applaudis le peu qui remettent en question leur cause en faisant preuve d'humilité, c'est ça pour moi un vrai scientifique.

La datation carbone14 peut effectivement atteindre 500000 ans pour dater le substrat, mais ne donne évidemment aucune indication sur la date à laquelle une gravure y aurait été faite

Bien sur que si. Dans le cas présent on a daté l'oxydation des incisions des gravures. Renseigne toi avant.

Il y a des choses qui sont prouvées, il faut arrêter de faire l'autruche. Faire le tri c'est une chose, mais pour faire le tri il faut encore savoir quoi trier afin de ne pas garder le mauvais et jeter le bon.

Personne n'a la science infuse. Parfois, en fouillant dans les mauvais grains triés maintes fois, on trouve des bons grains... Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas expliquer quelques chose qu'il faut le mettre dans le placard des mythes et légendes. Trop facile.

[DonPanic]

Qu'en est-t-il des "pierres d'ica" datées au carbone14 de 13 millions d'années

Datation Carbone14

Je me permets, oui : mais je sais de quoi je parle.

Oui, bien sûr...Et donc ça a été daté comment, avec le tableau joint, tu as le choix des réponses

[inviteb1b14f09]

N'empeche que les pouvoirs mystiques des crânes de cristal, j'y crois autant qu'à la Kryptonite et aux sirènes... Quand meme, c'est pas tres sérieux tout ca! Tu pense vraiment que y'a une once de vérité la dedans ??

Si tu hibernes pendant 50.000 ans, le jour ou tu te réveilles tu seras dans un monde impossible. Ou si une autre civilisation venait à paraître après la disparition de l'homme, ils auront pris une autre tournure technologique et médicale... le peu qui resterait de notre monde serait un mythe.

Il faut s'ouvrir un peu, sérieusement. Il faut arrêter de croire que nous savons tout. Les mayas ont écris des choses qu'on à découvert après l'an 2000 ! Ils savaient produire des objets qu'on est incapables de faire aujourd'hui... Et ils n'avaient pas d'ordinateurs et encore moins de source éléctrique.

[invite070c425f]

Si tu hibernes pendant 50.000 ans, le jour ou tu te réveilles tu seras dans un monde impossible. Ou si une autre civilisation venait à paraître après la disparition de l'homme, ils auront pris une autre tournure technologique et médicale... le peu qui resterait de notre monde serait un mythe.

Ce sont des arguments scientifiques ?

[inviteb1b14f09]

Datation Carbone14


Oui, bien sûr...Et donc ça a été daté comment, avec le tableau joint, tu as le choix des réponses

Tu chipotes là !
Justement, avec ce tableau, tu peux imaginer comment ils ont fait non ?

Je comprends pourquoi tu as autant de messages à ton actif : tu écris plus que ce que tu ne lis.
Comme les certains scientifiques que je critique.

[inviteb1b14f09]

Ce sont des arguments scientifiques ?

Ils n'ont rien d'arguments scientifiques. Enfin, peut être pour toi, tu peux en faire une thèse si tu veux, mais si tu relis mon message dans son contexte tu comprendras que ce sont des exemples tournés dans la dérision pour tenter d'ouvrir son esprit.

Bonne soirée à tous.

[DonPanic]

@ lusitain
Pour ce qui est du nombre de messages, Yoyo pourra te confirmer qu'il a regoupé en 1 seul pseu des messages émis sous 2 différents pseudos consécutifs et que je suis un des plus anciens usagers de Futura, j'ai commencé à poster en 2001. Ce qui ne donne pas une aussi haute densité. Et au moins 1/3 de ceux-ci sont sur le mode interrogatif
Tu fais comme ceux que tu critiques, tu juges à priori

[vince]

Toujours les mêmes débats grandiloquents basés sur des informations destinées aux gogos (très bon les pierre d'Ica, je ne connaissais pas !).
Il est interessant de noter que ceux qui refusent de croire dans la science "officielle" sont les premiers à accorder du crédit aux plus loufoques des sites internet, comme s'il suffisait de contredire le plus grand nombre pour avoir raison.

On ferme...