peut on ne pas etre soi tmeme

[invite76c65def]

please le dev avec des piste
-----

[invite76c65def]

please !! svp

[invite76c65def]

bonjour vous serai t il possible de m aider merci peut on ne pas etre soit meme

[invite0e4ceef6]

d'abord tu en penses quoi de ce sujet... histoire de voir si tu as vraiment besoin d'aide hihihi

celle-ci elle tue comme question, tu peux dire merci a ton prof... lol

est-il possible qu'il existe des moments ou l'on ne soit pas soi-même...

en fait d'un permier abord et dans le sens premier, il n'est pas possible de ne pas etre soi-même, l'on est toujours soi quoi qu'il arrive...

ensuite si l'on joue sur le sens d'etre-soi, on peu pousser a la conscience de soi... c'est a dire, est t'on toujours conscient de ce que l'on fait...

et puis il a le plan plus psychanalitique avec freud, et l'inconscient ou le ça, qui semble agir a contre sens de ce que l'on "est d'habitude"(<-- important)... par exemple dans la relation amoureuse...

en fait a bien y réflechir, on arrive a ce demander si il y a vraiment un moment ou l'on est vraiment soi, puisque l'on change tout le temps.. prend par exemple au niveau des relation sociale, seras tu toi-même en face de ton proviseur, la veille d'un examen, face a tes parents... en fait chaque situation est en soi, une part de toi-même qui s'exprime... laquelle d'entre elle est vraiment toi... ou bien est-ce l'ensemble de toute ces possibilités d'expréssion de ton etre que tu considère comme etant toi-même..

qu'est-ce t'en penses??

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite76c65def]

re
ben a mon avis je pense que c'est pas possible car pour realiser quelque chose on fait forcement apelle a notre conscient donc anous mais un petit bemol pour les personnes n'ayant plus toute leur tête

[bardamu]

re
ben a mon avis je pense que c'est pas possible car pour realiser quelque chose on fait forcement apelle a notre conscient donc anous mais un petit bemol pour les personnes n'ayant plus toute leur tête

Salut,
ce que je vais dire sera certainement un peu brutal mais je crois que ton prof s'en moque de ce que tu penses de la question.
Si il s'agit d'un sujet de terminale, l'objectif est que tu développes des idées de manière cohérente si possible avec quelques références à des personnes qui ont réfléchi parfois toute leur vie à ce type de questions.

Par exemple, le problème étant plus ou moins celui de l'identité, il faut définir ce que nous sommes.

Introduction
"Connais toi toi-même" disait Socrate. Ca sous-entend qu'on ne se connait pas soi-même. Comment être soi-même si on ne sait pas qui on est ?
"Deviens ce que tu es" disait Héraclite.

Thèse
Quand est-ce que nous ne sommes pas nous-même ? Lorsque, par exemple, on est sous l'emprise de l'alcool.
L'alcool, les drogues, l'amour, la télé... peuvent déterminer des dépendances, c'est-à-dire le fait qu'on n'agisse pas mais qu'on réagisse, qu'on soit agit, agité par l'extérieur. Etre soi-même, serait être déterminé par des causes internes, c'est être cause de soi.
Et il est certainement plus difficile d'être soi-même que d'être ce qu'on attend de nous. Ne pas être soi-même est finalement très facile.

Anti-thèse
A contrario, chaque être est ce qu'il est et ce n'est pas parce qu'on n'a pas conscience de qui on est, qu'on n'est pas qui on est.
Et dans ce cas, on est intrinsèquement des êtres dépendants. "Je suis un drogué" dira celui qui lie sa drogue à son être. "Je suis une épouse" dira celle qui lie son être à son mariage. Et dans ce cas, "être soi-même" ne signifie pas être cause de soi mais avoir conscience de ce qu'on est, de ses dépendances.

Synthèse
Mais la conscience de nos dépendances ne serait-il pas le chemin vers la détermination de soi par soi ?

Conclusion
Connais toi toi-même et tu éviteras ne pas l'être, connais toi toi-même et tu deviendras qui tu es.

P.S. : j'avais de très mauvaise notes en philo.

[invite6b1a864b]

C'est une question difficile qui touche à la forme de la conscience.
En pratique absolue et concrête, on ne peut pas être autre chose que soi même. (c'est une tautologie).
Mais tout le porbléme est que la conscience fixe l'être, le fameux soi, comme un concepte, comme un fruit de l'observation de soi par soi. Et donc la question revient à celle d'un autre sujet : la concience est elle détaché du corps ?
Quelqu'un qui se considéré incapable d'être autre chose que ce qu'il est serait figé (comme Dorian Gray), car il n'essayerai pas en tout logique de changer. La solution est la suivante : on ne peut être autre chose que ce que l'on est. Mais comme beaucoup d'autre chose qui sont porté à notre observation, on ne peut pas les connaitre en totalité absolue. On ne peut donc pas se connaitre parfaitement, absolument... (mais bon on peut progresser... ) l'idéale est finalement de se penser toujours flexible.... et de ne jamais se forger de régles absolues, de morale infranchissable sans justification réél (heureusement les justifications rééls à la morale commune ne manquent pas).

[scoin]

Salut
Je pense que cette question ne se pose que face aux autres, ce que nous laissons paraitre, ce que nous voulons laisser paraitre, ou ce que nous voulons faire croire aux autres. Conserver ses principes et ses idées, agir ou réagir toujours dans le meme sens ethique et moral, et à la moindre derive nous ne sommes plus nous-meme.
Face à sa conscience on ne peut s'appercevoir de ne pas etre soi-meme. Meme une mauvaise reaction à une certaine situation ne definie pas que nous n'etions pas nous-meme (un mec tue sa femme pour n'importe quelle(s) raison(s) et le regrette, par exemple).
Je pense egalement que l'on peut avoir un etat d'esprit différent selon les situations et les etats de l'etre (alcool, drogue, sentiments, fatigue physique ou mentale, rencontre, agression, negociation...) comme ça a déjà été dit précédemment. Mais ça n'empeche pas d'etre soi-meme, physiquement ou moralement.
Tout depend de la definition de "soi-meme".
Est-ce l'esprit ou le corps que l'on considère comme "soi-meme" ?
Si on ne peut dissocier l'esprit du corps, quoi dire des schizophrènes, des dédoublements de personnalité, ou encore des envoutés et autres possédés ?
Les somnembules, les anorexiques, ou autres depressifs, qui se savent "malades", qui veulent s'en sortir, mais qui ne le peuvent. Ils ont conscience de leur "problème", d'etre différent de ce qu'ils voudraient etre, sans pouvoir y echapper.
Si on considère un changement corporel, une mue ou une mutation quelconque comme un autre soi, alors à chaque apparition de bouton, grain de beauté, nous ne sommes plus nous-meme.
Si on considère le changement d'etat d'esprit comme un autre soi, alors à chaque exces d'alcool nous ne sommes plus nous meme.
Une extrapolation serait de dire que nous sommes "guidés" dans nos pensés et nos actes, donc dès le départ il n'y a pas de soi-meme (entité divine, autorité parentale ou quelconque, télévision...).
Donc où se situe la perception de soi ?
Quelle serait definition exacte ?
Normalement on vieillira tous, et une expression dit : "y a que les cons qui ne change pas d'avis".
Donc si on considère que etre soi-meme c'est etre dans un etat figé, alors à chaque évolution nous devenons un autre nous-meme, donc on peut ne pas etre soi-meme (celui de depart), à l'inverse si on considère que etre soi-meme c'est etre en evolution permanente, on ne peut pas ne pas etre soi-meme.
J'suis assez d'accord avec le fait que "etre soi-meme" c'est etre conscient de sa conscience. Dans ce cas l'inconscience pourrait etre une réponse à la question (mais le sujet inconscient ne change pas de corps).
Y a-t-il et faut-il une reponse absolue à chaque questionnement ?
A chaque problème sa solution, mais quand le problème est fonction de divers faits ou hypothèses, plusieurs réponses sont donc possibles.
Se connaitre soi-meme implique le fait d'avoir observé toutes les eventualités possibles et imaginables, il est donc improbable que quelqu'un puisse detenir cette connaissance, alors nous ne pouvons pas etre nous-meme, donc on peut ne pas etre soi-meme.
Ne serait ce pas une conclusion hattive ?

Bien vu Bardamu.