l'ignorant est-il le plus heureux des hommes ???

[Charlie111]

Bonjours à tous,
L'ignorant est-il le plus heureux des hommes ??
Je pense que l'ignorant est heureux, en effet d'un point de vue interne il ne souffre pas de manque, contrairement aux gens qui le cotoient. Il vit sa vie sans se soucier de grand chose.
Cependant, de la à dire que c'est le plus heureux... Je ne suis pas convaincu.
Mais c'est un peu flou dans ma tête
Si vous pouviez m'aider à m'éclaircir les idées, ce serai super sympa.
Merci d'avance.
PS : comme plan j'avais pensé à
1--> L'ignorant est heureux de son point de vue. (sans doute...)
2--> Peut-on être heureux sans être ignorant ? (oui)
3--> est-il le plus heureux finalement ? (j'espère que non)

[Jarod]

Son bonheur dépend peut etre de la connaissance de son ignorance ou pas...

[Charlie111]

Je sais pas... il est ignorant, ça veut dire que malgré la connaissance de son ignorance, il ne connait toujours pas les nombreux bonheurs et malheurs du monde.
(Je viens d'avoir une idée : heureux : oui =, il ne connait pas les malheurs du monde; non, il n'en connait pas non plus les bonheurs, cependant, les bonheurs qu'il connait lui suffisent, il n'a que le bien... !)

[enderalartic]

salut euh qu apelles tu les bonheurs du monde?

[Charlie111]

tout ce qui te rend heureux...
répondez à ma question please...

[martini_bird]

il est ignorant, ça veut dire que malgré la connaissance de son ignorance, [...]

S'il a connaissance de son ignorance, est-il encore un ignorant?

[quetzal]

non il ne peux pas etre heureux car il ne sais pas qu'il est heureux, il ne s'en rend compte que lorsque le bonheur a fuit... et c'est là qu'il deviens moins ignorant... en tentant de redevenir heureux.. hihihi

[Charlie111]

naananananaan
C'est pas possible, sa marche pas ta démo quetzal :

il ne peux pas etre heureux car il ne sais pas qu'il est heureux

on pourrai dire
il ne peux pas etre malheureux car il ne sais pas qu'il est malheureux, c pareil et sa prouve rien.

[evospin]

de son point de vue l'ignorant n'est ni heureux ni malheureux, puisque pour être heureux ou malheureux il faut déjà être. or le véritable ignorant ne sait pas qu'il EST. dans l'espèce humaine ce "genre" d'ignorant n'existe pas, on pourrai le comparer à l'état animale.donc de ce coté la question est réglée
du point de vue des autres, on peut par contre dire que l'ignorant est plus heureux, pour affirmer ca il suffit de voir qu''une information que l'on acquiert va nous rendre, à divers degrés, soit heureux,soit malheureux, avec une probabilité de 0.5. notons aussi que par nature on souvient plus de nos malheurs que de nos joies : le malheur est cumulé au fil du temps. avec tous ca, celui qui ne sait rien ou peu aura beaucoup plus de chances d'être heureux que celui qui en sait plus que lui.

[scientist]

Le véritable ignorant ne sait pas (par déf) donc il ne sait pas, il ne connaît la joie et tout ça (enfin d'autres l'ont dit). Mais peut-il le ressentir?

admettons que non, le plus heureux est celui qui aura essuyé le plus de déboire et en sera ressorti plus fort. Mais si l'on ne sumonte pas le défi, la déprime guette à la fin du sentier...
Donc soit on est heureux moyennement comme la plupart des gens ; soit on est déprimé (on sur la mauvaise pente) ; soit on est heureux parce qu'on sait ce qui rend heureux?

ça paraît simple. Et pourtant celui qui connaît ce qui rend heureux, ne désespère-t-il pas de ne plus avoir la joie d'être surpris par elle?

Le plus heureux des hommes est finalement celui qui vit inconsciemment ses heures d'apprentissage du malheur et consciemment ses moments de joie!

Mais qui peut croire que le conscient et l'inconscient ne se "parle" pas?
(C'est ça la condition humaine...)

[enderalartic]

oups désolé je n avais pas vu que j etais en section philo et quand je vois certaines réponses j oublies que ce ne sont pas des questions serieuses sauf pour celui qui se prends le ds dans la tronche aller bonne nuit et desolé d etre intervenu

[quetzal]

je te dirais, qu'il est impossible de savoir ce qu'est le mal sans connaitre le bien, car pratiquement toute nos notion sont double, et forme un couple positif/negatif

le jour/la nuit...etc...(voir le yin-yang)

et il est impossible de prendre réellement conscience d'un des deux etat si tu n'a pas expérimenté son inverse... ( voir le retour du jeidi, et le coté obscur de la force, hihihi)
l'etat de l'ignorance, est l'etat de celui a qui les chose autour de lui, lui semble aller de soi, et etre absolument une norme universelle... tout est normal...
c'est un peu comme voyager pour la première fois dans certain pays avec une culture radicalement différente de la notre... c'est là que l'ignorance quand a sa propre personne commence a disparaitre... et que par le miroir de la différence que tend l'autre, l'on parviens a prendre conscience de millier de présupposé sur soi, et sur ce que semble etre le monde.... de fait ce qui étais la norme commune et l'universel, ne devient plus qu'une réalité parmis d'autre, parmis au moins une autre... c'est le passage de la certitude et du vrai au relatif... et un des meilleurs moyen pour apprendre a se connaitre...
je crois qu'en logique l'on appelle cette methode d'aquisition du savoir, a la preuve par l'inverse(pas sur)???

et je te le dis pour avoir personellement expérimenté la chose, pour avoir un jours pris conscience du bonheur, le jours ou je l'ai perdu.... hihihi

sinon en ce qui concerne etre joyeux ou pas bien, on fait l'expérience de l'un et de l'autre tellement souvant que tout le monde sais ce que ça veux dire...

mais prend par exemple le bonheur, celui recherché par les philosophes, c'est un etat connu sans doute, ou imaginaire, et généralement trop fugace... le bonheur est pour beaucoup de monde une sorte d'age d'or, une période de passé, mais révolue...

or la connaissance du bonheur, du moyen pour le devenir, et pour ne pas retomber, reste la connaissance et le savoir le plus recherché, et le bien le plus préscieux de l'humain... aussi cher que la santé, et bien plus cher que la fortunne(qui ne fait pas le bonheur), et sans doute de même niveau que l'Amour vrai..

rien a faire, le vide, le mal, la depréssion, la maladie, le malheur, sont le meilleur révalateur par opposition de leur inverse... mais sans doute, et hélas, je pense qu'il n'est pas possible d'obtenir l'un sans l'autre... c'est un sens intérréssant de l'expérience commune du monde, et de la vie... la maladie par exemple permet de prendre mieux conscience de quelquechose de trop normal et evident pour en avoir un vrai savoir... celui de son propre corps... comment sais tu que tu a un estomac??? sinon par l'expérience douloureuse de celui-ci.. et un coeur??? et d'autre organe habituellement silencieux... puisque tout vas bien???

regarde, tant que les hommes n'avait pas vu la terre vu de l'espace, vu de la lune, perdue seule, bleu et magnifique comme un diamant dans le néant... comment pouvait-il prendre conscience de la fragilité et de la réelle unicité de celle-ci... et de la fragile chance dont nous somme porteur... celle d'etre en vie...

l'on dit souvant que les hommes n'apprennent vraiment que lorsqu'il se brule, et c'est la différence réelle entre la connaissance apriori,
et le savoir, qui est une connaissance avec l'expérience... a posteriori...

ainsi l'ignorant peut "connaitre" quelquechose et "croire" plein de chose, parler de tout et de rien... mais le seul a savoir est celui qui a expérimenté quelque chose... que ce savoir ait d'abord été pensé, ou qu'il n'est été que perçut... je pourrais te parler des heures de la muraille de chine, ou bien de mille lieux dans le monde, de la vie de certainne tribu par la-bas, ou bien du mode de vie de tel animal... mais cela ne seras que plus vrais si j'ai été moi-même les voir, si cela est un vecu... mais aussi te parler de lieu imagnaire, de dragon, et de sirène, des pillier qui soutiènne le monde, des anges, et d'autre connaissance/croyance aujourd'hui disparue...
haa, l'espace, beaucoup en parle, mais, peux finalement savent vraiment... hihihi

ainsi un philosophe parlant du bonheur, mais ne l'expérimentant pas, ne peut-etre que cet amis de la sagesse qu'il se proclame etre, ou que son diplôme lui donne droit... il seras d'une aide préscieuse par ses théories... mais...

et c'est d'ailleurs sans doute toute la différence entre un philosophe et le sage...
ce qui n'empèche ni l'un ni l'autre d'etre les deux a la fois... hihihi... mais le cas, semble ce faire de plus en plus rare... ou peut-etre que ceux-lal ne se montre pas, sans doute par sagesse...

[martini_bird]

[...] la fragile chance dont nous somme porteur... celle d'etre en vie...

Il y en a même qui se tuent à rester en vie...

[Charlie111]

Merci beaucoup pour toutes vos réponses
Quetzal, donc d'après toi, l'ignorant n'est ni heureux ni malheureux car , de par son ignorance complète il n'a jamais connu le mal ni le bien et ne peut donc se définir par lui même...
C'est à peut près ça non ?

[quetzal]

en gros oui... mais plutôt difficile de savoir vraiment a quelque chose sans en avoir fait l'expérience du pour et du contre... c'est un peu le principe des dissertations en frnaçais et en philo, thèse antithèse, et synthèse... mais du point de vue de l'expérience personelle...

j'avoue c'est un peu capillo-tracté, qui demanderais un peu plus de profondeur... mais j'ai la flemme...

en gros il n'y a que l'expérience de la perte de quelquechose, d'un changement d'etat qui permet par comparaison d'avoir une idée plus claire de ce qui fut... une sorte de changement de repère, ou bien de point de vue... l'un eclairant l'autre...