L'avis des philosophes "historiques" s'ils nous étaient contemporains.

[invite0c72cb7e]

Je ne crois pas (d'après ma rapide recherche) que le sujet ait été abordé longuement sur ce forum.

D'après vous, quel aurait été l'avis sur l'époque soit de votre philosophe de référence, soit des philosophes "classiques" ?
-----

[invite50784df4]

Vous pouvez répéter votre question ?

[invite9f29450d]

Moi je me demande souvent ce que seraient devenus des génies comme Platon , Aristote , Archimède , Léonard ,Descartes , Pascal, Nietzsche ... si ils etaient nés a notre époque .
"Que veux-tu que je fasse dans cette société la ...."

[inviteb89e0475]

Je ne crois pas (d'après ma rapide recherche) que le sujet ait été abordé longuement sur ce forum.

D'après vous, quel aurait été l'avis sur l'époque soit de votre philosophe de référence, soit des philosophes "classiques" ?

Le propre de la philo n'est-il pas de tenter , toujours illusoirement, de s'absraire des conditions objectives historiques qui la voit emerger.Toute philo n'est -elle pas toujours une réaction contre son temps. L'idéalisme allemand a tenté avec plus ou moins de bonheur de déterminer les conditions transcendantales d'un savoir anhistorique qui ménagerait une part de liberté à l'homme face au déterminisme matèrialiste que pose Marx.Cette exercice de transposition diachronique est très interessant et ludique et me semble un juste retour des choses pour nous dont l'activité intellectuelle principale en tant que férus de philo , est de transposer notre structure logique contemporaine aux pèriodes successives qui forment l'histoire de la pensée. Peut-être que pour certains ce vooyage dans le temps ne serait qu' une confirmation déçue de l'évolution pré-emptée, mais lesquels.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Pierre de Québec]

Bonjour Soren,

Mon point de vue est que l'avis des philosophes "historiques" auraient été différent. Pour moi, il y a une question de contexte et de culture. Aucune des personnes que tu mentionnes ne ce serait retrouvé dans le même cadre politique et sociétale qui caractérisait son époque. Néanmoins, cela n'enlèverait rien à leur génie et sûrement qu'ils réussiraient à ce démarquer parmis nous !

[invite0e4ceef6]

idem que pierre de quebec, leur capacités a trouver les failles des sytème de pensée et d'inventer des solutions had-oc les porterais sans doute au plus haut degré des connaisances actuelles...

[invitebd686fd6]

Tout à fait d'accord.

Ils n'ont pu se faire une idée philosophique de la société qu'avec les éléments dont ils disposaient à l'époque.

Ils auraient vécu à notre époque, je pense qu'ils auraient étés tout aussi géniaux.

Je suis en train de lire Humain, Trop Humain de Nietzsche, et ses discours tranchés sur la science et les scientifiques paraissent totalement naifs et obsoletes avec les connaissances scientifiques d'aujourd'hui.

[invite792b765a]

Je suis en train de lire Humain, Trop Humain de Nietzsche, et ses discours tranchés sur la science et les scientifiques paraissent totalement naifs et obsoletes avec les connaissances scientifiques d'aujourd'hui.

... faut apprendre à lire Nietzsche après hein...

Entre une critique du Scientisme du XIX et une critique des résultats scientifiques en tant que tels, il y a un fossé assez énorme, ne mélange pas tout!

Krishaor, lisons bien.