Sujet- texte: Marc-Aurèle

[Dhikrayat]

Bonjour à tous(tes)

J'ai un sujet texte a faire pour très bientot. L'auteur est Marc-Aurèle, l'extrait du texte est tiré de "Pensées pour moi même". Le voici :
" Dusses-tu vivre trois mille ans et autant de fois dix mille ans, souviens-toi pourtant que personne ne perd une autre vie que celle qu’il vit, et qu’il n’en vit pas d’autre que celle qu’il perd. Donc le plus long et le plus court reviennent au même. Car le présent est égal pour tous ; est donc égal aussi ce qui périt ; et la perte apparaît ainsi comme instantanée ; car on ne peut perdre ni le passé ni l’avenir ; comment en effet pourrait-on vous enlever ce que vous ne possédez pas ? Il faut donc se souvenir de deux choses : l’une que toutes les choses sont éternellement semblables et recommencantes, et qu’il n’importe pas qu’on voie les mêmes choses pendant cent ou deux cents ans ou pendant un temps infini, l’autre qu’on perd autant, que l’on soit très âgé ou que l’on meurt de suite : le présent est en effet la seule chose dont on peut etre privé puisque c’est la seule qu’on possède, et que l’on ne perd pas ce que l’on n’a pas. "


Le thème de ce texte est donc le temps. La thèse de Marc-Aurele repose sur le faitque la seule réalité humaine est le présent ; un présent unique pour chacun. C'est un philosophe qui privilégie le présent, qui explique qu'il n'y a pas de vie aprés la mort. Ma difficulté est de trouver une objection a cette thèse, et c'est là que je demande votre aide: trouver les auteurs, des textes des citations, des exemples qui s'opposent a la thèse de Marc Aurèle.

Merci,

en espérant une réponse, @ bientot

[shokin]

Si on perd le présent, on gagne un autre présent, non ? le présent "se déplace" (tu peux lire la discussion sur le présent après "1/2" secondes).

Le présent est le seul moment que l'on peut vraiment vivre. Le passé, on s'en souvient. L'avenir, on le projette.

Comment nous enlever ce qu'on ne nous possède pas ? en nous privant de ce dont nous avons besoin (et que nous n'avons pas), peut-être.

Le présent, nous le vivons sans cesse sauf (même ?) quand nous ressassons le passé et projetons l'avenir.

Mais on peut aussi avoir une conception cyclique du temps, plutôt que linéaire.

Le temps est invention, quantitification du mouvement.

Peut-être une autre vie, le présent reste le présent, que nous soyons mort ou non. [La mort n'est qu'un passage entre deux vies.]

Les choses sont éternellement semblables ? vraiment ? moi qui défend plutôt qu'elles sont continuellement changeantes.

Shokin

[Dhikrayat]

merci pour la réponse. Si vous avez des suggestions a propos de ce sujet n'hésitez pas...

[riovas]

On peut pas nous enlever ce qu'on pas. La mort nous prend le présent, mais nous le perdons déja sans arret. Elle ne nous retire pas le futur que nous n'avons pas. Elle ne nous retire donc rien?
Si, le présent que nous avons encore à vivre sans elle (lol).

[Dhikrayat]

merci, et vous auriez des citations, des exemples d'auteurs en rapport avec ces objections?

[shokin]

http://www.philagora.net/philo/temps.htm

très utile !

Shokin

[Dhikrayat]

Est-ce que cet objection conviendrait?

Le présent ne dépendrait t'il pas du passé et de l'avenir? n'est t'il pas seulement la synthese de ces temporalités?

[shokin]

Est-ce vraiment une objection ? (oui et non, je dirais...)

Shokin