No comment. C'est un jugement de valeur. "qui dit que?" ben personne. Du moins vous le pensez mais n'osez pas le dire de peur d'avoir à rendre compte de votre compétence à en juger.Mais la science n'aura plus de possibilités sauf à se métamorphoser. Qui dit que l'Univers, même s'il évolue, à un début et une fin, qui peut être certain du Big Bang, qui pourrait être une fable, voire même un mythe rationnel. Qui dit que la matière noire n'est pas une fiction ou du moins un résidu sans intérêt pour la connaissance scientifique, sauf à être conçue comme résidu, un peu comme le rayonnement fossile, graal qui justifia en son temps les investissement de Hubble mais qui n'a apporté rien de déterminant et les scientifiques de s'extasier et les inbéciles médiatiques de répercuter la prosternation des savants devant la technologie, tournés vers le ciel comme d'autres le sont vers la Mecque !
Connaître des trucs, c'est ça la science. Le style trivial est là pour rendre le côté sympathique et jovial de la science (gaya scienza!).En quoi l'archivage des espèces serait un progrès scientifique. Admettont qu'on, découvre une énième espèces, ça mène à quoi. Moi, parfois, je vois de nouveaux gens dans ma résidence, je ne vois pas où est le progrès, même si j'apprécie parler avec eux comme un scientifique peut causer à une libellule, enfin pas tout à fait, disons qu'il observe les arabesques de son vol.
Une science achevée n'est plus jamais accusée à raison d'ignorance en lui montrant un phénomène qu'elle ne (re)connait pas du tout. J'oserais faire allusion à Mendel : la génétique est née de la botanique. Mais à quoi bon, vous trouverez à y redire, puisque moi crétin scientifique je corromp maintenant l'héritage de Mendel (cf. la diatribe sur le forum Biologie).
La partie la plus succulente du message. Ca me rappelle Hegel qui prononca de façon superbe et grandiloquente la mort de l'Art ("l'art est quelque chose du passé"). Pourtant l'histoire de l'art s'est emballée depuis et au lieu de s'autodissoudre dans la religion, l'art s'en est émancipé et est devenu profane voire sacrilège... L'Histoire de la Philosophie nous enseigne par là qu'il faut toujours se méfier des prophètes grandiloquents qui nous annoncent de façon morgue que tel ou telle oeuvre humaine n'a plus rien à nous apprendre.Donc je n'ai pas dit que la science était finie mais achevée dans son essence, elle n'a plus rien à dire, elle est dans une région de l'étant déjà ouverte et sans l'appui des métaphysiciens, elle ne fera que du sur place, notamment en France, pays sinistré en cette matière, épistémologique et métaphysique mais on se demande pourquoi ?
Que dire aussi du mélange de deux domaines que vous commettez : vous parler de la science en tant qu'activité humaine universelle, du côté métaphysique puis vous introduisez la notion géographique "France" et passez dans le côté pragmatique. Quelle soupe! Du point de vue pragmatique, la science s'est institutionnalisée ces dernières années, et on peut dire que l'"idéologie", la façon de mettre au point les méthodes expérimentale est presque achevée. Ce qui veut dire que nous, humains, avons trouvé une façon de vivre la science, mais en aucun cas que la science est achevée, que son histoire est à son terme.
Je rappelle également que désormais nous sommes en complet hors-sujet... attention.
-----
Envoyé par Fulcanelli 
