philosophie occidentale, suffisante ??????

[invite5a2a330b]

Bonjour à tous.
Une doxa philosophique, celle enseignée dans de nombreux manuels s'adressant aux lycéens et aux étudiants de faculté prétend que la philosophie est par essence occidentale et qu'il est impropre de parler de philosophie orientale.
De meme lorsque j'ai le malheur de citer Confucius ou Lao-Tseu (pour ne citer qu'eux) à ma prof de philo, j'ai l'impression de m'attirer les foudres de plus de 2000 ans de philosophie occidentale.....
Je ne comprends pas cet enfermement ideologique, peut-etre pourrez-vous m'eclairer.

[Damon]

Salut,

Quel âge a ta prof ?

Peut-être s'agit-il d'une simple réaction par rapport à la volonté de certains de ne s'attacher qu'à l'exotisme en rejettant les valeurs et l'histoire de l'Europe (je parle ici sur le plan philosophico-culturel, pas polémologique).

Sans doute pense-t-elle (à raison à mon avis) qu'il est préférable de connaître Aristote, Socrate et Platon, plutôt que Lao Tseu, puisque ce n'est pas ce dernier qui a conditionné la pensée occidentale.

Ceci bien entendu est insuffisant que pour justifier un rejet total de la pensée orientale, mais je trouve pour ma part dangereux la façon dont certains y plongent sans même connaître les racines de leur propre pensée, attirés qu'ils sont par un exotisme dont les qualités sont magnifiées et les défauts gommés (le processus inverse ayant lieu pour les philosophies occidentales).

Il s'agit évidemment ici d'une analyse à brûle-pourpoint et faite à la hache (un développement conséquent nécessiterait des milliers de mots), je n'ai pour ma part lu que Sun Tzu et quelques poèmes de Li Tai Po, mais bien entendu j'ai eu l'occasion de lire de nombreux articles sur le taoisme et sur le bouddhisme.

Mais j'ai aussi eu l'occasion de discuter avec certains de ces nouveaux gourous qui nous vantent (mais surtout nous vendent) ces modes de pensées et dénie la richesse de notre passé.

Damon

[invite5a2a330b]

"Sans doute pense-t-elle (à raison à mon avis) qu'il est préférable de connaître Aristote, Socrate et Platon, plutôt que Lao Tseu, puisque ce n'est pas ce dernier qui a conditionné la pensée occidentale."

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ce mode opératoire car ce qui me gene c'est le fait qu'on conditionne tout l'occident dans un mode de pensée unique qui est : "les philosophes grecques ont tout dit avant, ou mieux, que les autres. (dixit ma prof de philo)".C'est vrai, le systeme d'education actuel te dit: Nous, chez nous, nous pensons comme cela et nous allons te l'apprendre, maintenant si tu veux savoir ce qu'ils pensent ailleurs, vas-y mais debrouille toi car on ne t'aidera pas...N'est-ce pas un peu restrictif (pour rester moderé) ??

"Ceci bien entendu est insuffisant que pour justifier un rejet total de la pensée orientale, mais je trouve pour ma part dangereux la façon dont certains y plongent sans même connaître les racines de leur propre pensée, attirés qu'ils sont par un exotisme dont les qualités sont magnifiées et les défauts gommés (le processus inverse ayant lieu pour les philosophies occidentales)."

Le phenomeme existe peut-etre aussi bien chez nous qu' en orient (j'invite qui le souhaite à confirmer ou infirmer); la solution serait, à mon avis, d'enseigner les 2 modes de pensées paradoxalement afin que l'etudiant ait un champs de vision plus global que celui qu'on lui impose....evidemment, en appliquant cela il serait plus difficile de formater les esprits...

[invite5a2a330b]

Ma prof doit avoir 50 ans, si cela peut t'aider.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Narduccio]

Ma prof doit avoir 50 ans, si cela peut t'aider.

Peut-être qu'en 25 ans de classe, elle en a marre des personnes qui mèlent les philosophies alternatives, le new-age, Gaïa et tout le reste pour inventer une nouvelle philosophie de la vie ou l'on mélange allègrement du vrai et du faux. Souvent les tenants de tous ces courants se basent sur des faits pseudo-scientifiques "alternatifs", on a déjà eu de beaux exemples sur ce forum.
C'est pratiquement une "nouvelle" religion avec toutes les dérives que cela peut entraîner.

[invite072b030b]

Euh... Tu sais les philosophes se soucient essentiellement de la cohérence interne de leur système, pas trop de la véracité. Beaucoup de philosophes occidentaux même encore fondateurs de notre pensée ont dit des couilloneries même en regard de la science de leur temps.
Je ne sais même pas si dans le fond même on peut réellement trouver de différences entre philosophies occidentale et orientale. C'est comme la différence entre les alphabets...
Toujours est-il qu'en quantité la philosophie occidentale a quand même "explosé", le nombre d'auteurs et d'écoles parfois très violemment opposées atteignant des sommets au XVIII-XIXème siècle. Kant, Hegel, Nietzsche (philosophie allemande, même pas "occidentale" en plus!) ont sûrement plus d'influence dans la pensée actuelle que Platon avec ses Idées pures...

[invitee1021d43]

Bonjour,

Il est également dommage d'ignorer que la philosophie grecque a survécu dans le monde arabo-islâmique au Moyen-Age et qu'il fut remis au goût du jour aussi par ce biais. Si l'Occident est comme il est aujourd'hui, c'est aussi parce qu'il s'est défini dans sa confrontation avec l'Orient, et en particulier l'Orient arabo-islâmique.

Je reconnais qu'il est bon de bien faire une distinction entre les philosophies, et les influences réelles que nous pouvons distinguer, cela en accord avec Damon. Mais il est également bon de montrer ce qui est autre, et ce qui est commun. J'ai un peu initié mon professeur de philosophe au lycée à la philosophie d'al-Ghazâlî, et nous avons pu en tirer des parallèles particulièrement intéressants avec Pascal et Descartes.

Toutefois, il est clair que les Lumières ont tiré leur combustible du modèle de la Grèce antique et de la Rome, antique elle aussi. Cela n'enlève rien aux autres philosophies, et en plus, c'est la vérité. Et puis, il faut être honnête, Aristote ou Platon n'étaient pas exactement ce qu'on peut appeler des Européens. Il serait bon qu'on l'enseigne, afin de ne pas tomber dans le mélange entre lignage et pensée, qu'on opéré certains intellectuels, qui, pour légitimer le recours aux sources grecques, se sont inventé des liens de parenté avec les troyens, et que sais-je encore !

al-Wazzan.

[invite11e2ad6b]

A ce sujet, je trouve que l'apport des philosophies islamique ou indienne sont, ellss aussi, beaucoup trop minorées.

[invite072b030b]

Les gens qui ont des notions d'histoire médiévale n'auraient jamais l'idée de nier l'apport islamique à l'occident : pas seulement d'avoir jouer les libraires pour Aristote etc. mais aussi et surtout d'avoir commenté les livres pour que les occidentaux les comprennent puis aient la capacité de les lire en grec.
Mais je ne sais pas comment des philosophies qui ont été découvertes par les occidentaux récemment pourraient avoir influencé leur pensée.

[kinette]

Bonjour,
Une petite remarque: le terme "islamique" est à mon avis trop restrictif, car la philosophie orientale (et la culture) est aussi issue d'une culture pré-islamique développée dans les régions ensuite islamisées. De plus il y a évidemment des liens qui se sont créés avec la religion islamique, mais le terme peut faussement faire croire qu'on ne parle que de cette religion, alors que la culture recouvre bien plus.
Il faut aussi avoir à l'esprit qu'on regroupe bien facilement sous un terme des cultures somme toute bien différentes (même si elles se sont enrichies les unes-les autres, de même que les échanges avec l'occident ont eu pour effet un enrichissement mutuel): culture du golfe persique, culture berbère, culture turque...

K.ulture

[invite11e2ad6b]

Bonjour,
Une petite remarque: le terme "islamique" est à mon avis trop restrictif, car la philosophie orientale (et la culture) est aussi issue d'une culture pré-islamique développée dans les régions ensuite islamisées. De plus il y a évidemment des liens qui se sont créés avec la religion islamique, mais le terme peut faussement faire croire qu'on ne parle que de cette religion, alors que la culture recouvre bien plus.
Il faut aussi avoir à l'esprit qu'on regroupe bien facilement sous un terme des cultures somme toute bien différentes (même si elles se sont enrichies les unes-les autres, de même que les échanges avec l'occident ont eu pour effet un enrichissement mutuel): culture du golfe persique, culture berbère, culture turque...

K.ulture

Kinette,

Merci d'aller jusqu'au bout de ton raisonnement.

Si la qualification d'islamique te semble non satisfaisante, que proposes-tu as la place.

Je te dirais ensuite pourquoi je la trouve appropriée quant à moi.

[Damon]

Je disais simplement que je trouve normal de privilégier les philosophes Grecs, je ne prône pas une exclusivité, loin de là.

Mais dans tout enseignement il faut bien commencer quelque part, et je pense donc normal de commencer par ceux qui ont conditionné nos modes de pensées (je trouve, e,réfléchissant le singulier inapproprié).

D'autre part ce que tu dit en prônant l'enseignement des deux, ce qui ne me semble pas mauvais en soit, va à terme vers une mondialisation et une uniformisation des modes de pensée et là je ne suis pas sûr que ce soit sain, la diversité à ces inconvénients, mais offre également des avantages et la confrontation d'idées, même si elle est parfois faite de manière violente (guerre) enrichit généralement les protaganistes.

Damon