Dans l'idée, le modèle du Big Bounce permet d'imaginer que le facteur d'échelle reparte dans l'autre sens avant de devenir nul, donc avant d'engendrer des infinis. La RG est réputée valable tant que les variables dans les équations restent finies.Envoyé par physikaddict
a+
Parcours Etranges
Merci Gilgamesh,
c'est bien ce que je pensais mais alors pourquoi mach3 dit-il
les théories actuelles qui ne sont plus valides au moment où il interviendrait.
Sans doute voulait-il dire que même si la RG est valide au moment du Big Bounce, elle n'est pas a même de le prédire...
D'où la nécessité d'une nouvelle théorie plus complète que la RG (qui règlerait également le cas de la singularité des trous noirs où la RG n'est plus valide)!
Il me semble que le Big Bounce a cela d'avantageux sur le Big Bang, de permettre à la RG d'être toujours valide sauf trous noirs. Mais le Big Bounce s'appuie sur la gravitation quantique à boucle, théorie en cours de construction et non-vérifiée, aussi ne peut-on pas infirmer ou confirmer son existence (au Big Bounce).
Si je me trompe quelque part, merci de me le signaler.
Cordialement.
Il est plus facile de désintégrer un atome qu’un préjugé. (A.E)
La matière noire, c'est ce qu'on met quand la matière grise vient à manquer. (Une sage tortue de Savoie)
Stricto sensus mach3 a raison d'être prudent, dans la mesure où les théorie de gravité quantique s'intéressent à des phénomène à l'échelle de Planck (10-35 m), et que les théorie "classique" de la gravitations n'ont pas pu être vérifiée expérimentalement en dessous du mmMerci Gilgamesh,
c'est bien ce que je pensais mais alors pourquoi mach3 dit-il
Sans doute voulait-il dire que même si la RG est valide au moment du Big Bounce, elle n'est pas a même de le prédire...
D'où la nécessité d'une nouvelle théorie plus complète que la RG (qui règlerait également le cas de la singularité des trous noirs où la RG n'est plus valide)!
Il me semble que le Big Bounce a cela d'avantageux sur le Big Bang, de permettre à la RG d'être toujours valide sauf trous noirs. Mais le Big Bounce s'appuie sur la gravitation quantique à boucle, théorie en cours de construction et non-vérifiée, aussi ne peut-on pas infirmer ou confirmer son existence (au Big Bounce).
Si je me trompe quelque part, merci de me le signaler.
Cordialement.Il y a une no man's land expérimental qui exige de rester prudent. Il y a notamment des écart prédit à "grande" échelle dans le cas où les dimensions enroulées exigées par les théories des cordes par exemple seraient de dimension mésoscopique (>> longueur de Planck).
a+
Parcours Etranges
La gravité quantique n'est-elle pas censée unir RG et MQ ?les théorie de gravité quantique s'intéressent à des phénomène à l'échelle de Planck (10-35 m),
---> Pour le quantique, échelle de Planck pas de souci, mais la RG étant valable à plus grande échelle, la théorie unifiante ne devrait-elle pas l'être aussi ?
Cordialement.
Il est plus facile de désintégrer un atome qu’un préjugé. (A.E)
La matière noire, c'est ce qu'on met quand la matière grise vient à manquer. (Une sage tortue de Savoie)
Oui, bien entendu, qui peut le plus peut le moins.De la même façon que la RG est valable dans le domaine de validité de la physique newtonienne.
a+
Parcours Etranges
Merci encore pour ta réponse.
La formulation, Le Big Bang est prédit par la RG ne serait-elle pas abusive ?
Le BB concorde avec la RG ne serait-il pas mieux ?
Parce que, je ne vois pas comment la RG pourrait prédire le BB dans la mesure où celà amène une singularité des plus importantes (équations invalides...) ? Autrement dit, comment la RG peut-elle prédire une théorie dans laquelle elle-même n'est pas valable tout le temps ?
Cordialement.
Au fait, je connais quelqu'un qui doit se réjouir de la parution du dernier SVJ
Il est plus facile de désintégrer un atome qu’un préjugé. (A.E)
La matière noire, c'est ce qu'on met quand la matière grise vient à manquer. (Une sage tortue de Savoie)
àmha la RG poussée dans ces dernières limites calculatoires admet la théorie du Big-Bang mais cela ne vaut que pour notre Univers, ce qui en fait un cas particulier ... !
Cordialement,
ce qui en fait un cas particulier ... !
Cordialement.
Il est plus facile de désintégrer un atome qu’un préjugé. (A.E)
La matière noire, c'est ce qu'on met quand la matière grise vient à manquer. (Une sage tortue de Savoie)
@gilgamesh
une singularité implique une discontinuité , une transformation pas forcement "une inconsistance logique" :
certaines particules ont changé de propriétés durant les differentes phases d'expansion de l'univers ça en change sa strucuture .
Non, ça implique la divergence de certaines quantités vers l'infini.
Les particules ne changent pas de propriété à proprement parler, et ce que tu décris c'est plutôt un changement de phase, qui n'engendre pas de singularité.certaines particules ont changé de propriétés durant les differentes phases d'expansion de l'univers ça en change sa strucuture .
a+
Parcours Etranges
