Bonsoir,
J'ai une question: on sait que l'Univers fait 45,6 milliards d'années-lumière mais cette distance est-elle constante dans toutes les directions car dans l'espace je peux aller à gauche, à droite, en haut, en bas,... par rapport à un repère ( la Terre ). L'univers est-il une sphère de rayon 45,6 milliards d'années-lumière ?
Bonsoir.
Levons d'abord une ambiguïté : on ne connaît pas la taille de l'Univers, on ne sait même pas s'il est fini ou infini.
La distance que tu évoques est celle du rayon de notre sphère d'Univers observable.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Salut,
Cht'tit complément.
Et s'il est fini, on ne connait pas sa "forme". On sait que l'univers observable est spatialement plat ou presque. Mais ça n'exclut pas une forme globalement sphérique (tout comme pour une fourmi, la terre est plate, elle est trop petite pour se rendre compte qu'on peut faire le tour de la terre).Envoyé par papy-alain
Que ce soit au niveau géométrique ou topologique, on est sacrément dans l'inconnu pour l'univers dans sa globalité. On ne sait même pas si pour quelque chose d'aussi grand la RG est encore valide, c'est juste supposé.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Quand on parle de taille de l'univers, on peut confondre "univers observable" et l'"univers" dans sa globalité.
Concernant la taille de l'univers observable, on sait que les photons ont été émis il y a 13,7 milliards d'années cependant dû à l'expansion ces objets sont aujourd'hui plus loin que 13,7 Gal, environ 45 comme tu le dis, ceci dans une direction.
L'univers observable semble faire 27 Gal de diamètre mais en réalité fait aujourd'hui une centaine de milliards d'al dû bien sûr à l'expansion.
Notre horizon cosmologique est trop limité pour connaître la forme globale de l'Univers, et de toute façon sa forme épouse celle de sa matière noire inobservable mais néanmoins théoriquement modélisable, en gros à l'échelle du neurotransmetteur il a la forme d'un environnement neuronal, la matière noire devenant sa matière grise.
C'est une citation du pipotron ?
http://www.pipotron.free.fr/
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
plutôt nasa-tron mais bon pour certain la différence est minime.
http://www.gurumed.org/2011/10/01/de...ation-univers/
Surtout la différence entre l'article que tu donnes en référence et ton message précédent se mesure en années lumière !
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Pourtant il s'agit bien de "la structure de l’univers stimulée par les interactions gravitationnelles de la matière noire" et la similitude avec un environnement neuronal est pour le moins flagrante.
Salut,
Cette comparaison n'engage que toi
Moi j'aurais plutôt dit que cette simulation montre que la création de l'univers est clairement le résultat d'une fête trop arrosée, si vous voyez ce que je veux dire
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Peut-être pas création mais plutôt procréation, le big-bang cellulaire sur le plan matriciel (utérin) étant comparable sauf que là il s'agit du cerveau. Ensuite pour le fait d'avoir été conçu suite à une fête bien arrosée tu n'es sans doute pas le seul dans ton cas mais c'est un peu extrapoler que d'en faire une cause universelle
Le seul problème est que tout cela ne se passe que dans ton cerveau.Peut-être pas création mais plutôt procréation, le big-bang cellulaire sur le plan matriciel (utérin) étant comparable sauf que là il s'agit du cerveau. Ensuite pour le fait d'avoir été conçu suite à une fête bien arrosée tu n'es sans doute pas le seul dans ton cas mais c'est un peu extrapoler que d'en faire une cause universelle
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
