Quelles sont les différences entre les navettes et les fusées ? Les navettes peuvent décoller et attérrir plusieurs fois mais ne pas aller plus loin que l'orbite terrestres , c'est bien ça ?
Qu'envoie-t-on en fusées ou en navettes ?
Qu'est ce qui coute le plus cher, les navettes sont plus récentes, pourquoi utilise-t-on encore des fusées ? ...etc...
Salut !
La principale différence entre les navettes et les fusées, c'est que les navettes peuvent être utilisé plusieurs fois (cf Je ne suis pas sur de ce que j'avance, mais, je dirais que les navettes coutes moins chère que les fusées (en effet, en théorie, il suffirait de refaire le plein pour repartir). Pour les fusées, on est à chaque fois obligé d'en construire une nouvelle, ce qui coute un peu chère...
Parce qu'elles peuvent emporter plus de choses. Les navettes sont plus utilisées pour les vols habités, tel que la réparation de station spacial ou de satelite, ou le transport d'astraunaute, alors que les fusées sont utilisés pour mettre des satellites dans l'espace ou des module de stations spaciale (pour preuve : les navettes sont envoyées dans l'espace par des fusées). Il y a aussi le fait que les navettes subissent une inspection poussées à chaque aterrisage.pourquoi utilise-t-on encore des fusées ?
Faux ! Les vols navettes coutent beaucoup plus cher qu'un lancement de fusée. Par exemple le lancement d'Ariane 5 coûte environ 100 a 110 millions d'euros alors que le lancement d'une navette coute environ 3 fois plus cher (300 a 350 millions d'euros). Il faut compter la maintenance de la navette et surtout une partie de la navette est changée après chaque lancement. il ne suffit pas juste de faire le pleinje dirais que les navettes coutes moins chère que les fusées (en effet, en théorie, il suffirait de refaire le plein pour repartir). Pour les fusées, on est à chaque fois obligé d'en construire une nouvelle, ce qui coute un peu chère...
Les vols navettes coutent beaucoup plus cher qu'un lancement de fusée.
Alors pourquoi utilise-t-on encore des navettes !!?si ça coute plus cher et que ça va moins loin que des fusées? C'est parce qu'on peut les utiliser plusieurs fois? ça coute pas trop cher de "faire le plein"?
Sinon il existe bien des stations orbitales, qui restent toujours en orbite autour de la Terre et habitées par des gens ? Qu'est ce qu'ils font la haut ? Juste la réparations des satellites?
Au début la NASA pensait que les navettes allaient faire baisser les prix des lancements, mais ils se sont vite rendu compte que ça ne se passait pas comme prévu. Les navettes sont toujours utilisées, dèkà car elles ont couté très cher donc il serait un peu bete de ne plus les utiliser et surtout elles peuvent emporter plus de 20 tonnes de fret sur orbitre, alors que les fusée ne dépassent pas les 7t (10t pour Ariane 5 "10t" mais elle ne fonctionne pas encore).
A propos des Stations, il n'y a que l'ISS en orbitre et toujours habitée. Et peut-être qu'une autre station vera le jour, mais ca reste a confirmer, les chinois souhaitent en mettre une sur orbitre et même aller sur la Lune !
en fait, le projet initial de navette spatiale devait aboutir a un vehicule recuperable habité dont l usage multiple devait rendre le cout moindre ...
Mais les militaires US l ont fait evolué vers ce qu on connait actuellement : un cargo spatial (soute modulable pour la recup de satellites ...)
de plus le revetement de tuiles s abime beaucoup plus que prevu lors des entrées dans l atmosphere et les remplacements sont couteux et complexes
la prochaine generation de vehicule reutilisable se devra d etre + econome. pour sortir de l emprise NASA, il existe un concours dont la finalité est d aboutir a un vaisseau spatial recuperable (en anglais) :
http://www.xprize.org/index.html
On attend la génération de navettes MHD autosatellisables, et rentrant dans l'atmosphère sans tuiles thermiques.
...
... celle la on l attendra encore un peuOn attend la génération de navettes MHD autosatellisables
je parlais des projets similaires au Xprize, qui eux (!) sont plus dans la veine de ce qu aurait put/dut etre le Shuttle : des avions spatiaux ne decollant pas (forcement) a dos de fusée, capables de redecoller apres une simple visite et un plein ...
si qlq un me parle dans ce fil de Lifters comme solution de remplacement immediat, j eclate de rire ...
... Futura Sciences Fiction ? espece de reveur va !!
la navette est utilisée pour le vol habité pour satelliser des charges lourdes en orbites basse mais elle est vite limitée pour les orbites plus élevée : Au niveau technique et capacité d'emport en soute réelle, voici les capacités proposées par la NASA :
L'inclinaison standard est de 28,45° (équivaut à la lattitude) avec une orbite circulaire à 185 km d'altitude. La navette peut emporter 24,9 t dans sa soute. Pour une orbite à 300 km, ce n'est plus que 18,1 t. Pour des inclinaisons plus importantes comme 57° (classique pour les lancement faits par les Russes de Baïkonour), la capacité est de 18,1 t à 185 km et 9,1 t à 590 km.
En géostationnaire je ne connais pas sa capacité .Actuellement Ariane 5 est capable de placer 10 tonnes avec la derniere version
Mais la navette étant beaucoup moins disponible qu un lanceur classique à cause de sa maintenance....
Les militaires américains ont décidé de ne plus dépendre que d un seul lanceur c pour cette raison qu il ont lancé l étude de titan 4 dévelloppé par Lockeed Martin uniquement utilisé par les militaires je crois ...
Ensuite sur le marché civil ils ont l Atlas 5 de lockeed martin : 8.7 t en géo pour la meilleure version
la delta 4 de boeing 6.8 t en géo
A noter que sur le marché des lanceurs les sattelites géo sont les nombreux .
Il semble que la capacité de la navette ne soit pas énorme en ce domaine... Je n ai pas réussi la trouver.
Ariane 5ECA fonctionne... Elle a repris ses vols en février avec succès. Le vol suivant a pris du retard, non pas à cause de la fusée, mais à cause des satellites pas prêts. C'est un problème récurrent chez les constructeurs de satellites à chaque printemps. Pour celà que de février à aout, il n'y a pas beaucoup de lancements d'Ariane depuis plusieurs années et que tout s'accélère dès le mois d'aout.Envoyé par darkmicka
La dernière Titan 4 doit être lancée cette année. Elle sera remplacée par la Delta IV Heavy de même capacité et moins chère.
D'ailleurs, Boeing a retiré la Delta IV du marché commercial, faute de satellites. Elle n'utilise plus que la Sea Launch pour le commerce. Les Delta IV ne lancent plus que les satellites gouvernementaux, ce qui n'est pas si mal déjà puisqu'il s'agit des satellites météorologiques, scientifiques, militaires.
Les performances des différents lanceurs en service
http://users.skynet.be/Yantar/atlas_13.htm (Atlas V)
http://users.skynet.be/Yantar/delta_10.htm (Delta IV)
http://users.skynet.be/Yantar/space_shuttle.htm (navette)
http://users.skynet.be/Yantar/zenit.htm (Sea Launch)
http://users.skynet.be/Yantar/ariane_3.htm (Ariane 5G)
http://users.skynet.be/Yantar/ariane_4.htm (Ariane 5E)
La navette est un compromis entre ce que la Nasa voulait (véhicule réutilisable) et ce que l'armée voulait (grande soute pour satellites lourds et grandes ailes pour un long vol plané afin de choisir la base d'atterrissage)... La navette a été payée en partie par l'armée... Mais depuis, elle s'est complètement désengagée du programme et a dissout son groupe d'astronautes.
Pour répondre de manière plus générique (comme les médoc)
- Les navettes peuvent faire une descente en vol plané. Elle décolle avec une incidence.
- Les fusées sont des engins fait pour faire le plus souvent un vol balistique.
- Les lanceurs sont des engins conçus pour lancer un objet ou des personnes.
Pour toutes ces vecteurs, les engins peuvent être réutilisé ou à usage unique.
lugganath en fait de navette il ne reste guere que l'américaine tout les autres projets (il y en a eu un paquet!!) sont restés dans les cartons ou partis au musée...
la navette devait remplacer les lanceurs ordinaires en réalité elle est restée marginale par rapport a eux... c'est une sorte d'impasse technique
a propos seb 31 deux questions : quel est le poid a vide d'une navette américaine? 68 , 70 80 tonnes? j'arrive pas a trouver un chiffre clair...
pareil pour la charge utile : un coup c'est 30 tonnes , un autre 29,5 puis 24...
j'y comprend plus rien help!!!
difficille à dire peut etre sur capcom espace mais il faut aussi voir le type d orbite visé ...
d apres capcom espace masse à vide navette 68000kg donc sans carburant charge utile ...La navette tranporte tout de meme 11400kg de carburant on peut donc estimer que lanavette sans charge utile ( sattelite ) doit avoisiner 80 t .
La masse de la charge utile emportée par le STS dépend du type de mission demandée. Elle varie selon les performances lors de l' ascension, ou de la limite de poids si une charge utile comme le Spacelab doit revenir sur terre. Enfin, il faut compter avec le type d' orbite, son altitude, son inclinaison, la durée de vol et les éventuels amarrages avec d' autres vaisseaux.
Autres facteurs qui limitent la masse embarquée, les équipements de bord, la logistique, les astronautes spécialistes de charges utiles et leurs équipements personnels.
Par exemple, pour une orbite standard à 28,5° d' inclinaison, la charge maximale est de 24750 kg à 160 km d' altitude, 18000 kg à 480 km. Pour une orbite inclinée à 57°, la capacité est de 18000 kg à 160 km d' altitude, 9000 kg à 512 km. Et ceci pour une mission simple, de courte durée, avec déploiement d' un satellite.
La capacité d' emport dépend de la limite fixée à l' atterrissage. Avec Discovery, Atlantis et Endeavour, les derniers véhicules en service, la charge ne doit pas excédée 22500 kg en cas d' interruption en vol et retour d' urgence. Pour une mission avec une charge utile qui reste dans la soute, la masse ne doit pas excéder 11250 kg. Avec Columbia, cette masse est réduite de 3780 kg. En novembre 1987, la NASA a annoncé que la masse maximale autorisée à l' atterrissage serait située entre 94950 et 103500 kg. De plus à partir de 1993, le STS devra être capable de mettre en orbite des charges de 45000 kg, à savoir les éléments de la station ISS.
d ou la capacité du futur crv de placer 125 t en orbite basse
Merci!!! je me pose une autre question tiens : les SSME ne permettent pas a la navette de "voler" (si on veut) sans le réservoir. Mais les OMS? les gros pods montés a gauche et a droite de l'empennage vertical... est qu'ils permettraient eventuellement a la navette de controler un vol ou un atterrissage? de combien de carburant dispose t'elle ? (ça doit etre bien peu de chose...)
Qu'entends-tu par controler un vol?
S'il s'agit de contrôler la navette lors d'un vol plané, je ne vois pas la fonction qu'ils pourraient assurer et s'il s'agit de propulser la navette dans l'atmosphère, alors clairement, ils ne sont pas assez puissants...
Ils peuvent tout juste servir aux manoeuvres orbitales de la navette, assez peu gourmandes en énergie...
