Les mecs pleins aux as, ils font ce qu'ils veulent, si ça les amuse de passer 5 minutes en apesanteur, ça ne regarde qu'eux...
Aucune chance que l'argent soit reversé à la recherche car il s'agit de sociétés privées (ou alors pour leurs recherche à elles pas pour celles du domaine publique).
La seule possibilité c'est la revente d'un procédé technologique développé par ces sociétés, ça c'est envisageable.
1.4 milliards d' habitant sur terre souffrent de la faim. Maintenant.Envoyé par FnX9
Pourquoi parler de l' avenir de l' humanité quand déjà l' humanité s' interesse pas au présent ?
tu parles Charles.
Modération
Nous sommes dans le forum astronautique et je constate que cette discussion est un bavardage qui part dans tous les sens.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
C'est vrai aussi.
Oui le forum philosophie conviendrait mieux !!!
Sauf qu'il n'y en a pas sur FS.Oui le forum philosophie conviendrait mieux !!!
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Il ne suffit pas de trouver une autre source d' energie, il faut trouver une source massive d' energie telle qu' elle soit en débit (si on compare au pétrole) ou en puissance qui soit largement supérieire à ce qui se fait actuellement au niveau mondial.
wikipedia :
Ce genre d' extrapolation est absurde.....Michio Kaku cite Dyson qui estime que la terre aboutira à une civilisation de Type I vers 2200, en se fondant sur une extrapolation du taux de croissance actuel de la consommation énergétique de la planète.....
La civilisation peut s' effondrer avant. (Les Romains, les Mayas, Ile de Paque .....)
Et se dire qu' il n' y pas de limites c' est un peu enfantin.
Est ce que l' ado qui grandit se dit puisque je mesure 1.50 m à 14 ans, je peux esperer en mesurer 2.80 m à 28 ans ?
Les limites sont bien les ressources terrestres.
Ces amateurs de science fiction qui faisaient ces scénarios de civilisation types I II III ..... étaient dans une époque de croissance post seconde guerre mondiale qui n' a plus cours aujourdhui. D' ailleurs ca fait bien sourire quand on se replonge dans les livres et journeaux de l' époque.
Dernière modification par Moinsdewatt ; 07/01/2011 à 19h46.
À t'entendre,on dirait vraiment que tu pense que le pétrole,le gaz ou le charbon sont les seuls énergies assez énergétique pour être exploité!
Ce qui est un peu ridicule.La fission nucléaire,déja,pourrait nous fournir de l'énergie pour plusieurs siècles,non?Ensuite,si on utilisent intensivement les énergies renouvelables,ca pourrait combler une partie des besoins .Aussi,dans un future que j'espère proche,la fusion sera exploitable comme source d'énergie,et pourrait remplacer la fission comme source d'énergie encore plus abondante(quand l'on parle de la fusion la plus simple,soit D-D ou D-T)et potentiellement plus énergétique ,et surtout plus propre.
Pas besoin d'être utopique(même si un peut d'idéalisme ne peut pas faire de mal),mais pourquoi diable être négatif et pessimiste?
la fusion maitrisée et productrice de puissance en Gigawatt , on en est trés trés loin.
On y arrivera sans doute pas avant l' effondrement pétrolier et Gazier.
Bonsoir,
Il faut aussi essayer d'entrer dans la logique de Kardashev. Quand je lis l'article de Wikipédia sur les civilisations de Kardashev, j'ai un peu l'impression que dans la logique de Kardashev, une civilisation avancée est, par définition, une civilisation capable d'une colonisation. Mais justement, cette colonisation n'est possible que si ladite civilisation est capable de manipuler une énorme quantité d'énergie.
On prend souvent comme point de référence le décollage d'une fusée Saturn 5. Lors de son premier lancement (novembre 1967), la puissance développée par la fusée représentait quelques pourcents de la totalité de la puissance nécessaire à la consommation mondiale d'énergie.
Si Kardashev imaginait qu'une civilisation doit nécessairement coloniser la Galaxie, on est encore loin du compte pour les voyages interstellaires. On parle souvent d'une puissance de 40 TW pour le premier étage de la sonde automatique interstellaire Daedalus.
Si on fait le même raisonnement qu'avec Saturn V, il faudrait que l'on produise au moins 100 fois la puissance du premier étage (seulement) de Daedalus pour envisager l'envoi d'une sonde automatique vers une autre étoile. A titre indicatif, 4000 TW, cela représente 300 fois notre consommation d'énergie actuelle.
Et maîtriser une telle quantité d'énergie est, dans l'état actuel de nos connaissances, la seule façon d'envisager la construction d'une sonde interstellaire, et a fortiori, d'un vaisseau habité.
En outre, de ce point de vue, la démarche de Dyson et de sa célèbre Sphère n'est peut-être pas dénuée d'intérêt. D'après moi, le processus qu'il a imaginé reste une des façons les plus économiques, et par la même écologique (il faudrait un bien trop grand espace pour les centrales thermonucléaires si tout devait être produit sur Terre), pour disposer d'une telle quantité d'énergie.
Mais il faudrait pour cela que l'on survive au passage du type 0 au type 1. Ce qui, comme Kardashev le pensait lui-même, n'est pas gagné d'avance.
Cordialement
Bonjour,
qu' est ce qu' il a imaginé Dyson dans ce a quoi tu fais allusion ?
Sphère de Dyson
Une sphère de Dyson est une mégastructure hypothétique décrite en 1959 par le physicien Freeman Dyson dans un court article publié dans le journal Science et intitulé « Recherche sur les sources stellaires artificielles de rayonnements infrarouges[1] ». Elle consiste en une sphère de matière, artificielle et creuse, autour d’une étoile, conçue pour capturer presque toute l’énergie émise par l’étoile pour une utilisation industrielle.
Mesurer la masse de la situation permettrait de connaitre sa gravité :)
Bonjours.
Quelqu'un connait cette dérivation un peu plus réaliste des technologies de Dyson :http://en.wikipedia.org/wiki/Dyson%E...rrop_satellite ?
Bonsoir schok,
Personnellement, je ne connaissais pas le concept. Merci pour le lien
Cependant, je ne pense pas que le satellite de Dyson-Harrop puisse être pratique aux échelles de puissance requises pour atteindre le type 1, et a fortiori le type 2, de l'échelle de Kardashev.
As-tu lu les 2 articles du sujet sur Wikipédia ?
Out-of-this-world proposal for solar wind power :
The detection of a Dyson-Harrop satellite :To draw significant amounts of power Dyson-Harrop satellites rely on the constant solar wind found high above the ecliptic – the plane defined by the Earth's orbit around the sun. Consequently, the satellite would lie tens of millions of kilometres from the Earth. Over those distances, even a sharp laser beam would spread to thousands of kilometres wide by the time it reached Earth.
Cela dit, le problème de "pointage de la cible" serait aussi redoutable dans la construction d'une Sphère de Dyson.Hitting a target collector (diameter = 10 m) from 10 m away allows for 28.3° of aim error. Hitting that collector from 100 km permits only 0.0283° of aim error. The DHS may need to distribute power to projects that are ~106 km away.
il ne faut pas oublier qu'il y a différents types de sphères de Dyson (essaim, coquille et bulle de Dyson) qui sont décris ici :
Protéiformes et dantesques : les Sphères de Dyson
L'article de Wikipédia (version anglophone) parle également de l'anneau de Dyson, comme étant la plus simple forme d'essaim.
Quoiqu'il en soit, si à notre époque, on devait préparer le terrain vers un essaim de Dyson, ou un satellite de Dyson-Harrop, il vaudrait mieux commencer par essayer de construire les centrales solaires orbitales de Peter Glaser. C'est la première étape, qui n'a pas encore été franchie. La faute au coût du kilogramme en orbite.
Cordialement
Ah ?
Et Dyson, il a dit quoi pour mettre Paris en bouteille ?
Il y a plusieurs technologies qui sont discutées ?
Est ce qu' il y a des technologies qui font aussi rentrer la Tour Eiffel ou bien est ce que ce n' est pas possible ?
J' ai pas trouvé le lien Wikipedia la dessus.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sph%C3%A8re_de_Dyson
Je concède que la sphère de dyson est très irréaliste,mais l'essaim et l'anneau le sont beaucoup plus(réaliste).
De plus,le satellite Dyson-Harrop est apparement un concept assez réaliste,selon l'auteur.Le "seul" problème est la transmission de l'énergie.Je me demande si un "cable" de satellites relais serais plus éfficace?
