Ma question peut paraître naïve, ou peut être a t-elle déjà été posée.
Mais je voudrait savoir si il serait envisageable à long terme de se servir d'Astéroïdes comme vaisseaux spatiaux. Soit en profitant de leur trajectoire naturelle, soit en les déviant de leur trajectoire naturelle avec un propulseur..
Quels en serait les avantages, et les inconvénients?
Bonjours.
Avantages: protection contre les radiations déja présente,ressources exploitables déja présentes(potentiellement de l'eau,du carburant,ou/et des matériaux de constructions).
Désavantages:TRÈS difficile à déplacer,car très massif(à moins que l'on ne le vide préalablement d'une bonne partie de sa masse).
C'est bien sur une liste non-exhaustive.
Un asteroide ??? Ce seras plus envisageable avec une cometes. Non ? Dites moi si je me trompe.
Bonjour,Envoyé par FnX9
Oui, tu te trompes, les problèmes seront les mêmes qu'avec les astéroïdes sans oublier les désavantages du dégazage en plus.
Cette idée est d'ailleurs farfelue car on peut pas déplacer l'astéroïde/comète sans une énorme dépense d'énergie tout à fait rédhibitoire, autant employer de l'énergie pour diriger la sonde directement. Pour des vols habités, c'est impensable aussi car le vol serait beaucoup trop rallongé.
Salut.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Il ne faut pas perdre de vue que dans le domaine spatial, plus que partout ailleurs, chaque gramme compte quand tu veux imprimer un ∆v à un corps étant donné que ce ∆ est toujours énorme : il se compte km/s.
Tu n’as pas du tout envie d’aller te docker sur un corps, fût-il riche en ressources diverses mais qui ne représenteront que quelques pourcents de sa masse, pour devoir trimbaler une masse morte. Il est donc hors de question de vouloir changer la trajectoire de ces énormes tas de cailloux et de poussières inutiles.
En supposant que ce soit possible d’extraire ces ressources, on pourrait envisager d’aller se ravitailler mais de laisser les scories sur place.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
En l'état ils ne sont pas nom plus habitable. Avec une densité de 3, un astéroide de 10 km de diamètre (1,6.1015 kg) a une gravité de surface de 4.10-3 m.s-2. Donc pas habitable en surface. Et le matériaux constitutif est hétérogène et peu cohésif : on ne peut pas mettre l’astéroïde (ou la comète) en rotation rapide pour générer une gravité après l'avoir creusé, sous peine de le voir éclater.
a+
Parcours Etranges
J’ajouterai que, à supposer qu’on ait mis au point un propulseur capable de d’imprimer une accélération significative à un astéroïde, on n’est pas du tout sûr de leur cohésion. Il est probable que ce sont des agrégats de blocs plus ou moins gros avec beaucoup de poussières qui leur donnent leur forme de patatoïde mais qui ne sont guère liés que par la gravitation, laquelle est extrêmement faible. Ce ne sont probablement pas des solides rocheux homogènes. On ne sait donc pas si pousser dessus n’aurait pas pour effet de les disloquer.
Le problème se pose pour les projets de dévier un géocroiseur qui deviendrait dangereux. De toutes façons dans un tel cas il suffirait d’une accélération minime pour que le corps évite la terre.
Pour en transformer un en vaisseau spatial, donc pour aller quelque part dans un temps raisonnable, l’accélération nécessaire serait énorme et il n’y résisterait sans doute pas.
Si les astéroïdes sont en général sur des orbites plus ou moins circulaires relativement faciles à atteindre, les comètes par contre sont sur des orbites extrêmement allongées qui les rendent très difficiles à rejoindre depuis la terre (c’est à dire très couteuses en énergie) et qui nécessiteraient une accélération encore plus énorme pour les circulariser dans un premier temps.
La faisabilité pour les astéroïdes est déjà nulle. Pour les comètes elle est plus que nulle.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Salut à tous !
Personnellement je voyais çà comme çà : on utilise un astéroïde ou une comète pour sa trajectoire déjà connue pour se rendre avec des ressources dans un autre coin du système solaire par exemple !
Donc, pas besoin de l'accélérer, il suffirait de s'y arrimer !!!
Joyeuses fêtes à tous !
En voilà une idée qu’elle est vachtement bonne !
Je pense qu’on peut l’améliorer encore. Pour s’y arrimer il faudrait mettre sur son passage une sorte de filet retenu par des filins élastiques ce qui permettrait non seulement d’amortir l’accélération mais de bénéficier en plus d’un effet de lance-pierre et donc de gagner de la vitesse sur la comète. Et même en choisissant bien sa position par rapport à la trajectoire de la comète on pourrait bénéficier en plus d’un effet de fronde, non pas gravitationnelle mais par la force centrifuge, comme la fronde du petit David.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bonsoir.
Il faudra calculer avant l'orbite futur du corps tracteur, la perte d'énergie du tracteur au profit du tracté pourrait avoir des conséquences dommageable s'il y a un obstacle, genre planète bleue habitée, sur sa nouvelle orbite.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
V'là encore les écolos qui nous bassinent avec leurs problèmes de préservation de la planète ! Mais puisqu'il s'agit de la quitter pour aller vivre ailleurs !
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Tu t'avance beaucoup il me semble... C'est apparemment le cas pour certains de ces corps (les carbonnés), mais on ne sait pas encore grand chose des deux autres grands types (silicique et métallique)
"Cette signature est le résultat d'une expérience ratée sur un bretzel"
Et comme justement on ne sait pas grand chose il est impossible de faire des plans sur la comète en supposant que ces corps sont homogènes et résistants, autrement dit qu’ils seraient comme une grosse pépite de fer fondu.
Un corps comme la terre, qui subit pourtant un effet de tassement dû à sa pesanteur et dont une partie est du magma solidifié, est fort peu homogène. Les roches sont empilées les unes sur les autres et les plus dures se brisent sous d’assez faibles contraintes en cisaillement et en traction. Tous les corps célestes sont des agrégats plus ou moins homogènes. Il est impossible de compter sur leur résistance.
ND
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Je ne parle pas de ça, je dis juste que dans un cas comme dans l'autre on ne peut rien affirmer étant donné que l'on manque de connaissances sur le sujet.
"""""
Tous les corps célestes sont des agrégats plus ou moins homogènes. Il est impossible de compter sur leur résistance"""""
On ne sait pas.
"Cette signature est le résultat d'une expérience ratée sur un bretzel"
bonjour à tous . Je suis nouveau et hier j'ai regarder un documentaire sur la 5 et il ont parlé de nouvelle forme d'energie (plasma , energie inverse) serai-t-il possible de les utilisé malgré un prix très élevé ?
Si je peux me permettre,quel rapport avec le fil actuel?
Merci.
