décalcification

[Lucius Magnus]

Je disais ça plutôt en général à titre préventif/indicatif/instructif pas spécialement pour toi.
Disons que je n'ai pas volé mais entre décoller de 15 cm et rester au sol avec une pression exercée au sol nulle il n'y a presque pas de différences.

Ah, alors je suis d'accord, c'est probablement le soulèvement qui a provoqué ton réflèxe.
-----

[kalish]

En fait je ne me suis pas du tout traité d'abruti puisque ça m'a fait pensé à un système pour garder les "pieds sur terre" en impesanteur... Mais c'est top secret défense et tout ça.

[Lucius Magnus]

En fait je ne me suis pas du tout traité d'abruti puisque ça m'a fait pensé à un système pour garder les "pieds sur terre" en impesanteur... Mais c'est top secret défense et tout ça.

Hmmm...Q aurait-il fabriqué un générateur de gravité artificielle pour la DGSE ? ^^

[kalish]

un truc approchant, mais factuel reste que je ne sais pas combien d'énergie ça couterait.

[Carcharodon]

Salut,

Plutôt que de répéter ce que j'ai déjà dit, je vais citer :

L'impesanteur n'est pas provoquée par l'éloignement de la Terre ou de tout autre corps céleste attractif : l'accélération due à la gravité à une hauteur de 100 km par exemple n'est que de 3 % moindre qu'à la surface de la Terre. L'impesanteur est ressentie lorsque l'accélération subie égale la gravité, ce qui recouvre aussi le cas où le champ de gravité serait quasiment nul (loin de toute matière).

D'ordinaire ce qui est ressenti comme le poids n'est pas l'attraction exercée par la Terre (ou tout autre astre) sur nous-mêmes, mais la réaction du sol (ou de toute autre surface sur laquelle nous sommes posés) à cette force. Ainsi, l'impesanteur est ressentie par exemple lorsque nous sommes en chute libre, ou sur une orbite libre autour de la Terre (cas des astronautes). Cela est dû à ce que les astronautes et leur habitacle sont très près les uns des autres et tombent tous avec la même accélération (c'est un référentiel d'inertie).

Une situation un peu similaire à l'impesanteur peut être vécue lorsque les effets de la poussée d'Archimède s'opposent à la gravité. Ce type d'équilibre est exploité, par exemple, pour entraîner les astronautes aux manœuvres dans l'espace. Immergés avec leur scaphandre dans une piscine, la poussée d'Archimède les maintient en suspension. Toutefois, contrairement à la pesanteur ou à une accélération, la force d'Archimède n'agit pas sur l'oreille interne, qui contrôle l'équilibre. Les astronautes à l'entraînement dans une piscine continuent donc, notamment, à distinguer le haut du bas, ce qui n'est plus le cas dans l'espace.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Impesanteur

En fait je ne me suis pas du tout traité d'abruti puisque ça m'a fait pensé à un système pour garder les "pieds sur terre" en impesanteur... Mais c'est top secret défense et tout ça.

Un dispositif anti-gravité ne peut pas, par nature, exister, en l'état actuel de nos théories scientifiques.

[kalish]

ah ah ah non mais j'ai jamais dit que c'était de l'antigravité, c'est toi qui extrapole, j'ai dit : "pour garder les "pieds sur terre" en impesanteur", mais si toi tu sais à quoi j'ai pensé sans même que j'en ai parlé, ben chapeau einstein.

[kalish]

Et je vais citer :

Toutefois, contrairement à la pesanteur ou à une accélération, la force d'Archimède n'agit pas sur l'oreille interne, qui contrôle l'équilibre.

je te parles des os et des contraintes sur les os, les muscles etc et tu me parles de l'oreille interne, cherche l'erreur.

[Carcharodon]

L'impesanteur est ressentie lorsque l'accélération subie égale la gravité

Sans accélération suffisante, il n'y a pas d'impesanteur.
Tu peux l'appeler comme tu veux, mais pas impesanteur.

[kalish]

#####

J'ai écrit 160 milles fois que ça n'était pas de l'impesanteur

####

[Carcharodon]

je te parles des os et des contraintes sur les os, les muscles etc et tu me parles de l'oreille interne, cherche l'erreur.

#####
Depuis quasiment le début, t'es en train de nous affirmer tranquillement que tu vas expliquer aux gens de la NASA comment résoudre des problèmes sur lesquels des gens considérablement plus qualifiés que toi planchent depuis les débuts de la conquête spatiale !
#####

#####

#####

Il reste les faits : en impesanteur, les animaux terrestres (pas que les humains) subissent une dégénérescence musculo-squelettique importante dont ON NE SAIT PAS comment l'empêcher.
Malgré de nombreuses tentatives et un exercice physique bien plus important (certaines expériences comprenaient plusieurs heures par jour) que celui habituellement pratiqué par ces mêmes personnes lorsqu'elles sont sur le sol terrestre.

#####

[kalish]

je cite :

Si c'est le cas, alors tu confonds la poussée d'Archimède avec l'impesanteur, et ça n'a absolument rien a voir.

Plutôt que de répéter ce que j'ai déjà dit, je vais citer

Lol:

Une situation un peu similaire à l'impesanteur peut être vécue lorsque les effets de la poussée d'Archimède s'opposent à la gravité. Ce type d'équilibre est exploité, par exemple, pour entraîner les astronautes aux manœuvres dans l'espace

je résume, tes muscles, ton sang etc ne pèsent plus sur tes os...
C'est pas important comme effet physiologique ça???

#####
je cherche juste à faire faire des efforts aux astronautes équivalents à la pesanteur, je me moque de l'oreille interne, et je pense savoir comment faire, seulement c'est probablement très couteux en énergie, mais tout à fait faisable avec les théories actuelles dont tu ne connais rien. Ca s'appelle juste de l'astuce, je fais mon petit papier, je me l'envoie sur g mail en guise de "protection", et je t'en parles après, tu me diras si toi tu y avais pensé.

[kalish]

####

lorsque les astronautes sont en impesanteur, j'ai pensé à un système pour leur faire faire un effort comparable à la gravité, et ça n'est pas s'attacher des élastiques partout.

####

[kalish]

Bn ben voilà, j'en ai parlé à lucius magnus, il ma dit c'est astucieux...
mon bilan provisoire esrt donc:

_c'est astucieux.

_on y avait pas pensé.


Après on peut toujours trouver ça "débile" quand on est trop vexé et qu'on n'a rien compris, encore faut il accepter d'en discuter de manière scientiffique pour pouvoir trancher... ah ah ah..

J'attends des contre arguments, mais je sais quil ne viendront pas, le seul pb est la faisabilité technique, pas le principe théorique, mais ce n'est pas quelque chose qu'on pouvait prédire à l'avance. Bien sûr comme l'ingratitude des gens égale leur vanité...

En fait j'ai aucune preuve à faire, et j'ai d'autres idées tot aussi astucieuses.

Ca me rappelle quelque chose qui s'est passé cette année. J'ai gentillement contacté un chercheur pour lui soumettre une idée, il m'a dit "cest n'importe quoi ce que vous dites, pour telle raison" et il contredisait tout ce que je disais, sans rien avancer comme argument autre que "je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas" et "c'est évident que"etc. Comme j'ai de la répartie, j'ai montré qu'il avait tord sur tous les points, bien sûr tout était très explicite dans mon texte initial. Il a fini par m'avouer qu'il avait retrouvé ce dont je parlais dans un bouquin de Feynman, un bouquin basique, en me disant que c'était évident et que tout le monde savait ça. Donc en gros il m'a dit vous avez raison mais cest évident tout le monde savait ça. (or cest un point très subtil du bouquin)

Il est passé de "c'est n'importe quoi", à "je le savais", ça c'est francchement pathétique. Il na pas commenté ma valeur ajoutée.

Voilà, le gars aurait juste accepté de discuter ça aurait pu être intéressant, mais il a préféré minsulter dès le début, par principe que lui, il savait, alors qu'il ne savait rien, et qu'il m'opposait des trucs auxquels j'avais déjà pensé.

Ca c'est pathétique, tu es pathétique.

[Xoxopixo]

Bonjour,

Sauf que tu ne passes pas ta vie, au plus quelques petites minutes, dans une centrifugeuse, alors que là, tu y passerais 8 mois d'affilée.

Merci pour l'info.
Ca me confirme mes premiers soupçons.
Je me demandais en voyant ces centrifugeuses comment on pouvait croire que la rotation serait identique dans la tete et dans les pieds.

Sinon un point que je ne comprend pas,
pour un voyage vers Mars, pourquoi y aurait-il un probleme d'apesanteur pour les astronautes ?

Si on applique une poussée de 1G, dans l'hypothese qu'il y ait la propulsion necessaire, et qu'on retourne le "vaisseau" en descelerant ensuite avec une poussée de 1G, ça ne devrait pas trop les gêner.

Par contre l'histoire de Kalish, concernant la gravité, et la decalcification.
C'est effectivement un point interresant.

Donc les symptomes de l'apesanteur prolongée c'est quoi ?
Un probleme de Calcium ?
Le muscle ou l'os ça fonctionne effectivement avec des ions Calcium.
Pour le muscle :

À l’état de repos, la concentration de Ca2+ près des fibres musculaires est très faible (de l'ordre de 0,1 micromole.L-1) et presque tous les ions calcium dans les muscles sont concentrés dans un réseau complexe de vésicules, le réticulum sarcoplasmique. Sous l’effet de l’influx nerveux, le réticulum sarcoplasmique libère rapidement de grandes quantités de calcium et la concentration cytosolique atteint environ 10 micromole.L-1, concentration qui stimule la contraction. La relaxation musculaire ne sera possible que si la concentration de Ca dans le cytoplasme revient à celle de l’état de repos. Le calcium est pompé vers le réticulum sarcoplasmique par un transporteur ATP-dépendant, la Ca2+-ATPase. Cet enzyme est la protéine la plus abondante dans la membrane du réticulum sarcoplasmique où elle représente 70 à 80% des protéines. La Ca2+-ATPase présente de nombreuses analogies avec la Na+/K+-ATPase; la taille de la sous-unité alpha est proche de celle de la pompe à Na, elle forme un intermédiaire covalent E-P lors de l’hydrolyse de l’ATP. Le mécanisme de l’hydrolyse de l’ATP et du transport de l’ion est globalement le même.

Le Ca²⁺ est dans des poches et est pompé via des enzymes.
On a aussi des symptomes qui seraient à mettre en rapport avec une défaillance de l'enzyme propre au NA²⁺ ?
Si non, ce n'est probablement pas un problème lié à l'enzyme.
Même si on ne peut pas l'exclure.

La gravité dans les cellules, c'est effectivement bizare qu'elle ait un effet, les reactions chimiques ne sont quasiment pas affectées par la gravité. Apres on peut se poser la question de savoir si ce quasiment joue ou pas, mais faisons simple.

Deja concernant l'hypothese d'un probleme de recalcification, on a des elements interressants ici :

V - Régulation du remaniement osseux:

Il se fait via deux grands mécanismes:

Un mécanisme hormonal: il résulte de l'action de la parathormone (PTH) sécrétée par les glandes parathyroïdes, et de la calcitonine, issue de la glande thyroïde. Une diminution des ions Ca dans le sang stimule les glandes thyroïdes qui sécrètent alors la PTH. Celle-ci stimule à son tour les ostéoclastes, qui libèrent alors du calcium dans le sang en digérant la matrice osseuse et rétablissent la concentration ionique adéquate. Et la sécrétion de PTH prend fin par rétroinhibition. dans le cas d'une hypercalcémie, il y a sécrétion de calcitonine, stimulant la cristallisation des ions Ca et Ph, diminuant de même les concentrations et exerçant une rétroinhibition identique. On réalise que par ce système, l'organisme privilégie une concentration ionique en calcium constante que la constitution osseuse, qui sert en fait de "stock". Il est nécessaire alors de rappeler que le calcium est un ion indispensable au maintient de l'homéostasie. Il intervient entre autres dans la contraction musculaire, l'influx nerveux, la libération de neuromédiateurs....

Une réponse aux sollicitations mécaniques: Il s'agit de l'application d'une loi physiologique encore controversée, la loi de Wolf. Celle-ci prédit que les os se renforceront d'eux mêmes aux endroits où ils sont les plus fragiles ou les plus sollicités. Cette loi expliquerait pourquoi la diaphyse des os longs est plus épaisse en son milieu par exemple. L'hypothèse serait la suivante: une torsion produit un champ électrique négatif très faible dans l'os, stimulant la réponse des ostéoblastes en ces endroits. L'absence totale de sollicitation expliquerait l'acquisition d'une certaine fragilité osseuse chez les personnes alitées ou, par exemple, chez les astronautes dont le squelette subit peu de contraintes physiques en apesanteur. Toutefois, dans l'état actuel de nos connaissances, cette théorie n'est pas validée, ni même reconnue de l'ensemble de la classe scientifique.

http://www.etudiantinfirmier.com/index_traumato.php

Apparement il existe une hypothese, controversée et non reconnue, celle découlant de la loi physiologique de Wolf.
Donc il doit être possible d'étudier l'os en apesanteur selon sous l'aspect Effet Bakhausen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Barkhausen_noise

Et que nous disent les plantes concernant les champs electriques ?
Comment perçoivent-elles le haut et le bas et transmettent-elles l'information ?
Physiologie végétale

On pourraut penser à un probleme lié à la capillarité, mais dans ce cas c'est l'ensemble des cellules qui seraient affectées, sans parler du cerveau.
L'effet est donc probalement négligeable.
Ou alors, et c'est pas de chance, ça dérègle juste les enzymes liées au Calcium ou le calcium lui-même.

Sinon, l'ion calcium, en lui-même, comment se comporte-t-il en apesanteur ?
On a des elements à ce sujet ?
Cet ion est peut-être particulier pour une certaine raison ?

[kalish]

Merci c'est très intéressant. Probablement que la solution à la tintin avec accélération à 1g et décélération ensuite demanderait trop de carburant, en plus a priori la vitesse maximum ne serait pas atteinte tout de suite, donc le voyage en serait d'autant plus long.

[Lucius Magnus]

Salut. J'ai discuté du problème de la décalcification des os en impesanteur et du possible rôle des capteurs de gravité des os dans ce phénomène. Elle m'a dit que, lors de la ménopause, les femmes souffraient de fragilité osseuse parce-que leur corps ne fixait plus bien le calcium. Ceci serait dû au fait que la baisse de production d'oestrogènes (je viens probablement de faire une monstrueuse faute d'orthographe et je m'en excuse par avance) perturberait le fonctionnement des capteurs de gravité, ce qui entrainerait la mauvaise fixation du calcium. C'est pour celà que l'on conseille aux femmes de faire de l'exercice, notamment de la marche, lors de la ménopause pour stimuler leurs capteurs osseux de gravité.
Comme les oestrogènes sont une hormone sexuelle, peut-être que des injections d'hormones sexuelles permettrait aux astronautes de mieux fixer le calcium ? En tout cas il y a peut-être quelque-chose à chercher de ce côté.

[Moinsdewatt]

.............
Si on applique une poussée de 1G, dans l'hypothese qu'il y ait la propulsion necessaire, et qu'on retourne le "vaisseau" en descelerant ensuite avec une poussée de 1G, ça ne devrait pas trop les gêner.
....

Mais bien sur. Et si on savait rapetisser les batiments on mettrait Paris dans une bouteille, ca devrait pas étre trop difficile.

Le probleme est qu'il n' est posssible énergétiquement parlant d' appliquer une accéleration de 1 g soit 9.81 m/s2 à une fusée pendant des jours !

[Carcharodon]

Comme les oestrogènes sont une hormone sexuelle, peut-être que des injections d'hormones sexuelles permettrait aux astronautes de mieux fixer le calcium ? En tout cas il y a peut-être quelque-chose à chercher de ce côté.

Tu quoque mi fili !!!


Stp, arrêtes de prendre les milliers de spécialistes pour des abrutis.
Si il y a des pistes intéressantes sur le sujet alors elles auront été envisagées bien avant que tu n'y penses, soudain, au détour d'un topic de forum...

Seuls des mythomanes ne veulent ou ne peuvent pas comprendre cette évidence, et se permettent de proposer des trucs "personnels", sur ces sujets pointus par définition (sinon les milliers voir les dizaines de milliers de spécialistes auraient déjà proposé des solutions définitives, si le problème était si simple).

Alors évites de suivre cette pathétique voie et poses toi toujours la question de savoir ce qui a été dit sur le sujet avant "d'inventer" tes propres trucs et d'immédiatement dé-crédibiliser intégralement le reste de ton discours.
J'ai déjà remarqué que ce n'était pas ton cas, mais méfies toi des mauvaises influences...

En ce qui concerne l'acceleration 1G prograde puis retrograde, c'est exactement l'opposé de ce que pourra proposer un moteur a grande ISP, par définition... sauf a emporter des réserves energétiques considérables qui annulent l'intérêt de disposer d'une telle motorisation.
Car grande ISP signifie rapport réduit entre l'énergie consommée et poussée produite.
Ce qui exclut par définition les fortes poussées pendant de longs délais.
Ça, normalement, on le comprend dès qu'on prend connaissance de la définition de l'impulsion spécifique.

La chime aura sa place dans l'adaptation de l'homme dans l'espace, sans aucun doute.
Mais aujourd'hui, il n'y a que des pistes, même pas des hypothèses.
Alors laissons les certitudes ou les idées géniales qui révolutionnent le secteur a ceux qui sont réellement capables d'en produire, et qui ne sont qu'une poignée dans le monde.
Contentons nous d'essayer de comprendre ce que ces personnes nous disent, y a déjà du boulot, comme ce forum en donne l'illustration

[Xoxopixo]

Xoxopixo:
Si on applique une poussée de 1G, dans l'hypothese qu'il y ait la propulsion necessaire, et qu'on retourne le "vaisseau" en descelerant ensuite avec une poussée de 1G, ça ne devrait pas trop les gêner.


Mais bien sur. Et si on savait rapetisser les batiments on mettrait Paris dans une bouteille, ca devrait pas étre trop difficile.

D'une part, quel est le rapport entre un fait impossible et une difficulté technique ? (Paris en bouteille...)

D'autre part j'ai pris soin de préciser : dans l'hypothese.
Cette affirmation doit être comprise tel qu'énnoncée.
Se gausser à ce niveau revient donc à montrer que cette affirmation n'a pas été comprise.

Le probleme est qu'il n' est posssible énergétiquement parlant d' appliquer une accéleration de 1 g soit 9.81 m/s2 à une fusée pendant des jours !

Ce n'est pas possible actuellement, pour être précis, ce n'est pas une impossibilité de fait.

[Carcharodon]

Se gausser à ce niveau revient donc à montrer que cette affirmation n'a pas été comprise.

Émettre une telle hypothèse montre que le sujet (intérêt d'un moteur a grande ISP) n'a pas été compris

[Carcharodon]

Ce n'est pas possible actuellement, pour être précis, ce n'est pas une impossibilité de fait.

Imaginer un engin possédant un moteur a grande ISP capable de fournir 1G en continuel sur un trajet pour mars est une impossibilité de fait, si.

1) a cause des réserves énergétiques colossales que ça implique (la chimie et la physique ont des lois...)

2) par le fait qu'avec l'allègement de l'engin, la poussée ne sera pas constante au cours du voyage mais variera alors de plusieurs facteurs.
Donc il sera, par nature, impossible de faire du 1G du début à la fin.
Alors qu'avec des réserves raisonnables (donc un ratio masse energétique/CU bien inférieur) et un moteur a grande ISP réaliste (donc considérablement plus faible en poussée), la différence ne se compterait qu'en pourcent.

On dit souvent des énormités quand on ne prend pas le temps de se renseigner sur les sujets avant de poster.
T'avais pas remarqué ?

[Xoxopixo]

Émettre une telle hypothèse montre que le sujet (intérêt d'un moteur a grande ISP) n'a pas été compris

Il faudrait déja commencer par maitriser le sujet avant de lancer des sigles "pour initiés".
L'antimatiere, ça vous dit quelque-chose ?

L'étude actuelle du NIAC est une analyse préliminaire des possibilités de concrétisation du concept. Si sa réalisation apparaît envisageable, et si des fonds sont disponibles pour développer avec succès la technologie, un vaisseau spatial propulsé par des positrons présenterait certains avantages par rapport aux projets existants pour une mission humaine vers Mars, appelée la "Mission de Référence Martienne".

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2625

[Carcharodon]

ben voyons donc, on a pas encore de VASIMR encore suffisemment performant, mais parlons d'ors et déjà des performances du moteur a anti-matière !
Allons-y gaiement !

On pourrait même directement passer a la singularité spatio-temporelle du coup non ? On gagnerait du temps

[Xoxopixo]

ben voyons donc, on a pas encore de VASIMR encore suffisemment performant, mais parlons d'ors et déjà des performances du moteur a anti-matière !
Allons-y gaiement !

Quel rapport avec VASIMIR ?
Vous pouvez expliciter le rapport entre ces deux concepts ?

On pourrait même directement passer a la singularité spatio-temporelle du coup non ? On gagnerait du temps

C'est une idée à vous ?
Désolé, mais cette "methode" ne présente aucun interet.
C'est de SF mal comprise, désolé.

Concernant l'ISP, vous remarquerez en tout cas que votre "théorie"
tombe à l'eau.
Ca me fait penser aux "savants" qui pretendaient que le plus lourd
que l'air ne saurait voler.

La plupart des vaisseaux spatiaux des histoires de science-fiction utilise l'antimatière comme moyen de propulsion (La propulsion est le principe qui permet à un corps de se mouvoir dans son espace environnant. Elle fait appel à un propulseur qui transforme en force motrice l'énergie fournie par le milieu extérieur ou par un...) pour une bonne raison: c'est le combustible (Un combustible est une matière qui, en présence d'oxygène et d'énergie, peut se combiner à l'oxygène (qui sert de comburant) dans une réaction chimique générant de la chaleur : la combustion.) le plus efficace. Là où des tonnes de combustible chimique seraient nécessaires pour propulser une mission habitée vers Mars, seuls quelques dizaines de milligrammes d'antimatière suffiraient.

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2625

N'hesitez pas à écrire à la NASA pour leur dire qu'ils sont à coté de la plaque et depensent leur argent pour rien.

L'Institut des Concepts Avancés de la NASA (le NIAC) a constitué une équipe de chercheurs pour travailler sur une nouvelle conception de vaisseau spatial propulsé par l'antimatière qui permette d'éviter ces fâcheux effets secondaires en produisant des rayons gamma beaucoup moins énergétiques.

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2625

[Xoxopixo]

Un lien un peu plus récent sur la propulsion à antimatière.
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...patiaux_17387/

[Carcharodon]

Vous pouvez expliciter le rapport entre ces deux concepts ?

L'augmentation de l'ISP des matériels propulsifs, on parlait de quoi (d'ailleurs complet HS) depuis tout a l'heure ? de la recette de la tarte aux fraises ?

La propulsion a anti matière, amusant.
Le dernier record de conservation d'atomes d'anti-hydrogène est de 16 minutes pour 107 atomes.
Ça a moins de 10 jours.
C'est avec ça que tu veux faire de la propulsion ?

Si, effectivement, le voyage a l'aide d'une singularité spatio temporelle est de la science fiction, la propulsion AM est aussi de la SF au stade où on en est.

Le vasimar non, et il va être rapidement opérationnel sur l'ISS.
C'est ça, la différence entre réalité et SF... tu mélanges vraiment tout et ça donne un discours particulièrement indigeste et choquant du point de vue de la rigueur scientifique.

[Carcharodon]

... le pire, c'est que tu prêches un convaincu : je suis persuadé, parce que la physique le montre, que l'annihilation matière /anti matière pourrait un jour constituer la source de propulsion spatiale principale (qui fourni le dV) idéale.
Mais mettre la charrue avant les bœufs comme ça, c'est une très mauvaise démarche qui nuit totalement a la compréhension du niveau ou nous en sommes vraiment.

Aujourd'hui, la propulsion AM, c'est de la pure SF.
Pas le vasimar qui est en progrès constant.
On ne mélange pas les torchons avec les serviettes.

[Carcharodon]

Concernant l'ISP, vous remarquerez en tout cas que votre "théorie"
tombe à l'eau.
Ca me fait penser aux "savants" qui pretendaient que le plus lourd
que l'air ne saurait voler.

Ici encore, tu n'as pas compris :

1) JE N'AI PAS de théorie personnelle.
Seuls les mythomanes en ont.
Et ils sont toujours incompétents par nature.
Des milliers de preuves sur ces forums ou pas une seule théorie des ces mytho n'a été autre chose que totalement ridicule scientifiquement parlant (au niveau de l'éloquence, c'est plus performant par contre, justement pour faire passer "sa théorie" bidon).
Méfies toi justement de ne pas en faire partie.

2) la recherche de l'augmentation de l'ISP serait le PRINCIPAL argument de la recherche sur la propulsion AM.

Augmentation de l'ISP, ça signifie réussir a obtenir plus de poussée totale avec une même masse de matériel.
T'as besoin d'un dessin ?

[Xoxopixo]

1) JE N'AI PAS de théorie personnelle.
Seuls les mythomanes en ont.
Et ils sont toujours incompétents par nature.

En ce qui concerne l'acceleration 1G prograde puis retrograde, c'est exactement l'opposé de ce que pourra proposer un moteur a grande ISP, par définition... sauf a emporter des réserves energétiques considérables qui annulent l'intérêt de disposer d'une telle motorisation.
Car grande ISP signifie rapport réduit entre l'énergie consommée et poussée produite.
Ce qui exclut par définition les fortes poussées pendant de longs délais.

C'est pourtant vos propos.
Il s'agit de "votre" théorie ici.
Un amalgame de choses et d'autres sans lien logique...

Et vous pensez qu'une puissance de propulsion ne puisse être régulée.
S'agit-il d'un racourci volontaire pour valider "votre" propre théorie ? Effectivement vous etes bien placé pour parler de mythomanie.

Le vasimar non, et il va être rapidement opérationnel sur l'ISS.

Vraiment ?
Une petite experience sur l'ISS plutot non ?

He les gars, on va remplacer les vieux propulseurs de l'ISS par un Vasimar.
Si c'est carcharodon qui le dit.

Although VASIMR is still years away from being used in space, Chang-Diaz said that it has already shown great promise during tests on Earth. So, it is entirely possible that the engine that will carry the first person to Mars is already running in a laboratory on Earth.

http://www.nasa.gov/vision/space/tra...ropulsion.html

Maintenant peut être un jour...
Comme la propulsion à antimatière en fait.
Je pencherais fortement pour cette dernière.

La propulsion a anti matière, amusant.
Le dernier record de conservation d'atomes d'anti-hydrogène est de 16 minutes pour 107 atomes.
Ça a moins de 10 jours.
C'est avec ça que tu veux faire de la propulsion ?

Cette remarque est sans interet.
Vous savez ce que represente l'energie nucleaire ?
Non apparement.

[kalish]

Tu quoque mi fili !!!

Alors évites de suivre cette pathétique voie et poses toi toujours la question de savoir ce qui a été dit sur le sujet avant "d'inventer" tes propres trucs et d'immédiatement dé-crédibiliser intégralement le reste de ton discours.
J'ai déjà remarqué que ce n'était pas ton cas, mais méfies toi des mauvaises influences...

Lol, et c'est là que toi tu viens donner une bonne influence. D'ailleurs je t'ai proposé d'en discuter en mp, (tu sais lire) tu n'as pas répondu, j'en ai parlé à lucius magnus, mais je te rassure ce n'est pas pour enrôler un petit jeune avec mon influence néfaste. Si il pouvait suivre mon influence, je pense qu'il auraitde meilleurs diplomes que toi.

Si tu veux, puisque tu continues de me traiter de mythomane, je peux t'envoyer le lien vers mon master où sont affichées mes notes.

### Pas d'attaques personelles et d'insultes SVP ###