La NASA a pris la décision de détruire Hubble Space Telescope.
Les scientifiques auraient aimé le garder en plus du nouveau télescope qui sera mis en orbite à la place de Hubble.
La NASA avait le choix entre :
-détruire Hubble
-prolonger sa durée de vie
-le ramener sur terre pour le mettre dans un musée
Quel serait votre choix devant ce problème?
SeB
Pourquoi le detruire déjà ?!!
C'est vrai que Hubble n'est pas tout jeune, cependant il a été entretenu plusieur fois et parfois grâce à des sorties dans l'espace effectuées par des astronautes. L'investissement a été grandissimo!!
Cependant cela coûte très cher de le maintenir là-haut, c'est ce que la NASA dit.
Ils avaient considéré de le mettre sur une orbite + élevée pour l'utiliser encore quelques années après la mise en place du nouveau télescope J. Webb. Les scientifiques aurraient été très content d'avoir ces 2 super télescopes dans l'espace en même temps. Le tragique incident de Columbia en a décidé autrement, les vols spaciaux en utilisant les navettes étant interrompu jusqu'à nouvel ordre...
Il y a tout de même un risque : lors de la rentrée de Hubble dans l'atmosphère, son très grand mirroir risque de ne pas être désintégré totalement, ce serait embêtant pour la NASA que quelqu'un se le prenne sur la tête..
SeB
Salut!!
Le tragique incident de Columbia en a décidé autrement, les vols spaciaux en utilisant les navettes étant interrompu jusqu'à nouvel ordre...
Tu as raison, mais est-ce-que quelqu'un sait quand le "nouvel ordre" sera donné? :?
Parce-que là, à mon avis, il y en a pour un moment non?
Bonjour,Envoyé par clémenton
Salut!!
Le tragique incident de Columbia en a décidé autrement, les vols spaciaux en utilisant les navettes étant interrompu jusqu'à nouvel ordre...
Tu as raison, mais est-ce-que quelqu'un sait quand le "nouvel ordre" sera donné? :?
Parce-que là, à mon avis, il y en a pour un moment non?
Pour le moment rien n'est décidé, la NASA a déjà repoussé plusieur fois la date de la remise en service des navettes.
Du côté de Hubble, plusieurs instruments importants devraient tomber en panne en 2007. La mise en service du remplacant de Hubble serait prévue pour 2010. Les scientifiques devront donc attendre 3 ans sans super télescope, ils ne sont donc pas très contents.
Si vous désirez avoir des infos sur l'abandon de Hubble je vous conseille de suivre ce lien : http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news3046.php
A vous lire,
SeB
je trouve que le ramener pour le mettre dans un musée est un peu inutile...quite a faire une mission de navette vers hubble,autant le reparer un peu pour qu'il dure.
Pour ma part, je dirais de prolonger sa durée de vie. Le détruire ou le placer dans un musée ne rapporterait rien de plus. Alors autant le laisser encore vivre en orbite en plus du nouveau qui arrivera et le laisser continuer à prendre de nouvelles photographies de l'Univers.
Dire que la Nasa a décidé de détruire Hubble est tout à fait abusif,
elle a décidé de cesser de l'entretenir.
L'argument officiel n'est pas le prix, mais la sécurité des spationautes.
Il y a néammoins un mince espoir, le chef de la mission d'enquête sur l'accident de Columbia
a demandé au dirlo de la Nasa de suspendre sa décision;
L'annonce de l'abandon a fait un tollé dans le monde de la recherche,
il y a des interpellations à ce sujet au sénat US.
Cela peut tendre les relations entre l'ESA et la NASA,
et la NASA a besoin de l'ESA pour l'ISS...
ca doit surtout etre un probleme de disponibilité des navettes...il n'y en a plus que 3, et il faut terminer la station. le nombre de vol est compté.
question subsidiaire : est-il possible de rapprocher hubble de la station afin de faire la maintenance a partir de celle ci (il me semble qu'un bras motorisé a été installé sur l'iss) ? peut-on approcher hubble grace a la navette (sans sortie d'astro a partir de la navette) dans une mission de releve de l'equipage ?
Je pense qu'amener Hubble sur la même orbite que l'ISS ne serait pas chose facile, après il faudrait le remettre sur son orbite d'origine.
SeB
Il; n'y a rien de prevu des 2 cotes pour faire une sorte d'arrimage..et ils n'ont pas assez de carburant pour pouvoir se placer un a cote de l'autre
Slu
Même pas la peine d'y penser, Hubble orbite à 600 km d'altitude moyenne,
et l'Iss à 400 km...
Oui ils y avaient pensé et apparement ce n'était pas un problème.Slu
Même pas la peine d'y penser, Hubble orbite à 600 km d'altitude moyenne,
et l'Iss à 400 km...
Voir la news
http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news3167.php
SeB
Slu
Tout dépend de la façon de lire, ya comme un problème.Une étude visant à ramener Hubble sur la même orbite que celle de l’ISS a été réalisée autrefois. Elle a permis de déterminer que cette manœuvre demanderait 20 tonnes de carburant, or Hubble n’est malheureusement par équipé de propulseurs.
En fait, c'est une question de programme des vols,
les phases les plus dangereuses d'un vol de navette sont le décollage et le retour dans l'atmosphère,
qu'elle aille à 400 ou 600 km d'altitude change assez peu la dangerosité d'une mission
Salut !
Question idiote:
Quitte à perdre Hubble, puisque visiblement c'est la décision de la NASA, pourquoi ne pas tenter alors une observation de Mercure ?
C'est un astre très difficile à observer, mais avec un instrument qui est destiné à l'abandon, pourquoi ne pas tenter le risque ? hein ?
Salut
Destiné à l’abandon mais les scientifiques espèrent bien l’utiliser jusqu’à sa mort définitive pour observer le ciel profond.
Etant donné que le télescope James Webb n’est vraiment pas pour tout de suite…
