Une fusée lancée depuis un ballon ?

[harzvolts]

bonjour,
je voudrais savoir pourquoi on ne lancerais pas un ballon accroché à un ballon sonde et gagner ainsi 36 000 km,
-----

[whoami]

Bonjour,

Si tu arrives à faire monter un ballon à 36 000 km, tu auras révolutionné la physique, et tu recevras le Nobel.

Mais en l'état, ce sera plutôt le Lebon.

[matthieu2]

Bonjour,

je voudrais savoir pourquoi on ne lancerais pas un ballon accroché à un ballon sonde et gagner ainsi 36 000 km,

Et pourquoi faire?

+

[f6bes]

bonjour,
je voudrais savoir pourquoi on ne lancerais pas un ballon accroché à un ballon sonde et gagner ainsi 36 000 km,

Bjr à toi et bienvneue sur FUTURA,
Déjà ....36 000kms c'est le domaine des...satellites ..FIXES!
C'est pas la porte à coté.
Tu divises ton objectif par mille (36 kms) et là on pourrait dire ...pourquoi pas.
Ne pas oublier : pour que ton ballon monte , il lui faut une atmosphére.
A 36 000kms , il y a plus bézef d'atmosphére !

Maintenant un ballon accroché à un ballon ça fait...2 ballons.
T'es pas prét de monter les TONNES d'une fusée.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[bb98]

Bonjour

http://zeilloc.fr/blog/2010/10/une-p...ere-originale/

donne une expérience intéressante

Bonne lecture

[whoami]

Bonjour,

Déjà ....36 000kms

et plus loin également : km n'est pas un mot, mais un symbole pour une unité, et ne s'accorde donc pas (de plus, que signifierait kms ?).

[Vador59]

Bonjour.

Envoyer une fusée (petite par nécessité) à l'altitude de 36 000 m permettrait en effet de s'extraire d'une bonne partie de l'atmosphère. Le problème, c'est qu'en ballon, à cette altitude, la fusée serait à une vitesse de 0. Or une mise en orbite basse nécessite une vitesse de 8 km/s...

Il existait un projet (non abouti), dans les années 90, qui aurait consisté à emmener à 30 000 m un ensemble formé d'un avion à statoréacteur et d'une fusée sur son dos. Largué, l'avion aurait atteint rapidement la vitesse nécessaire à l'allumage du stato. Arrivé en fin de combustion, la fusée s'allume et place en fin de parcours un micro satellite en orbite.

[f6bes]

Bonjour.

Envoyer une fusée (petite par nécessité) à l'altitude de 36 000 m permettrait en effet de s'extraire d'une bonne partie de l'atmosphère. Le problème, c'est qu'en ballon, à cette altitude, la fusée serait à une vitesse de 0. Or une mise en orbite basse nécessite une vitesse de 8 km/s...

.

Bjr à toi,
Qu'est ce qui interdirait de faire la mise à feu à 36kms ( Aie j'ai foutu un s). Bien sur faudrait prendre toutes les "précautions" ( procédure ).
Lorsqu'une fusée part de terre...elle part aussi de...zéro.
36 km c'est plus une orbite...basse .
Bon we

[Gilgamesh]

bonjour,
je voudrais savoir pourquoi on ne lancerais pas un ballon accroché à un ballon sonde et gagner ainsi 36 000 km,

Parce que ça ne changerait pas énormément la masse de carburant à allouer à la mission, mais que ça alourdirait beaucoup sa logistique.

On définit pour une mission une vitesse caractéristique qui correspond à l'incrément de vitesse équivalent que donnerait la combustion si elle avait lieu dans le vide.

La vitesse caractéristique est composée de la vitesse orbitale + perte par gravité et frottement aérodynamique lors de l'ascension.

En ordre de grandeur on a : vitesse orbitale ~ 8 km/s, pertes ~ 1 km/s

Si on raisonne en carburant :



avec Mc la masse carburant
M la masse utile
v la vitesse caractéristique
u la vitesse d'éjection du carburant ~ 4 km/s pour un carburant LH2/LOX

pour
v = 8 km/s Mc/M = 6 kg/kg
v = 9 km/s Mc/M = 8 kg/kg

Un gain de 2 kg/kg (25%) c'est pas si mal mais ça ne change pas fondamentalement la donne et par contre ça nécessité une logistique de lancement bien plus complexe.

Prenons une Ariane V de 760 t, retirons 25% reste 575 t.

Dans un air à 0°C la diamètre de l'enveloppe du ballon nécessaire pour soutenir la charge de lancement en fonction de l'altitude serait de :

Altitude Diamètre
10 km : 148 m
20 km : 271 m
30 km : 685 m
36 km : 1772 m
40 km : 5574 m

[Vador59]

Je n'ai jamais dit que quelque chose l'interdirait...

Le problème, c'est que pour parvenir à la vitesse de mise en orbite directement, sans passer par l'avion à statoréacteur, il faudrait larguer depuis le ballon une fusée assez puissante. Si je prends l'exemple de la fusée Pegasus, larguée depuis un avion à 12000 m d'altitude, elle pèse aux alentours de 20T.

Je n'ai pas fait les calculs, mais étant donné le poids et le fait que la portance diminue avec l'altitude, je doute fort qu'un lanceur Pegasus puisse parvenir en ballon à l'altitude de 36 000 m...

[vanos]

Déjà ....36 000kms c'est le domaine des...satellites ..FIXES!

Bonsoir,

Non ,non, non, il n'y a pas de satellite fixe, si c'était le cas il tomberait aussitôt, ce sont des satellites géostationnaires qui font une orbite en 24 heures de sorte qu'ils survolent, d'Ouest en Est, le même méridien en permanence, c'est une fixité totalement relative.

Amicalement.

[Tryss]

Bonsoir,

Non ,non, non, il n'y a pas de satellite fixe, si c'était le cas il tomberait aussitôt, ce sont des satellites géostationnaires qui font une orbite en 24 heures de sorte qu'ils survolent, d'Ouest en Est, le même méridien en permanence, c'est une fixité totalement relative.

Amicalement.

Heu, par rapport au sol (donc à nous) ils sont fixes... Il est évident que le mouvement c'est relatif, d'ailleurs en ce moment je me déplace à 99% de c

[vanos]

Heu, par rapport au sol (donc à nous) ils sont fixes.

Eh non, même pas, ils se déplacent légèrement sur une trajectoire en forme de "8" autour d'un point qui lui est "fixe".

[f6bes]

Bonsoir,

Non ,non, non, il n'y a pas de satellite fixe, si c'était le cas il tomberait aussitôt, ce sont des satellites géostationnaires qui font une orbite en 24 heures de sorte qu'ils survolent, d'Ouest en Est, le même méridien en permanence, c'est une fixité totalement relative.

Amicalement.

Bjr à toi,
Lorsque je dis FIXE , c'est par RAPPORT au référentiel TERRE.
Donc je dis fixe qui veut dire la meme chose que toi.
Bon W E

[harzvolts]

OK et merci à tous !
Et désole d'avoir confondu l'altitude maximale d'un ballon sonde qui est de 36 000 m et non de 36 000 km

[vanos]

Bjr à toi,
Lorsque je dis FIXE , c'est par RAPPORT au référentiel TERRE.
Donc je dis fixe qui veut dire la meme chose que toi.
Bon W E

Je préfère employer le terme stationnaire qui est plus correct.
Bon week-end à toi aussi.

[Carcharodon]

Salut,

Eh non, même pas, ils se déplacent légèrement sur une trajectoire en forme de "8" autour d'un point qui lui est "fixe".

L'orbite géostationnaire est parfaitement fixe par rapport au sol.
Elle représente une orbite d'inclinaison 0° et d'excentricité=0.00000 et reste indéfiniment (perturbations gravitationnelles non prises en compte, évidemment) exactement au dessus du même point terrestre. Les corrections a appliquer sur un satellite géostationnaire au cours de sa vie sont infimes, dû, justement, a une certaine stabilité de la position.
Mais tous les satellites géosynchrones ne sont pas géostationnaires.
et les géosynchrones font eux, effectivement des "grands 8"
Quelques images =>
http://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_g%C3%A9osynchrone