Je suis nouveau sur ce forum, et j'espère que certaines questions qui me turlupinent trouveront des explications.
1) après le Big-bang, le temps et l'espace furent créés.
Est-ce que ils sont passés de 0 à quelque chose, au quel cas, sont ils toujours en train de s'étaler de plus en plus, ou si vous voulez de se dilater?
2) après le Big-bang, la lumière a pu, après un certain temps, se libérer, or l'extension de l'espace ne pouvant à priori ne pas se faire plus vite que celle-ci, peut-on dire que la lumière fossile à fait plusieurs tours de l'univers avant de nous atteindre? Si oui, en envoyant un faisceau, finira-t-il par revenir de l'autre côté?
Je suis nouveau sur ce forum, et j'espère que certaines questions qui me turlupinent trouveront des explications.
1) après le Big-bang, le temps et l'espace furent créés.
Est-ce que ils sont passés de 0 à quelque chose, au quel cas, sont ils toujours en train de s'étaler de plus en plus, ou si vous voulez de se dilater?
2) après le Big-bang, la lumière a pu, après un certain temps, se libérer, or l'extension de l'espace ne pouvant à priori ne pas se faire plus vite que celle-ci, peut-on dire que la lumière fossile à fait plusieurs tours de l'univers avant de nous atteindre? Si oui, en envoyant un faisceau, finira-t-il par revenir de l'autre côté?
Pouvez-vous m'éclairer
Merci
Bonjour,
qu'est ce que tu sous entends par 0 à quelque chose?
Aprés le big bang, l'univers est né dans le sens où la matière et tout ce qui nous entoure sont nés. Cependant il y a un flou autour de cette valeur "0" de l'apparition du big bang car les densités d'énergie atteingnaient à l'époque l'infini donc une déformation infinie de l'espace et du temps encore faut t'il qu'ils aient un sens...Cette petite période trouble de notre univers s'appelle le temps de planck. Il s'agit du même phénoméne d'incertitude qu'à lieu dans les incertitudes d'heinsenberg. En ce qui concerne la lumière (ta deuxième question) la dilatation de l'espace et du temps peut même dépasser la vitesse de la lumière ( si cela a un tant soit peu de sens!!!). En effet, deux points de l'univers se voient être éloignés de tout temps via une loi plus ou moins complexe de la distance qui les sépare. La détermination de la constante de hubble et de sa variation dans le temps pourrait nous donner un indice quant à savoir pourquoi il y a des parties dans l'univers qui sont complétement indépendantes des autres....NON la lumière n'a pas fait le tour de l'univers plusieurs foir et même pas une fois car il faut d'abord démontrer que l'univers est dans le language cosmologique est un espace compact. Or ce n'est que l'observation et beaucoup de théorie (peut être fumeuse) qui peuvent nous donner un soupcon de piste mais je ne le crois guère que l'univers soit "fermé"... car cela n'a pas réellement de sens...
16/11/2006 - 12h26
stein_junior
Date d'inscription
septembre 2005
Localisation
j'habite en tunisie
Âge
20
Messages
502
Re : Dilatation de l'espace et du temps
Envoyé par from the sky
Bonjour,
qu'est ce que tu sous entends par 0 à quelque chose?
Aprés le big bang, l'univers est né dans le sens où la matière et tout ce qui nous entoure sont nés. Cependant il y a un flou autour de cette valeur "0" de l'apparition du big bang car les densités d'énergie atteingnaient à l'époque l'infini donc une déformation infinie de l'espace et du temps encore faut t'il qu'ils aient un sens...Cette petite période trouble de notre univers s'appelle le temps de planck. Il s'agit du même phénoméne d'incertitude qu'à lieu dans les incertitudes d'heinsenberg. En ce qui concerne la lumière (ta deuxième question) la dilatation de l'espace et du temps peut même dépasser la vitesse de la lumière ( si cela a un tant soit peu de sens!!!). En effet, deux points de l'univers se voient être éloignés de tout temps via une loi plus ou moins complexe de la distance qui les sépare. La détermination de la constante de hubble et de sa variation dans le temps pourrait nous donner un indice quant à savoir pourquoi il y a des parties dans l'univers qui sont complétement indépendantes des autres....NON la lumière n'a pas fait le tour de l'univers plusieurs foir et même pas une fois car il faut d'abord démontrer que l'univers est dans le language cosmologique est un espace compact. Or ce n'est que l'observation et beaucoup de théorie (peut être fumeuse) qui peuvent nous donner un soupcon de piste mais je ne le crois guère que l'univers soit "fermé"... car cela n'a pas réellement de sens...
pourquoi le concept d'un univers fermé n'aurait-il pas de sens?
l'univers étant spatialement fini, si il est temporellement fini en plus, alors il sera fermé. en quoi est-ce illogique?
stein_jr
17/11/2006 - 09h55
Iguane123
Date d'inscription
février 2006
Âge
30
Messages
18
Re : Dilatation de l'espace et du temps
Pourquoi l'Univers aurait il une fin ? Et do'ù tiens tu qu'il est spatialement fini ????
17/11/2006 - 13h39
ananda
Date d'inscription
octobre 2004
Messages
601
Re : Dilatation de l'espace et du temps
Envoyé par Iguane123
Pourquoi l'Univers aurait il une fin ? Et do'ù tiens tu qu'il est spatialement fini ????
Oui, ce sont de très bonnes questions !
17/11/2006 - 19h01
Passant
Date d'inscription
novembre 2006
Messages
4
Re : Dilatation de l'espace et du temps
Bonjour,
Ce que je ne comprends pas, c'est comment un photon qui est apparu juste après le Big bang peut ne nous parvenir qu'aujourd'hui?
L'espace se serait-il étendu plus vite que la lumière?
En effet, ce photon n'a pu parcourir qu'au plus 15 milliards d'année, s'il nous parvient, c'est que l'espace est passé en 15 milliards d'années, d'un truc très petit à une dimenssion de plus de 15 milliards d'années lumière?
Comment est-ce possible? - quelqu'un sait?
l'espace ne s'est pas détendu "plus vite que la lumière".
C'est juste que l'idée de base que l'univers a été reduit a un point est certainement fausse. C'est juste une image pour déterminer le début...
L'espace serait au départ homogene, infinie.... Diverses theories aujourdhui expliquerait que le big bang serait la rencontre de deux univers: je mexplique : tu prends un univers infini, homogene qui en rencontre un autre. Suite a cette "collision" la matiere deviendrait plus dense, d'ou le big bang... Donc ainsi, le rayonnement fossile observable aujourd'hui sur terre est bien agé de l'"age de lunivers - 300000 ans ". Ce qui permet de comprendre egalement le fait qu'il existe un rayon d'observation datant de l'age de l'univers. Plus on avancera dans le temps, plus cette sphere d'observation sera grande.
20/11/2006 - 20h24
Ironpulse
Date d'inscription
octobre 2006
Messages
118
Re : Dilatation de l'espace et du temps
Envoyé par Passant
Bonjour,
Ce que je ne comprends pas, c'est comment un photon qui est apparu juste après le Big bang peut ne nous parvenir qu'aujourd'hui?
L'espace se serait-il étendu plus vite que la lumière?
En effet, ce photon n'a pu parcourir qu'au plus 15 milliards d'année, s'il nous parvient, c'est que l'espace est passé en 15 milliards d'années, d'un truc très petit à une dimenssion de plus de 15 milliards d'années lumière?
Comment est-ce possible? - quelqu'un sait?
l'espace ne s'est pas détendu "plus vite que la lumière".
Si si, les objets situés très loin dans l'espace peuvent s'éloigner de nous plus vite que la lumière. Mais cela ne viole absolument pas la relativité, ce n'est pas l'objet qui va plus que la lumière, c'est le vide qui s'étend entre nous et lui. Comme si la terre gonflait, les villes ne se déplaceraient pas par rapport à terre, mais elles s'éloigneraient quand même.
Plus on avancera dans le temps, plus cette sphere d'observation sera grande.
En fait, comme l'expansion est plus rapide que la vitesse de la lumière à partir d'une certaine distance, c'est le contraire, l'univers observable diminue.
21/11/2006 - 00h16
Ironpulse
Date d'inscription
octobre 2006
Messages
118
Re : Dilatation de l'espace et du temps
Envoyé par kerr²
bonjour,
l'espace ne s'est pas détendu "plus vite que la lumière".
C'est juste que l'idée de base que l'univers a été reduit a un point est certainement fausse. C'est juste une image pour déterminer le début...
L'espace serait au départ homogene, infinie.... Diverses theories aujourdhui expliquerait que le big bang serait la rencontre de deux univers: je mexplique : tu prends un univers infini, homogene qui en rencontre un autre. Suite a cette "collision" la matiere deviendrait plus dense, d'ou le big bang... Donc ainsi, le rayonnement fossile observable aujourd'hui sur terre est bien agé de l'"age de lunivers - 300000 ans ". Ce qui permet de comprendre egalement le fait qu'il existe un rayon d'observation datant de l'age de l'univers. Plus on avancera dans le temps, plus cette sphere d'observation sera grande.
houlla ... heuu c'est entièrement faux Kerr² !
Je t'incites a lire le lien que j'ai donné qui concerne un dossier de futura sur les débuts de l'univers.
l'espace ne s'est pas détendu "plus vite que la lumière".
.
Je ne parlais pas d'aujourd'hui, je parlais au tout début de l'univers....
21/11/2006 - 13h37
kerr²
Date d'inscription
novembre 2006
Âge
28
Messages
38
Re : Dilatation de l'espace et du temps
Envoyé par Ironpulse
houlla ... heuu c'est entièrement faux Kerr² !
Je t'incites a lire le lien que j'ai donné qui concerne un dossier de futura sur les débuts de l'univers.
C'est peut etre entierement faux. Cela dit, c'est un theorie enoncée recemment" la rencontre des deux univers provoquant le big bang dans le notre d'univers". J'en ai eu vent lors d'un festival d'astrophysique par de jeunes chercheurs....
Mais il va sans dire que je me precipite sur ton lien ^^
++
21/11/2006 - 13h40
stein_junior
Date d'inscription
septembre 2005
Localisation
j'habite en tunisie
Âge
20
Messages
502
Re : Dilatation de l'espace et du temps
Envoyé par kerr²
Je ne parlais pas d'aujourd'hui, je parlais au tout début de l'univers....
l'expansion de l'univers n'est pas une vitesse physique, c'est pour çà qu'on préfère parler de taux d'expansion plutôt que de vitesse d'expansion, il n'y a donc aucun problème quant au fait que cette expansion se fasse plus rapidement que la lumière, puisque cette limite ne vaut que pour les vitesses physiques des corps.
stein_jr
21/11/2006 - 14h37
Passant
Date d'inscription
novembre 2006
Messages
4
Re : Dilatation de l'espace et du temps
Envoyé par stein_junior
l'expansion de l'univers n'est pas une vitesse physique, c'est pour çà qu'on préfère parler de taux d'expansion plutôt que de vitesse d'expansion, il n'y a donc aucun problème quant au fait que cette expansion se fasse plus rapidement que la lumière, puisque cette limite ne vaut que pour les vitesses physiques des corps.
Bonjour,
L'expansion de l'univers n'est pas une vitesse physique, ça dit ce que ce n'est pas, mais ça dit pas ce que c'est.
Et je n'ai toujours pas d'explication. Mais est-il toujours possible d'envisager des théories sans pouvoir (même par similitude avec des concepts connus) imaginer physiquement comment ça se passe?
Je reste donc toujours sans réponses : comment une lumière ne nous atteint qu'aujourd'hui, alors qu'elle a été produite peu après la naissance de l'univers et qu'elle a eu depuis toujours par rapport à nous et dans notre direction une vitesse c?
L'expansion de l'univers n'est pas une vitesse physique, ça dit ce que ce n'est pas, mais ça dit pas ce que c'est.
Bon, on peut dire qu'on appelle ca "le fond cosmologique de neutrinos" et il exerce cependant une influence majeure sur l'expansion de l'univers dans les premiers milliers d'années qui suivent le Big Bang.
En particulier, il détermine le taux d'expansion de l'univers lors de la nucléosynthèse primordiale et par suite joue un rôle dans l'abondance des éléments légers observée aujourd'hui.
Ce type d'étude a ainsi permis de montrer qu'il existait trois familles de neutrinos, en anticipation des résultats plus directs trouvés au CERN au début des années 1990 au collisionneur LEP du CERN.
Partager
Dilatation de l'espace et du temps
Poursuivez votre recherche :
Envoyé par from the sky 
