Croyez vous aux ET ?

[Damon]

Salut à tous,

Je vais donner également donner mon avis...

Je constate que beaucoup soutienne, même si c'est sans le savoir, la thèse de Monod qui présente l'apparition de la vie comme un hasard pur.

Je serais personnellement plutôt adepte de Christian de Duve, qui sans nier certains aspects aléatoires prends en compte la durée et la répétition des événements et donc l'inéluctabilité de l'apparition de la vie, si les conditions y sont propices.
Pour reprendre ses paroles : http://lists.collectifs.net/pipermai...er/000154.html

Mais mon interprétation des faits est
différente. Certes, le hasard a joué un rôle déterminant dans l'origine et
l'évolution de la vie. Mais il faut chiffrer ce hasard. Tout dépend du
rapport entre les occasions qui sont offertes à un événement pour se
produire et la probabilité de cet événement. Si on jette un dé une
quarantaine de fois, on peut être presque certain de voir sortir le numéro
qu'on a choisi. A mon avis, c'est ce qui s'est produit de nombreuses fois
dans l'histoire de la vie. Le hasard a du être sollicité un nombre suffisant
de fois pour que le résultat devienne presque obligatoire´.

Ces conditions d'apparition de la vie, de façon générale, nous pouvons les définir assez aisément, bien évidemment de manière non exhaustive...

1 étoile de type G (envion 10% des toutes les étoiles de l'univers)
2 planète de type tellurique (environ la moitié dans notre système solaire)
3 planète pourvue d'une atmosphère "dense" (la moitié des planètes telluriques)

En ce qui concerne les éléments constitutifs, on peut voir grâce aux observations astronomiques que la repartitions de matière est relativement similaire aux abords des étoiles de mêmes types, envisager que les planètes formées dans ces zones sont similaires, n'a donc rien de très hardi même si ce n'est pas prouvé.

A partir de là conclure à l'existence d'autres Terres, est des plus aisés, et donc fatalement à la vie sur ces planètes.

Pour ce qui est de l'évolution, il s'agit bien entendu d'un autre aspect.

Damon
-----

[Cécile]

Bonjour,

Beaucoup des raisonnements sur la vie extraterrestre disent en gros : s'il existe des conditions comparables à celles de la terre, alors il y a des chances que la vie existe.
Mais on peut aussi imaginer (c'est vraiment de la science fiction, mais pourquoi pas ?) des formes de vie totalement différentes, basées sur d'autres molécules ? Je m'explique : notre vie est basée sur les molécules carbonées, et sur l'eau (auxquels on ajoute plein d'autres choses pour que ça marche). Et pourquoi pas une vie basée sur le silicium, qui ressemble chimiquement au carbone ? Et si des ET utilisaient l'ammoniac (NH3) plutôt que l'eau (H2O) etc.
C'est très spéculatif, mais est-ce impossible ?
Ca augmenterait en tout cas la probabilité de trouver des ET.

[Damon]

De mémoire

Au vu des dernière découverte, il semblerait qu'une vie basée sur le silicium ne soit pas possible (une question d'énergie de réaction).

Par contre que les processus réactifs soient différents que ceux que l'on connait en majorité sur Terre, ce n'est effetivement pas impossible.

Sur les fonds océaniques des bactéries, chimiotrophes, tirent leur énergie de réactions avec le soufre, donc pourquoi pas, d'autres cycles que ceux que nous connaissons.

Ceci n'est qu'un exemple, je pense qu'il en existe, sur Terre, d'autres exemples de métabolismes "différents".

Ces éléments, qui sont concrets nous permettent effectivement d'encore augmenter la probabilité d'un vie ailleurs.

Damon

[zaqiel]

Une connaissance qui s'intéresse à ce sujet m'a parlé du cas des ummites qui serait une civilisation qui se trouverait à une quinzaine d'années lumières, j'ai trouvé quelques dizaines de sites qui relatent ce cas dont certains sont très intéressants. La différence avec les autres histoires c'est qu'ils nous livrent des informations technologiques que l'on ne maitrisent pas encore ainsi que sur la biologie. Y a-t-il dans ce forum des personnes connaissant bien ce cas pour me donner son avis?

[kinette]

Bonjour,
J'ai effectivement lu des choses sur ces prétendus ummites, mais à mon avis toute cette histoire ressemble plus à une fumisterie qu'à quelque chose de sérieux.

K, sceptique.

[invite3a077244]

Nous sommes au moins 4 millions sur Terre à croire à quelque chose qui ressemble à une forme de vie évoluée en utilisant le petit logiciel Seti@home .La vie existe sur Terre . Elle doit s'épanouir ailleurs ou alors nous ne serions qu'une simple erreur de la nature , un épiphénomène ...hum j'aime pas trop cette idée ...Alors en attendant de voir ET , essayons simplement de se téléphoner mutuellement ou tout du moins écoutons d'une oreille indiscrete mais bienveillante nos voisins du lointain .

Salutations Cosmiques
lucky

[invite006f52e9]

Il faut arreter de confondre probabilité d'existence de traces de vie (microbes, bacteries etc.) et petits hommes verts, quand aux ovni, cf. US Air Force et hallucinations des "témoins"

[invite3a077244]

j'éspère que ces petiotes bactéries et autres ne se posent pas trop de question sur ces droles d'humains qui ne se sentent pas eux mêmes comme étant aussi une multitudes de cellules qui ont elles appris que vivre à plusieurs permet de se dépasser ...Quand l'Homme apprendra t il à se dépasser ?? En d autres mots Nous Ne pouvons Pas etre les seuls à Vivre parmis toutes ces étoiles , toutes ces galaxies , Tous ces univers possibles ...ET ça ,..c'est des maths ... Vive Les probabilités !!!!

Furieusement Votre
Lucky , ...d'humeur énervé

[Astrocosmos]

alors là je suis tout à fait d'accord.

[invitecee63112]

Bonjour,

Je suis intimement convaincu que mathématiquement et statistiquement parlant, nous ne pouvons être seuls représentants de la vie dans l'Univers. Non seulement les processus prébiotiques ne peuvent être une exclusivité terrestre, et s'ils se sont déroulés ici ils l'ont nécessairement fait sur quantité d'autres planètes parmi les milliards de milliards qui existent ailleurs, mais encore, si on considère la résistance de certains germes, cette vie a dû, dans bien des cas, se répandre et essaimer suite à de nombreux accidents ou catastrophes planétaires.

Reste à savoir comment se présente cette vie. Nous sommes mal placés pour l'imaginer, puisque nous n'en connaissons qu'un exemple: le nôtre. Il pourrait y avoir autant de différence entre un extraterrestre et nous-mêmes qu'entre un homme et un protozoaire !

J'irai même plus loin (façon de parler): seule une partie de notre univers repose sur la matière. Il existe bien d'autres notions: énergie, rayonnements, sans compter les 95% de la masse de l'Univers, cette fameuse "masse manquante", qui ne semble pas matérielle. Même s'il ne s'agit là que d'aspects différents de la matière, pourquoi ne pourrait-elle pas s'organiser de façon à supporter un mécanisme vital ?

Mieux: pourquoi une forme intelligente très avancée n'aurait-elle pu faire le grand saut technologique au cours de son évolution, par progrès technologique, et abandonner son enveloppe matérielle pour évoluer librement sous forme d'énergie pure, ou sous un "aspect" restant à découvrir et dont nous n'avons même pas idée ?

Un objet immatériel pourrait s'affranchir de bien des contraintes physiques, comme la limitation de la vitesse de la lumière, et se trouverait instantanément en contact avec toutes les entités ayant accompli la même évolution.

Cela paraît de la science-fiction ? Peut-être... Mais en y réfléchissant bien, cette théorie, que l'on peut pourtant qualifier de scientifique, est susceptible de tout expliquer, y compris la raison pour laquelle les extraterrestres, pourtant statistiquement abondants dans l'Univers, ne nous rendent jamais matériellement visite.

[Cécile]

Un objet immatériel pourrait s'affranchir de bien des contraintes physiques, comme la limitation de la vitesse de la lumière

Je croyais que l'information aussi était limitée à la vitesse de la lumière ? Peut-être parce qu'on ne connaît pas d'information qui ne soit pas portée par une entité matérielle, comme le photon.

Cécile, qui dérive un peu du sujet...

[invite0777d5c1]

Je croyais que l'information aussi était limitée à la vitesse de la lumière ? Peut-être parce qu'on ne connaît pas d'information qui ne soit pas portée par une entité matérielle, comme le photon.

Cécile, qui dérive un peu du sujet...

Seul une masse imaginaire, le très hypothétique tachyon, pourrait aller plus vite que C, mais, en principe, il ne peut porter des informations.
0

[invite3a077244]

D'un certain point de vue notre systeme solaire peut etre vu comme un veritable laboratoire Je ne crois pas d'un point de vue mathematique que seule notre planete puisse abriter une vie ,...et pour pousser le bouchon ,une vie intelligente capable de communiquer ,une vie aimant les mathematiques et les techniques ,...je pense bien sur au programme SETI@home ,je pense à Drake et à son équation ,...j'espere bien que quelque part il existe une civilisation capable de radio astronomie !!
En Bref , notre systeme solaire n'est sans doute pas le genre commun mais il nous aide à établir les lois empiriques (Kepler nous sert toujours au XXI eme siecle avec sa 3eme loi à peser l'univers par exemple ) qui se révèlent applicable aux astres en général ...
La découverte officielle de l existance des planetes autour des etoiles doit nous porter à croire en la vie dans l univers .Oui bien sur pour l instant nous ne détectons que des géantes gazeuzes mais en affinant pourquoi ne pas enfin découvrir dans 10-20 ans la premiére exoplanete tellurique quelque part par là ....

Cordialment votre
Lucky ,...d'humeur hypothétique !!