Théorie

[invite4a6082dc]

Bonjour à tous

Petites questions relatives au big-bang et surtout ce que l'on imagine qu'il ait pu exister avant ou causer ce phénomène (je sais , on touche à la limite de la science et de la philosophie) :

- existe-t-il des théories dans ce domaine ?

- des indices directs ou indirects ?

Par ailleurs, je souhaite vous soumettre une idée sur ce pré-big bang. Merci par contre de m'indiquer rapidement si elle a déjà été formulée par ailleurs (et si c'est le cas je m'excuse par avance de la reprendre très modestement à mon compte le temps d'un message, dans un esprit de curiosité...).
Donc, et si le big bang correspondait à ce qui se passe "de l'autre côté" de la création d'un trou noir. Si j'ai à peu près suivi ce que j'ai pu lire deci delà, l'instant d'effondrement qui donne naissance à un trou noir enclenche un cycle d'absorption phénoménale d'énergie que rien ne semble arrêter. Bon, c'est très très résumé, mais la question qui m'intéresse c'est où va toute cette énergie ?
En prenant quelques légèretés avec les lois célestes (quoique ?) j'imagine qu'à ce stade le temps et l'espace doivent se comporter différemment et que le flux d'énergie avalé tout au long de l'existence d'un trou noir (tiens, là aussi si quelqu'un peut me mettre sur une piste...) finisse par ressortir en un seul instant et en un seul point ailleurs. Avec un gros bruit qui fait bang.

Bon, voilà, il faudrait je pense quelques heures pour étayer tout çà, mais c'est un début et je récolte vos avis et infos avec plaisir.

Merci à tous

Not
-----

[invitecf0f3300]

Effectivement quand on parle de pré-big bang on se rapproche de la philosophie. Comme le temps n'existe et l'espace non plus avant le big bang nous approchons de quelquechose qui depasse la nature et qui n'est donc pas connaissable.

Il peut etre interessant de relfechir au pré big-bang mais cela ne releve pas de la demarche scientifique car il nous est impossible d'y avoir accès.

[invité576543]

Bonjour,

Petites questions relatives au big-bang et surtout ce que l'on imagine qu'il ait pu exister avant ou causer ce phénomène (je sais , on touche à la limite de la science et de la philosophie) :

- existe-t-il des théories dans ce domaine ?

- des indices directs ou indirects ?

Petit problème de vocabulaire, usuel. La théorie du big-bang EST une théorie de la physique. C'est en cosmologie l'hypothèse qu'en remontant dans le passé, l'Univers était toujours plus dense et plus chaud. En d'autres termes, c'est l'hypothèse d'une expansion supérieure à 1 continue aussi loin qu'on peut remonter dans le temps.

Sur cette théorie, il y a des tas d'indices, et ce n'est pas de la philosophie.

Si on prolonge ce modèle trop loin vers le passé, cela indique un Univers si dense et si chaud que les théories actuelles de la physique ne marchent pas. La théorie de l'expansion amène à la conclusion que nous n'avons pas les outils adéquates pour parler de l'Univers autrement qu'en faisant des erreurs de plus en plus grande en remontant trop loin. Il ne s'agit pas là d'une "origine", mais d'une sorte d'horizon temporel à l'application de nos connaissances, tout comme en restant sur place et par la simple vision il est impossible de savoir ce qu'il y a derrière l'horizon.

Par ailleurs, je souhaite vous soumettre une idée sur ce pré-big bang.

Il n'y a pas besoin d'invoquer un "pré-bigbang" (ce qui d'ailleurs ne veut rien dire si on comprend par bigbang "Univers très dense et très chaud en expansion") pour pouvoir dire qu'en remontant dans le temps on n'a plus d'outils pour discuter ce qu'il s'est passé. C'est inhérent aux théories physiques actuelles.

La philosophie et autres spéculations interviennent quand on commence à parler comme d'un fait d'une singularité initiale, et d'un "avant" cette singularité. Or ce que pourrait recouvrir comme sens ce mot même de "singularité initiale" n'est pas décrit par la physique actuelle!

C'est peut-être désagréable comme conclusion, mais l'état actuel est que la physique permettant de "voir au-delà de l'horizon" n'existe pas pour le moment, et la première étape est de révolutionner la physique pour fournir les outils adéquats pour dépasser cet horizon temporel. En particulier, utiliser les outils de la physique actuelle est voué à l'échec.

Cordialement,

[leopold 11]

Bonjour ,

La continuité de la matière , soit la science ; se situe a l'opposé de la
créativité ; soit la création de toutes choses à partir du néant ,du zéro
mathématique.

Si le BB est éparpillement : il y eut peut-être un '' jour'' rassemblement ,
accrétion . Et l'on peut même supposer qu'à cet appel convivial , les
retardataires en ont pris plein la figure lors du BB .

Mais ce ne sont que des hypothèses , des projections qui peuvent
parfois être utiles.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4a6082dc]

Bonjour, et merci de ces quelques échanges. J'ai pu entretemps "fouiner" et trouver par ailleurs une expression un peu plus étayée de mon idée de départ dans un dossier sur le big bang (au moins çà me rassure, je ne suis pas le premier à y avoir pensé, quelques personnes au Collège de France travaillent aussi sur cette idée)
Je ne renonce pas car si les instruments scientifiques actuels ne peuvent nous éclaire sur "l'avant du début de tout", il nous reste l'imagination et le doute...

A bientôt

[invite7af3fa3c]

Si le BB est éparpillement : il y eut peut-être un '' jour'' rassemblement, accrétion.
Mais ce ne sont que des hypothèses, des projections qui peuvent parfois être utiles.

NON. La théorie du Big Bounce (pas de big bang, mais un univers précédent, en contraction, qui se met en expansion et donne l'univers actuel) n'est pas encore validée. L'outil avec lequel cette théorie a été construite (la gravitation quantique à boucles) n'a pas encore été validé non plus.

Quant au Big Crunch (l'expansion de l'univers ralentit et s'inverse) : il a été prouvé que c'est impossible. Pourquoi ? Parce que l'expansion s'accèlére, tout simplement. Après, si quelqu'un sur le forum trouve les moyens de nous prouver que l'accélération actuelle va être ralentie par quelque-chose (une chose bien costaud, à mon avis) et inversée, je veux bien me devant lui.

[leopold 11]

Bonjour ,

Entièrement d'accord , peut-être que la résolution du TN apportera
une nouvelle pièce manquante pour la validation de cette théorie du
Big Bounce.