Constance de la vitesse de la lumière dans le temps...

[BioBen]

Salut,
La définition de l'univers comme étant tout est un pure postulat Bioben.
Faux, c'est un définition, ce n'est donc pas un postulat. Invente un autre mot, avec une definition qui satisferait mieux ta théorie, ca serait plus simple ! Un mot a une définition, c'est tout. C'est comme si je te dis : "our moi l'Uivers, c'est la où il a des être humains". Tu vas me dire que c'est faux, et tu auras raison puisque la je parle de la Terre, et la Terre n'est pas l'Univers.

Imagine un autre univers qui a 15 milliards d'années mais qui soit à 1000 milliards d'année de nous... Il n'est pas encore assez vieux pour avoir interagit avec nous...
Notre univers est donc, comme je l'ai dit, un système isolé, Le 2eme prinipe de thermodynamique y est donc applicable.

Après, s'il se mettent à interagir entre eux, je pense qu'il faudrait surtout parler de fusion d'univers parce que sinon ma définition tombe à l'eau
Si ils se mettent à interagir, alors nos deux "univers" n'en formen plus qu'un ! Point final.

a+
ben

PS : merci pour l'info mtheory

[mtheory]

Parce que tu crois que la relativité générale s'applique là où elle sort des infinis c'est à dire au niveau de la singularité d'un trou noir ou du big-bang... Mais justement Mtheory, c'est ca qui définit la limite d'une théorie ! La relativité générale se s'applique pas au centre d'un trou noir... La relativité générale ne sait pas répondre...

LittleBrain

La relativité générale prédit UNE singularité,les modifications que l'on cherche à la relativité générale c'est justement pour EVITER toutes les singularités.

[BioBen]

mtheory, comment définit-on une singularité ? Comme un point de densité infini ? Cela veut-il dire que l'on ne pourra plus utiliser le mot "singularité" après le passage d'une gravité quantique qui supprimerait tout infini ?
Je trouve ca stylé moi comme mot "singularité" pour un trou noir ...dommage
a+
ben

[LittleBrain]

Salut,
La définition de l'univers comme étant tout est un pure postulat Bioben.
Faux, c'est un définition, ce n'est donc pas un postulat. Invente un autre mot, avec une definition qui satisferait mieux ta théorie, ca serait plus simple ! Un mot a une définition, c'est tout. C'est comme si je te dis : "our moi l'Uivers, c'est la où il a des être humains". Tu vas me dire que c'est faux, et tu auras raison puisque la je parle de la Terre, et la Terre n'est pas l'Univers.

Imagine un autre univers qui a 15 milliards d'années mais qui soit à 1000 milliards d'année de nous... Il n'est pas encore assez vieux pour avoir interagit avec nous...
Notre univers est donc, comme je l'ai dit, un système isolé, Le 2eme prinipe de thermodynamique y est donc applicable.

Après, s'il se mettent à interagir entre eux, je pense qu'il faudrait surtout parler de fusion d'univers parce que sinon ma définition tombe à l'eau
Si ils se mettent à interagir, alors nos deux "univers" n'en formen plus qu'un ! Point final.

a+
ben

PS : merci pour l'info mtheory

Merci Bioben de ne pas confondre il est et il peut, il est temporairement...

Si c'est est un postulat que de dire que l'univers c'est forcement tout. Sinon alors toutes les théories des multi-vers, multi-univers sont à mettre à la poubelle...
Un univers peut aussi être définit par (Petit Larrousse) :
- Monde habité, ensemble des hommes
- Millieu dans lequel on vit
et le plus interessant :
- champ d'activité

LittleBrain

[Sephi]

Une singularité, c'est un point où tout part en couilles (en gros). Les singularités sont en général des objets théoriques.

En relativité générale, un trou-noir est une singularité de l'espace-temps, mais en dynamique stellaire, un trou-noir est un stade de l'évolution d'une étoile, etc etc ...

[mtheory]

mtheory, comment définit-on une singularité ? Comme un point de densité infini ? Cela veut-il dire que l'on ne pourra plus utiliser le mot "singularité" après le passage d'une gravité quantique qui supprimerait tout infini ?
Je trouve ca stylé moi comme mot "singularité" pour un trou noir ...dommage
a+
ben

Trés souvent une singularité en relativité générale est associé à une densité infinie ainsi qu'une courbure infinie de l'espace-temps, mais pas toujours.
La définition d'une singularité est chose délicate.
Il faut avoir des notions de géométrie et topologie différentielle pour celà.
Oui,grace à la gravitation quantique le terme singularité ne devrait plus exister pour qualifier ce qui se passe 'au centre' des trous noirs.

[LittleBrain]

La relativité générale prédit UNE singularité,les modifications que l'on cherche à la relativité générale c'est justement pour EVITER toutes les singularités.

Et bien tu démontres bien que les tenants de la relativité générale considère une singularité comme une absurdité et que donc la prédiction est sans doute fausse et que la singularité n'existe pas. Sinon pourquoi chercher à éviter les singularités...
Maintenant, ce que j'ai dit (relis bien ce que j'ai dit et réfléchis), c'est qu'au fond, il n'y a pas de singularité puisqu'il y a une limite de masse autour de Pu... Mais comme il n'y a pas de limite du nombre de Pu au sein d'un trou noir, il n'y a pas de limite de masse pour le trou noir... J'ai parlé de singularité parce que c'est le terme usuel que vous comprenez, sinon, on passe pour un zouave.
En tout état de cause, la relativité générale est incapable pour l'instant (et j'espère qu'elle va progresser) de dire ce qu'il se passe exactement au centre d'un trou noir...

LittleBrain

LittleBrain

[mtheory]

En relativité générale, un trou-noir est une singularité de l'espace-temps, ...

Non,un trou noir est défini par l'existence d'un horizon Si la singularité 'centrale' est 'smoothé' par la GQ ce sera toujours un trou noir.

[BioBen]

Merci Bioben de ne pas confondre il est et il peut, il est temporairement...

Si c'est est un postulat que de dire que l'univers c'est forcement tout. Sinon alors toutes les théories des multi-vers, multi-univers sont à mettre à la poubelle...
Un univers peut aussi être définit par (Petit Larrousse) :
- Monde habité, ensemble des hommes
- Millieu dans lequel on vit
et le plus interessant :
- champ d'activité

LittleBrain

Désol, je n'avais pas lu le bout de phrase ou tu as écrit "temporairement isolé", et je m'en excuse !

Pour ce qui est de la définition du petit Larousse, je suis allé voir moi aussi, et la défintion scientifique est : "L'ensemble de ce qui existe". Elle doit aussi être marquée dasn ton dictionniare je pense.

Sephi : C'est plutot le point ouse trouve toute la masse qui est appelée "singularité", et non le trou noir, non ?
EDIT : ca y'est, mtheory a répondu
Merci pour les infos.

a+
ben

[LittleBrain]

Désol, je n'avais pas lu le bout de phrase ou tu as écrit "temporairement isolé", et je m'en excuse !

Pour ce qui est de la définition du petit Larousse, je suis allé voir moi aussi, et la défintion scientifique est : "L'ensemble de ce qui existe". Elle doit aussi être marquée dasn ton dictionniare je pense.

Sephi : C'est plutot le point ouse trouve toute la masse qui est appelée "singularité", et non le trou noir, non ?
EDIT : ca y'est, mtheory a répondu
Merci pour les infos.

a+
ben

Oui BioBen !
Excellent...
J'ai pas dit que la définition était fausse. J'ai dit qu'il y plusieurs définitions, c'est pas pareil. Et que les scientifiques qui posent que la définition de Univers c'est forcément TOUT posent un postulat puisqu'il existe plusieurs définitions.
Dans ma définition notre univers, c'est le champ d'application du résultat de l'emballement de Pu. C'est tout à fait compatible avec la définition dans le dictionnaire.

[mtheory]

Maintenant, ce que j'ai dit (relis bien ce que j'ai dit et réfléchis), c'est qu'au fond, il n'y a pas de singularité puisqu'il y a une limite de masse autour de Pu... Mais comme il n'y a pas de limite du nombre de Pu au sein d'un trou noir, il n'y a pas de limite de masse pour le trou noir... LittleBrain

T'es sérieux là!voila ce que tu as dit:

5/ Il existe un masse critique pour un trou noir...
Je suis d'accord avec ce fait.. Je pense qu'il existe une masse critique maximum pour un trou noir... Au dela de cette masse, le trou noir ne peut plus rien absorbé... Là je me place du point de vue de la singularité au centre du trou noir... Bon j'ai pas exposé encore ce principe de ma théorie mais ca viendra un jour... En fait, ce qu'elle dit, c'est qu'il y a une masse critique maximum pour la singularité (qui n'est d'ailleurs pas un simple point dans mon modèle, il y aurait au centre de la singularité une PU -encore elle, elle est partout !-). Mais rien n'empeche qu'il y ait une autre singularité juste à coté... Un trou noir pourrait être composé de plusieurs singularité en son centre.... Gloupsss, j'en vois qui fronce les sourcils...

[glevesque]

Salut

Si deux Univers ou plusieurs Univers se sont formées par des oscillations incohérente de ta particule 'Pu' (dans la boite à gaz par exemple). Alors chaque Univers va créer ses propres dimension spatio-temporelle et va être ainsi isoler les uns des autres par des dimensions parrallèle, remarque bien que les trous noire pourrait être le passage interdimentionnelle entre les Univers. L'explosion d'une des particules Pu (ou se situt-elle par rapport au mure de Planck?) que t'associe au big Bang et au processus inflationnaire qui s'en suit, va donc créer le tissus d'espace-temps pour l'Univers en création et cela pour chaques Univers créers (modèle moléculaire d'Univers), mais tu semble vouloir dire également que le tissus initiale d'espace-temps est préexistant au processus du Big Bang pour toute les particules 'Pu', vut que tu dit également qu'au delà des limites permises d'un Big Bang type pour un Univers moléculaire type comme le notre par exemple (les "Pu" possibles versus les multi-Univers). Et bien la création d'Univers serait effectuer dans notre propre tissus spation-temporelle locale qui serait alors de dimension infini, mais délocaliser par rapport à la position initiale de notre Univers Locale. Suposons que notre Univers locale à une dimension des 200 milliards d'années-lumiére (Voir la fin du fil Einstein c trompé), et qu'un nouveaux Univers est créer a partir d'une particule "Pu" à 500 milliards d'années-lumière. OK, d'accord selon les prostulats de la vitesse limite de la lumière les deux Univers ne sont pas en interaction, ils vont poursuivre leurs évolution et leurs expension jusqu'au temps venut de leurs interaction commune dans des milliards d'années. Mais dans ses conditions soit le tissus d'espace-temps est infini est pré-existant aux différents processus de Big Bang moléculaire, ce qui définit tout les prostulat relativiste actuelle, car commant les lois de la nature pourrait s'exprimer partout de la même manière sans avoir une origine commune (EPR peut-être) et d'avoir eux le temps de s'informer les uns par rapport aux autres et d'uniformiser leurs lois physique. Ou soit qu'ils s'agissent d'Univers à propriété physique différents et situées dans des dimention spatio-temporelle disteinct, alors comment fait-il pour ce fusionner.

Soit un peut plus claire sur l'origine et les propriétés de tes particules Universelle "Pu", car ton idée est tout de même bien intéressante, mais on a du mal à visualiser et schématiser ton idée et tes conceptes. Alors continu de nous décrires ton modèle d'univers, mais fait le pour qu'on puisse voire les choses par notre propre immagination et le débat est repartie.

Rien n'est absolut dans l'Univers et tout est illigible à l'interprétation par dessus interprétation !!!

A++

[BioBen]

Salut,
bien vu la contradiction mtheory

Un trou noir pourrait être composé de plusieurs singularité en son centre....

Une sphère n'a qu'un centre non ? Comment mettre 2 (ou plusieurs) singularités en un point ?

Mais y'a des équations dasn ta thoérie ? Tas écrit d'autres trucs dessus ? (ca m'interresserait pour meiux comprendre ce que tu essaies d'expliquer).
a+
ben

[glevesque]

Salut

Un trou noir pourrait être composé de plusieurs singularité en son centre

Peut-être constitué de dimension différentes mais parallèle entre elles, dans le cas d'Univers multiples !!!!

A++

[DonPanic]

Slu

Peut-être constitué de dimension différentes mais parallèle entre elles, dans le cas d'Univers multiples !!!!

Pourquoi parallèles et pas perpendiculaires ?