Pourquoi Vénus tourne à contre sens

[invite4bab74ee]

je trouve les information sur vénus troublante , elle tourne tres lentement et a contre sens , sa temperature serais uniforme, allors que sa rotation est de 224 jour, sur venus la durée d'un jour est de 224 jours terrestre, donc la nuit Idem, et la face nuit serait aussi chaude que la face jour ?
la j'ai du mal a comprendre !!!

[invite2b9aa863]

je trouve les information sur vénus troublante , elle tourne tres lentement et a contre sens , sa temperature serais uniforme, allors que sa rotation est de 224 jour, sur venus la durée d'un jour est de 224 jours terrestre, donc la nuit Idem, et la face nuit serait aussi chaude que la face jour ?
la j'ai du mal a comprendre !!!

Venus tourne autour du Soleil en 224 jours
Le sol de venus tourne à l'envers en 243 jours
L'athmosphère de Vénus par contre à l'endroit en 4 jours
Certains scientiques pensent que Venus tourne à l'envers à cause d'un effet de marée dru au Soleil et du a son epaisse atmosphere. Et si la temperature est constante c'est aussi a cause de l'effet de serre qui regule la temperature versz 480°C

[Deedee81]

Certains scientiques pensent que Venus tourne à l'envers à cause d'un effet de marée dru au Soleil et du a son epaisse atmosphere.

Bonjour,

La rétro-rotation, cela pourrait être dû aussi à l'instabilité de son axe de rotation (on a montré que les perturbations entre planètes provoquent une instabilité qui est stabilisée par la présence d'une grosse Lune et Vénus n'a pas de satellite. J'avais lu ça il y a pas mal de temps dans un article de Pour La science et La Recherche, désolé, je ne trouve pas de lien sur le net).

Par contre le ralentissement, oui, c'est peut-être bien les marées.

[Deedee81]

La rétro-rotation, cela pourrait être dû aussi à l'instabilité de son axe de rotation

Asterix,

Je viens de lire ton dernier message sur le fil de Mars, et, oui, un gros impact au début de l'histoire du système solaire (comme celui qui a dû former la Lune) pourrait être aussi la cause de cette situation.

Il est bien entendu difficile de savoir exactement l'origine car :
- on n'a pas de trace (même sur Venus il pourrait ne plus y avoir de cicatrice, avec le renouvellement de la croute vénusienne)
- avec l'instabilité de l'axe de rotation, c'est chaotique, difficile de faire un calcul retrograde

Pour la Terre, on a plus de chance car la Terre a un axe de rotation stable et la cicatrice de l'impact est là : c'est la Lune

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3511c4a5]

Bonjour,

A ce sujet il existe un dossier de l'IMCCE ici:
http://www.imcce.fr/Equipes/ASD/Venus/venus0.html

Et quelque chose de plus complet sur le site "panet terre" là:
http://planet-terre.ens-lyon.fr/plan...M-rotation.xml

[invite4bab74ee]

merci pour ces liens tres detaillés ....
aurait on les meme etudes sur l'effet d'un impact majeur, bousculant une planete ?

[invite4bab74ee]

Asterix,

Je viens de lire ton dernier message sur le fil de Mars, et, oui, un gros impact au début de l'histoire du système solaire (comme celui qui a dû former la Lune) pourrait être aussi la cause de cette situation.

cet impact ne pourrait pas etre beaucoup plus recents, 3 a 4000 ans par exemple ? par le schoot d'une comete ?

[Deedee81]

cet impact ne pourrait pas etre beaucoup plus recents, 3 a 4000 ans par exemple ? par le schoot d'une comete ?

Pour faire basculer l'axe de l'orbite, faut plus qu'une comète. Un objet de la taille de la Lune, au bas mot (ce qui a percuté la Terre pour former la Lune devait avoir la taille de Mars !!!).

Des gros trucs comme ça qui se baladent n'importe où c'est devenu rare (en fait, je n'en ai jamais entendu parler). Par contre, au début de la formation du système solaire c'était plutôt la règle.

Il y a un autre problème. L'impact serait tellement violent que l'orbite de Venus deviendrait probablement très elliptique. Ce n'est manifestement pas le cas. Sauf si le corps avait eut la "bonne" idée d'être sur une orbite appropriée (par exemple la même que Venus ou presque). Ca aussi c'était plutôt courant au début (les corps ne se sont pas formés bien sagement éloignés les uns des autres).

Ceci dit, ce n'est évidemment pas impossible et je serais bien incapable de dire si on verrait la trace d'un tel impact colossal (à mon avis oui vu l'importance du choc nécessaire, mais ce n'est qu'une opinion).

Pour de petits impacts c'est plus probable (par exemple, on pense que les anneaux de Saturne sont le résultat d'un corps qui a eut le malheur de trop s'approcher car on a du mal à comprendre comment de tels anneaux pourraient se maintenir plus que quelques millions d'années. Tu as aussi Phobos et Deimos qui finiront par s'écraser sur Mars, c'est probablement de petits astéroïdes capturés par Mars). Mais on sort du sujet car ces petits machins sont incapables de faire basculer l'axe de rotation de Venus (il faut un moment cinétique considérable pour faire ça).

C'est encore pire pour Uranus : son axe est totalement couché sur le plan de l'écliptique. Pour lui, j'aurais vraiment tendance à pencher pour une instabilité. Uranus c'est quand même un gros machin. J'imagine mal la taille du bolide qu'il aurait falu pour le faire basculer. M'enfin, ça reste possible.

[invite4bab74ee]

j'avais vu une emission presentant une theorie sur la position des planete dans le systeme solaire se basant sur un effet de resonance de jupiter et saturne qui de souvenir aurais interverti leur position , et au passage bousculé et deplacé d'autre planete , une jolie simulation informatique ^parté d'un etat hypothetique pour arriver a l'etat actuelle , auriez vous connaissance de cette emission ?

[invite395de7f4]

Je n'ai pas d'éléments suplémentaires sur le sens de rotation a donner mais sur la température oui.
En fait, les 450°C c'est juste une moyenne car la minimale descend jusqu'à -45°C. Mais c'est malgré tout une température étonnament chaude pour une face cachée.
En fait, ce phénomène est le résultat d'un effet de serre énorme qu'il règne sur Vénus. Au Soleil il fait jusqu'à 490°C pendant 225 jours puis la nuit arrive et l'effet de serre permet à la planète de maintenant une température assez chaude.
En fait, sur Vénus la pression est 100 fois plus importante que sur Terre et les vents soufflent jusqu'à 350 km/h. Pour finir, à titre d'anecdote, la température fait que la pluie (d'acide sulfurique) s'évapore avant même d'avoir touché le sol (vers 3000m d'altitude).

[roll]

En fait, les 450°C c'est juste une moyenne car la minimale descend jusqu'à -45°C. Mais c'est malgré tout une température étonnament chaude pour une face cachée.

Faut quand même préciser que -45°C c'est la température du sommet des nuages (dixit wikipedia ) il ne fera jamais aussi froid en surface.

[invite71e3cdf2]

Faut quand même préciser que -45°C c'est la température du sommet des nuages (dixit wikipedia ) il ne fera jamais aussi froid en surface.

oui et puis jvois pas pourquoi une planète qui possède une atmosphère aussi dense aurait de tels écarts de température.

[invite395de7f4]

oui et puis jvois pas pourquoi une planète qui possède une atmosphère aussi dense aurait de tels écarts de température.

Peut être parce que la nuit dure plusieurs de nos mois...

[Deedee81]

j'avais vu une emission presentant une theorie sur la position des planete dans le systeme solaire se basant sur un effet de resonance de jupiter et saturne qui de souvenir aurais interverti leur position , et au passage bousculé et deplacé d'autre planete , une jolie simulation informatique ^parté d'un etat hypothetique pour arriver a l'etat actuelle , auriez vous connaissance de cette emission ?

Ah, tiens, non, je ne connaissais pas. Les résonances oui, ainsi que les migrations, mais pas cette histoire d'inversion.

Quelqu'un ici à des infos ? Y a-t-il un planétologue dans la salle ?

[invite6754323456711]

Ah, tiens, non, je ne connaissais pas. Les résonances oui, ainsi que les migrations, mais pas cette histoire d'inversion.

Quelqu'un ici à des infos ? Y a-t-il un planétologue dans la salle ?

La possibilité de l'interprétation par la résonance de la rotation observée de Vénus est écartée sur la base d'une analyse combinée de résultats analytiques et expérimentaux récents :

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=7212068

Patrick

[invité576543]

C'est encore pire pour Uranus : son axe est totalement couché sur le plan de l'écliptique. Pour lui, j'aurais vraiment tendance à pencher pour une instabilité. Uranus c'est quand même un gros machin. J'imagine mal la taille du bolide qu'il aurait falu pour le faire basculer. M'enfin, ça reste possible.

Le cas d'Uranus est encore plus troublant parce que ses satellites orbitent dans le plan équatorial.

Il y a-t-il un mécanisme qui remettrait les satellites dans le plan équatorial après un impact sur la planète en changeant son axe?

Cordialement,

[Deedee81]

Salut,

Le cas d'Uranus est encore plus troublant parce que ses satellites orbitent dans le plan équatorial.

Il y a-t-il un mécanisme qui remettrait les satellites dans le plan équatorial après un impact sur la planète en changeant son axe?

Pourquoi voudrais-tu que les satellites quittent le plan équatorial ? Leur rotation ne dépend pas de celle de la planète ! (et faut voir quand ils ont été formés ou capturés aussi !)

[invité576543]

Pourquoi voudrais-tu que les satellites quittent le plan équatorial ?

Si un bolide cogne Uranus et en change l'axe de rotation, cela change le plan équatorial. Les satellites restent dans l'ancien plan équatorial.

Ma question est, pourquoi quitteraient-ils l'ancien plan équatorial pour aller dans le nouveau plan équatorial?

Cordialement,

[invitead8ed837]

Bonjour,

Le rotation rétrograde de Vénus est en effet une véritable énigme.

Deedee81 à écrit:
<<<<< La rétro-rotation, cela pourrait être dû aussi à l'instabilité de son axe de rotation (on a montré que les perturbations entre planètes provoquent une instabilité qui est stabilisée par la présence d'une grosse Lune et Vénus n'a pas de satellite. J'avais lu ça il y a pas mal de temps dans un article de Pour La science et La Recherche, désolé, je ne trouve pas de lien sur le net).>>>>>


C'est vrai que ce genre d'argument se lit assez fréquemment dans les médias. Je suis toujours étonné par de tels propos tenus dans ces articles. Peut-être sont-ils le prolongement des théories en vigueur et des modélisations réalisées ? Mais le problème, c'est qu'ils ne correspondent pas à la réalité. Alors, quand des scientifiques pondent des études et des rapports qui se veulent avancés, c'est quand même la moindre des choses de les confronter à la réalité lorsque cela est possible, et en l'occurrence ce l'est, puisque nous avons dans notre système solaire des planètes avec satellites et des planètes sans satellite.

Les inclinaisons des orbites des huit planètes principales se répartissent dans un secteur angulaire de 7 degrés dans l'ordre suivant : Mercure, Vénus, Saturne, Mars, Neptune, Jupiter, Uranus, Terre. Mercure est classé en premier car son plan d’orbite est le plus proche de celui de l’équateur solaire, tandis que le plan de l’écliptique (celui de la Terre) en est le plus éloigné. Donc en ce qui concerne les inclinaisons d’orbites, on ne peut pas dire que Mercure et Vénus soient instables, bien au contraire.

Mais puisque l’on parle ici plus précisément d’une hypothétique instabilité des axes de rotation des planètes sans satellites regardons ce qui se passe à ce niveau là.
Nous savons que toutes les planètes, depuis Mercure jusqu'à Neptune, ont des inclinaisons d’axe de rotation (donc des plans équatoriaux également) très variés.
Il faut d’abord déterminer quels repères on va utiliser pour apprécier leur stabilité ou instabilité. Le plan de l’écliptique ne convient guère puisque c’est seulement le plan orbital de la Terre qui de plus se trouve le plus excentré par rapport au Soleil. Il est donc préférable d’en prendre d’autres plus adaptés aux circonstances, à savoir : le plan équatorial du Soleil ou le plan orbital propre à la planète ou encore le Plan Invariant (c’est le plan moyen des orbites des huit planètes principales, moyenne pondérée par la masse de chaque planète et de ce fait ce plan se trouve à proximité de celui de l’orbite de Jupiter la planète la plus massive ; c’est un plan utilisé en mécanique céleste).

Différence d’inclinaisons de l’axe de rotation :

1- par rapport à l’équateur solaire :
Mercure 3,37°
Vénus 6,43
Jupiter 7,87
Neptune 21,76
Terre 26,13
Saturne 29,36
Uranus 82,10
On constate que Mercure et Vénus arrivent en tête et ont donc les deux meilleures stabilités selon ce critère.

2- par rapport à leur propre plan d’orbite :
Mercure 0°
Vénus 2,6
Jupiter 3,1
Terre 23,44
Mars 25,19
Saturne 26,73
Neptune 27,86
Uranus 82,24

Là aussi, Mercure et Vénus présentent les deux meilleures stabilités.

3- par rapport au Plan Invariant :
Vénus 0,46°
Jupiter environ 3°
Mercure environ 6°
Tous les autres sont supérieurs à 20°

Avec ce troisième critère, on trouve encore Vénus et Mercure particulièrement bien placés, seul Jupiter est venu s’intercaler.

Il me semble que les chiffres sont sans appel. On notera au passage que le plan équatorial de Mercure est rigoureusement le même que celui de son orbite, c’est-à-dire que son axe de rotation est strictement orthogonal à son plan orbital. C’est la seule planète dans ce cas de figure. On notera également la quasi similarité (à 0,46° près) de l’axe de Vénus par rapport au Plan Invariant. Pour des planètes annoncées comme instables du fait d’absence de satellite, ça pose quand même de sacrées questions sur la validité de la théorie.

Si l’on observe un peu l’hypothèse d’une collision qui aurait provoquée le basculement de Vénus engendrant ainsi sa rotation rétrograde. C’est quand même plus que difficile à admettre qu’après un tel choc (encore faudrait-il que la planète y résiste), Vénus soit venue se stabiliser si précisément par rapport au Plan Invariant et aux deux autre critères. Autre chose encore venant confirmer également sa stabilité orbitale, Vénus est la planète dont l’orbite est la moins excentrique. Son orbite solaire est en effet quasi circulaire avec une très faible excentricité de 0,006 (Terre : 0,017).

Dans le milieu de l’astronomie, on envisage le plus souvent l’origine du système solaire par un processus d’accrétion à partir d’une nébuleuse en rotation. Cette supposition devenue hypothèse est très souvent présentée au public comme une connaissance, une certitude. Par la suite, les différents astres ainsi formés auraient évolué au fil des perturbations gravitationnelles et des collisions. Cette hypothèse de collision étant utilisée à pléthore chaque fois que nos théories ne peuvent expliquer une caractéristique quelconque.
Malgré cela, des personnes de tous les milieux se posent néanmoins la question : « Existe-t-il un Grand Architecte et celui-ci aurait-il mis son grain de sel dans l’organisation du système solaire ? »
Et si c’était le doigt du Grand Architecte qui avait fait en sorte que Vénus ait une rotation rétrograde ?

Cordialement.

[invitebd2b1648]

« Existe-t-il un Grand Architecte et celui-ci aurait-il mis son grain de sel dans l’organisation du système solaire ? »
Et si c’était le doigt du Grand Architecte qui avait fait en sorte que Vénus ait une rotation rétrograde ?

Mais bien sûr !

[mach3]

Différence d’inclinaisons de l’axe de rotation :

1- par rapport à l’équateur solaire :
Mercure 3,37°
Vénus 6,43
Jupiter 7,87
Neptune 21,76
Terre 26,13
Saturne 29,36
Uranus 82,10
On constate que Mercure et Vénus arrivent en tête et ont donc les deux meilleures stabilités selon ce critère.

2- par rapport à leur propre plan d’orbite :
Mercure 0°
Vénus 2,6
Jupiter 3,1
Terre 23,44
Mars 25,19
Saturne 26,73
Neptune 27,86
Uranus 82,24

tu oublies ici que ces angles sont donné suivant la convention que les dénominations nord-sud dépendent de l'équateur solaire et non du sens de rotation.

En effet, a priori, toutes les planètes devrait tourner dans le sens trigo si on les regarde par le nord. Pour qu'une planète tourne dans le sens inverse (sens horaire), on a deux options :
-soit son sens de rotation à été inversée (par une collision dans un plan orthogonal à l'axe de rotation et d'un angle contrariant cette rotation)
-soit un déplacement de l'axe de rotation de plus de 90° (qui peut être causé à la fois par une collision ou une instabilité).

l'inclinaison de venus est donc dévié de 173° par rapport à l'équateur solaire si on considère le sens de rotation. Venus est donc la plus anormale selon ce critère...

m@ch3