Exact... théoriquement.
Mais les ondes gravitationnelles sont très très faibles. Elles peuvent être importantes dans la dernière phase de la fusion d'astres compacts, mais pour un nuage de matière extrêmement peu dense et ayant une vitesse non-relativiste, je pense que même en regardant quelques milliards d'années, tu ne verras pas de différence.
Encore une victoire de Canard !
bonjour,
donc la matière noire ne dissipe pas d'énergie, mais elle peut sans doute en acquérir? dans ce cas cela impliquerait probablement un mouvement.Envoyé par Coincoin
la matière noire est elle dynamique? et si oui quels sont ses "mouvements" (élipse, spirale...)?
y'a t il un lien entre ces eventuels mouvements et la structure en filaments de la matière noire?
merci
La matière noire est effectivement en mouvement, mais je n'ai aucun ordre de grandeur en tête.
Pour ce qui est de la structure en filaments, il suffit de deux ingrédients : l'attraction gravitationnelle et l'expansion. C'est le cas pour la matière noire, mais aussi pour du gaz à grande échelle.
L'expansion croît avec l'échelle à laquelle tu regardes, tandis que la gravitation diminue. Donc la gravitation l'emporte d'autant plus que tu regardes à petite échelle, tandis que l'expansion gagne à grande échelle. Si tu pars d'un patatoïde de matière, il va d'abord s'effondrer sur sa dimension la plus petite pour former une crêpe (le terme technique est "pancake"...)., puis suivant sa 2e dimension pour former un filament et enfin suivant sa plus grande dimension pour former des amas.
L'Univers en est au stade des filaments. La matière tombe donc dans ces filaments puis est drainée jusqu'aux amas à l'intersection des filaments.
Encore une victoire de Canard !
cette MN ne pourrais elle pas etre faite de trou noir?
Bonjour,
justement l'idée avait été proposé au début des questionnements sur cette matière noire, mais on s'est rendu compte que même les TN ne pouvaient expliquer cette écart de masse dans les amas galactiques par exemple...
à l'heure actuelle qqn (je n'ai pas son nom sous la main) a réussi à mettre a mal cette théorie de la matière noire en apportant un terme supplémentaire au equations de newton dans son modèle MOND (MOdified Newtonian Dynamics) et prétend qu'au delà d'une certaine distance la graviation aurait une dépendance en 1/r et non 1/r2 ainsi il arrive a simuler parfaitement le mouvement des galaxies.....
Non. On a recherché si ça pouvait être des petits astres compacts (des MACHO pour Massive Compact Halo Object), mais on n'a quasiment rien vu. Donc ça ne peut quasiment rien expliqué. Et de toute façon, en étudiant la formation des éléments chimiques (la nucléosynthèse primordiale) on est capable de déterminer la quantité de baryon (la matière normale). Bilan : les baryons représentent 4% de la masse totale alors que toute la matière fait 25%. Il faut donc de la matière non-baryonique, c'est-à-dire de la matière noire.cette MN ne pourrais elle pas etre faite de trou noir?
MOND marche assez bien à l'échelle galactique après avoir ajusté quelques paramètres. Mais c'est beaucoup plus dur aux échelles cosmologiques. Par exemple, on a le cas du Bullet Cluster qui est un amas où la matière noire et le gaz ont été séparés lors d'une collision avec un autre amas. Les MONDiens ont réussi à l'expliquer sans recourir à la matière noire, mais c'était un peu tiré par les cheveux. Et je ne crois pas que MOND soit capable d'expliquer de manière simple le spectre de puissance du fond diffus cosmologique, le lentillage gravitationnelle, les supernovae lointaines, les grandes structures, ... et encore moins la parfaite concordance entre tous ces phénomènes dans le cadre de la théorie de la matière noire.à l'heure actuelle qqn (je n'ai pas son nom sous la main) a réussi à mettre a mal cette théorie de la matière noire en apportant un terme supplémentaire au equations de newton dans son modèle MOND (MOdified Newtonian Dynamics) et prétend qu'au delà d'une certaine distance la graviation aurait une dépendance en 1/r et non 1/r2 ainsi il arrive a simuler parfaitement le mouvement des galaxies.....
Encore une victoire de Canard !
Tout de même, cette matière noire n'est-elle pas en train d'acquérir certaines similarités avec l'éther (similitudes dans un sens qu'elle est un peu la fourre-tout pour expliquer les observations cosmologiques ou les courbes de vitesses de rotation des galaxies)?
Disons que ce qui me turlupine le plus là dedans, c'est que si cette matière noire est si importante, pourquoi ne côtoie-t-elle pas à la matière baryonique. Pourquoi dans notre système solaire, n'observons nous pas d'anomalie gravifique due à la présence de matière noire? Pourrait-elle être distribuée d'une manière très homogène dans la galaxie, et dès lors elle serait comme un fluide de densité très faible dans lequel nous baignons? Mais là on retombe sur un semblant d'éther, non?
Je n'en ai pas l'impression. Contrairement à l'éther, on est capable de déterminer ses caractéristiques et de l'étudier indirectement. Et puis, les cosmologistes gardent un œil sur les théories alternatvies.Tout de même, cette matière noire n'est-elle pas en train d'acquérir certaines similarités avec l'éther (similitudes dans un sens qu'elle est un peu la fourre-tout pour expliquer les observations cosmologiques ou les courbes de vitesses de rotation des galaxies)?
Elle la côtoie, mais elle n'interagit que gravitationnellement avec elle. Or l'interaction gravitationnelle est la plus faible des interactions...pourquoi ne côtoie-t-elle pas à la matière baryonique.
Parce que la gravitation est faible. À grande échelle, elle l'emporte car elle est à longue portée et ne se fait pas écranter, mais à petite échelle il est dur de la voir. Le système solaire commence à être la limite. On envisage des tests dans le système solaire, mais ça reste pour un proche futur.Pourquoi dans notre système solaire, n'observons nous pas d'anomalie gravifique due à la présence de matière noire?
C'est très dur de mesurer sa distribution à petite échelle, car on ne peut utiliser que la gravitation qui gagne sur de grandes échelles et car la physique à petite échelle est complexe : il y a pleins d'objets dans tous les sens. Mais d'ici quelques années des missions (telles Gaia) nous en diront plus sur notre voisinage.Pourrait-elle être distribuée d'une manière très homogène dans la galaxie, et dès lors elle serait comme un fluide de densité très faible dans lequel nous baignons?
Encore une victoire de Canard !
