Oscillations cosmiques cohérentes

[stefjm]

Bonjour,
Que penser des oscillations cosmiques cohérentes?
http://pagesperso-orange.fr/lempel/occ_cdf.pdf
Première partie du document : les faits.

Période de 9600.6 s (160.01 min)

Cordialement.
-----

[bb98]

Bonjour
La numérologie a ceci d'amusant : elle n'est guère réfutable
Ainsi, en divisant la hauteur du kiosque à journaux en bas de chez moi, par le poids moyen d'un poisson rouge (à jeun) je retrouve à très peu près la hauteur de la grande pyramide ( heu...de la maquette trouvée dans "Mystères du Monde n° 456) multiplée par 45,567
C'est très étonnant

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Bonjour
La numérologie a ceci d'amusant : elle n'est guère réfutable
Ainsi, en divisant la hauteur du kiosque à journaux en bas de chez moi, par le poids moyen d'un poisson rouge (à jeun) je retrouve à très peu près la hauteur de la grande pyramide ( heu...de la maquette trouvée dans "Mystères du Monde n° 456) multiplée par 45,567
C'est très étonnant

Et d'ailleurs, 45.567 est également très proche de l'âge du capitaine !

[stefjm]

Bonjour
La numérologie a ceci d'amusant : elle n'est guère réfutable
Ainsi, en divisant la hauteur du kiosque à journaux en bas de chez moi, par le poids moyen d'un poisson rouge (à jeun) je retrouve à très peu près la hauteur de la grande pyramide ( heu...de la maquette trouvée dans "Mystères du Monde n° 456) multiplée par 45,567
C'est très étonnant

Bonjour,
Et d'ailleurs, 45.567 est également très proche de l'âge du capitaine !

Je parle de la première partie du document concernant les oscillations cosmiques cohérentes. (Page 1 à 5)
Merci de rester dans le sujet du fil.

Quite à être hors sujet et hors chartes, citez au moins vos sources :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Umberto_Eco

J'ignorais que la numérologie avait droit de citer au Collège de France.
J'en apprends tous les jours...

Merci de ne pas pourrir inutilement ce fil.

Salutations.

[A voir en vidéo sur Futura]

[bb98]

Je regrette

Navré d'avoir posé une touche d'humour

Les théories de Sanchez sont "amusantes" et, certainement, sont TRES originales; Mais...dire "tout est dans tout et réciproquement" ne fait guère avancer les schmili schlimiblk

Le Collège de France dispose de "chaires" attribuées aux chercheurs qui proposent de présenter un "état de l'art" de leur recherches
Le "gage" de pertinence n'est, dans l'état actuel du fonctionnement de la recherche dans le monde, que lié à la reconnaissance par les pairs ( par des publications)
On peut le regretter

[stefjm]

Je regrette
Navré d'avoir posé une touche d'humour

Navré d'être suceptible et de ne pas apprécier cette touche d'humour malheureusement très (trop?) répétitive sur ce sujet.

Pour ce qui est de l'humour, j'apprécie beaucoup
http://pagesperso-orange.fr/oncle.do...ers/stefjm.htm

Max Born se moque d'Eddington dans "lectures sur la Physique expérimentale et théorique" 1944.
"Ce sont vraiment des nombres de l'Apocalypse. Il a été proposé de réécrire certains passages de la Révélation de Saint Jean de la façon suivante: Et je vis une Bête, issue des profondeurs de la mer, avec f(2) cornes... et son nombre est f(6)".

Avec f(n)=n^2(n^2+1)/2 qui donne 10, 136, 666 pour n=2, 4, 6.

ou bien encore Hans Bethe:
http://peccatte.karefil.com/SBPresse...che0497EK.html
Un exemple suffira. En 1931, Hans Bethe (futur prix Nobel de physique) et deux comparses ont rédigé un article expliquant pourquoi le zéro absolu de l’échelle des températures vaut précisément - 273 °C. Ils reliaient cette valeur (en fait arbitraire) à celle de la constante de structure fine alpha (qui intervient en électromagnétisme), voulant se moquer par là du physicien Arthur Eddington, qui attribuait à cette constante une porté mystique. Leur argumentation avait beau être absurde et cocasse, l’article fut publié dans la très sérieuse revue Die Naturwissenschaften... Le rire a ceci de salutaire et d’irremplaçable qu’il franchit allègrement les frontières idéologiques.

Les théories de Sanchez sont "amusantes" et, certainement, sont TRES originales; Mais...dire "tout est dans tout et réciproquement" ne fait guère avancer les schmili schlimiblk

Mais encore une fois, ce n'est pas le sujet de ce fil!
Je souhaiterais parler des oscillations cosmiques cohérentes.
Je suis preneur si vous avez des articles.

Le Collège de France dispose de "chaires" attribuées aux chercheurs qui proposent de présenter un "état de l'art" de leur recherches
Le "gage" de pertinence n'est, dans l'état actuel du fonctionnement de la recherche dans le monde, que lié à la reconnaissance par les pairs ( par des publications)
On peut le regretter

Je doute que le collège de France prenne le risque de se décrédibiliser en donnant la parole à des numérologues?!
Si Sanchez y a fait une conférence, c'est que Pecker, voir d'autres l'ont coopté.

Si on pouvais rester sur le thème du titre : Oscillations cosmiques cohérentes

Cordialement.

[invite5e199e7d]

@ stefjm :


Félicitation d'avoir remis à leur place ces deux imbéciles de trolls qui jouent leur Jean-Pierre Adam : l'épistémologie en est pleine de ces pauvres types qui malheureusement ( à l'exemple de Lord Kelvin) ont entraîné des décennies de retard dans le développement des sciences et des techniques !...

[stefjm]

Bonjour,
Que penser des oscillations cosmiques cohérentes?
http://pagesperso-orange.fr/lempel/occ_cdf.pdf
Première partie du document : les faits.
Période de 9600.6 s (160.01 min)

Bonjour,
Il est décidément si difficile que cela de rester dans le thème de ce fil?

Oscillations cosmiques cohérentes
Source : Valery Kotov (astronome à Observatoire Astrophysique de Crimée)
Période 160.01 minutes. (9600.6 secondes)
PREMIERE PARTIE DU DOCUMENT : LES FAITS.

Pourrait-on ne discuter que des faits?

Page 3
PULSATIONS INFRASONS DE LA SURFACE DU SOLEIL mesurées par effet Doppler

Page 5
Parfaitement périodique et régulière : aucune rupture de phase sur plus de trente années d’observations

Page 6
Déclanchement des éruptions solaires

Page 7
Luminosité soleil et étoiles.

Les références sont pages 26 et 27.

Cordialement.

[invitefd754499]

Bonsoir,

Pauvre stefjm qui bataille ferme! (même si les 2 protagonistes n'avaient sans doute aucune intention de pourrir le fil...).

Je ne te serais sans doute pas d'une grande aide mais voici ce que j'ai trouvé...

La réalité des Oscillations Cosmiques Cohérentes ne peut donc laisser place à aucun doute. Il doit être considéré comme le troisième phénomène cosmique de grande ampleur, après la récession galactique et le rayonnement de fond.

c'est tiré de ça...

Cordialement,

[stefjm]

Je connais.
C'est malheureusement la même source que celle de Lempel.
Merci quand même.

[Calvert]

Salut !

Je n'ai pas le temps de lire en détail tous les papier de Kotov. Il y en a peu (tous ces récents articles sont publiés dans le bulletin de l'observatoire de Crimée...).

Dans le papier où il mesure la période de variabilité de noyaux actifs de galaxies, il reste extrêmement prudent quand à ses conclusions. Ce papier n'a jamais été cité dans d'autres travaux référés.

Quand au Soleil, je vois régulièrement un spécialiste d'astérosismologie, et je n'ai jamais entendu parler d'une fréquence particulière qui serait inexplicable via la structure interne du Soleil...

Je ne sais pas ce que valent les travaux non-réferrés de ce monsieur, néanmoins, je resterais extrêmement prudent.

[invitefd754499]

Je connais.
C'est malheureusement la même source que celle de Lempel.
Merci quand même.

De rien. J'aurais essayé.

Cordialement.

[stefjm]

Je n'ai pas le temps de lire en détail tous les papier de Kotov. Il y en a peu (tous ces récents articles sont publiés dans le bulletin de l'observatoire de Crimée...).
Dans le papier où il mesure la période de variabilité de noyaux actifs de galaxies, il reste extrêmement prudent quand à ses conclusions. Ce papier n'a jamais été cité dans d'autres travaux référés.
Quand au Soleil, je vois régulièrement un spécialiste d'astérosismologie, et je n'ai jamais entendu parler d'une fréquence particulière qui serait inexplicable via la structure interne du Soleil...
Je ne sais pas ce que valent les travaux non-réferrés de ce monsieur, néanmoins, je resterais extrêmement prudent.

Bonjour,
Merci pour les informations.
J'ai trouver ceci à propos des 160 minutes :
http://pagesperso-orange.fr/lempel/s...onde_kotov.htm

Dans le soleil et dans les quasars?

Cela m'a intrigué et intéressé car ces mesures sont précises.

J'ai de quoi lire sur la plage pendant un moment...

Bonsoir,
Pauvre stefjm qui bataille ferme! (même si les 2 protagonistes n'avaient sans doute aucune intention de pourrir le fil...).

Disons quand même que cela peut partir très vite en live!
Et j'aimerais autant que le fil reste mesuré.

Cordialement.

[stefjm]

Bonsoir,
Je remonte ce fil avant qu'il ne tombe dans l'oubli en précisant que le document cité en introduction
http://pagesperso-orange.fr/lempel/occ_cdf.pdf
est de Christian Bizouard astronome au SYRTE/UMR8630-CNRS (Observatoire de Paris)
et non de Francis Sanchez comme bb98 l'avait laissé supposé dans le message 5 de ce fil.

Autant rendre à césar ce qui est à césar.

N'en reste pas moins que j'aimerais bien avoir un début d'explications de ces oscillations de période 160min dans le soleil et les quasars...

Des volontaires?

[curieuxdenature]

Bonjour stefjm

Les OCC sont connues depuis les années 90 et c'est, il me semble, une découverte de Valéry Kotov, astronome russe.
Dans ma p'tite bibliothèque j'ai le livre de Mario Cosentino "Le New Big-Bang" qui en parle aux pages 120, ce qui est controversant pour lui c'est que cette constante de phase se remarque aussi sur des galaxies au redshift important.

Lui, l'interprète comme liée à notre planète : 160.01mn ~ 24h / 4, je ne sais pas si cela a un rapport avec les marées... bof.

M'enfin bref, quand j'étais inscrit sur le forum de Sanchez j'avais aussi trouvé le rapport entre la vitesse de la lumière et la distance qui sépare le Soleil de Uranus (2 880 millions de km) mais bon, on peut surement en trouver un entre la longueur des bachantes de mon oncle et le diamètre de l'hydrogène.
Baser des théories alternatives sur ce genre de coincidences ne me parait pas très scientifique, faut voir.

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Baser des théories alternatives sur ce genre de coincidences ne me parait pas très scientifique, faut voir.

Il n'y a rien à voir, c'est de la numérologie, c'est tout.

En bricolant quelques valeurs numériques, on peut trouver TOUT ce qu'on veut, mais très rarement - pour ne pas dire "jamais" - des relations ayant une véritable signification.

[stefjm]

Et d'ailleurs, 45.567 est également très proche de l'âge du capitaine !

Il n'y a rien à voir, c'est de la numérologie, c'est tout.
En bricolant quelques valeurs numériques, on peut trouver TOUT ce qu'on veut, mais très rarement - pour ne pas dire "jamais" - des relations ayant une véritable signification.

Très franchement, je ne vois pas l'utilité de vos intervention!
Auriez-vous un avis sur le sujet de ce fil?

Oscillations cosmiques cohérentes

Fait avéré : Oui, Non, Peut-être. (Confirmation, infirmation)
Artéfact terrestre : Oui, Non, Peut-être.
Fait expliqué par les modèles actuels : Oui, Non

Cordialement.

[curieuxdenature]

Bonjour stefjm

un avis n'est pas utile quand il s'agit de débroussailer des données qui ne sont peut-être pas des faits.
Perso dans ce genre de trucs je jouerais la carte de la prudence, c'est peut-être de l'interprétation d'un artefact dû à l'atmosphère terrestre, c'est peut-être un fait qui va bouleverser la cosmologie, j'en sais rien, après tout le dénombrement des raies et leur interprétation par Bohr aurait aussi pû passer pour de la numérologie...

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Très franchement, je ne vois pas l'utilité de vos intervention!
Auriez-vous un avis sur le sujet de ce fil?

Oui, j'ai un avis, qui est clair si on lit ce que j'ai déjà écrit.

[stefjm]

Oui, j'ai un avis, qui est clair si on lit ce que j'ai déjà écrit.

J'ignore si vous avez déjà écrit quoi que ce soit à propos des oscillations cosmiques cohérentes, mais il est clair que ce n'est pas dans ce fil!

Vous m'avez l'air d'être un bon numérologue. Quand vous aurez quelques choses à dire sur le phénomène physique dont il est question dans ce fil, vous serez le bienvenu.

[stefjm]

Les OCC sont connues depuis les années 90 et c'est, il me semble, une découverte de Valéry Kotov, astronome russe.
Dans ma p'tite bibliothèque j'ai le livre de Mario Cosentino "Le New Big-Bang" qui en parle aux pages 120, ce qui est controversant pour lui c'est que cette constante de phase se remarque aussi sur des galaxies au redshift important.

Comment peut s'expliquer l'absence d'effet Doppler sur ces oscillations cosmiques?

Lui, l'interprète comme liée à notre planète : 160.01mn ~ 24h / 4, je ne sais pas si cela a un rapport avec les marées... bof.

Je ne sais plus où j'avais lu une étude qui montrait que ce n'était pas lié au jour terrestre.

Cordialement.

[stefjm]

Comment peut s'expliquer l'absence d'effet Doppler sur ces oscillations cosmiques.

Hé bé.
Pour un sujet qui porte à controverse (d'après curieuxdenature), c'est bien calme!

Quelles conclusions peut-on tirer d'un phénomène qui ne présente pas d'effet Doppler?

Cordialement.

[alain_r]

Hé bé.
Pour un sujet qui porte à controverse (d'après curieuxdenature), c'est bien calme!

Quelles conclusions peut-on tirer d'un phénomène qui ne présente pas d'effet Doppler?

Cordialement.

M. Sanchez est bien connu dans le milieu pour être un guignol notoire. M. Lempel, légitimement moins connu, est un dilettante enthousiaste aux affirmations quelque peu farfelues, dirons-nous poliment (je le dis avec d'autant plus d'assurance que j'ai rencontré les deux et passé du temps à étudier leurs salades respectives). Quant au contenu, disons simplement que l'annonce de la prétendue périodicité de 160 minutes dans le Soleil a largement été infirmée par des mesures plus précises et plus récentes, voir par exemple http://cdsads.u-strasbg.fr/abs/2000ApJ...538..401A . Le reste de ce "papier" est, comme il vous a déjà été dit, de la mauvaise numérologie, et la quasi-totalité des références "scientifiques" émane d'un unique auteur (Kotov), ce qui n'est jamais bon signe pour quiconque a un minimum d'esprit critique.

[curieuxdenature]

Bonjour

le moins qu'on puisse dire est qu'avant de fabriquer une théorie il vaut mieux commencer par s'enquérir de la réalité du fait à théoriser.
C'est la moindre des choses si on désire suivre la méthode scientifique, méthode qui a fait ses preuves à mon sens.

[stefjm]

M. Sanchez est bien connu dans le milieu pour être un guignol notoire. M. Lempel, légitimement moins connu, est un dilettante enthousiaste aux affirmations quelque peu farfelues, dirons-nous poliment (je le dis avec d'autant plus d'assurance que j'ai rencontré les deux et passé du temps à étudier leurs salades respectives). Quant au contenu, disons simplement que l'annonce de la prétendue périodicité de 160 minutes dans le Soleil a largement été infirmée par des mesures plus précises et plus récentes, voir par exemple http://cdsads.u-strasbg.fr/abs/2000ApJ...538..401A . Le reste de ce "papier" est, comme il vous a déjà été dit, de la mauvaise numérologie, et la quasi-totalité des références "scientifiques" émane d'un unique auteur (Kotov), ce qui n'est jamais bon signe pour quiconque a un minimum d'esprit critique.

Je crois que "guignol notoire" est hors chartes ici (point 2 de la charte : Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes.)

Pour le "papier", j'imagine que les guillemets ont leur importance, il est de Christian Bizouard astronome au SYRTE/UMR8630-CNRS (Observatoire de Paris). (Dixit Bernard Lempel en privé)

Pour l'unique référence (Kotov) et les oscillations en question, c'est tout l'objet de ce fil que j'aimerais assez étoffer si possible en évitant les polémiques zinutiles.

Merci pour la référence qui me donne les mots clefs kivonbien et de quoi lire.

Cordialement.

[stefjm]

Bonjour,
le moins qu'on puisse dire est qu'avant de fabriquer une théorie il vaut mieux commencer par s'enquérir de la réalité du fait à théoriser.
C'est la moindre des choses si on désire suivre la méthode scientifique, méthode qui a fait ses preuves à mon sens.

Le fait a été avéré pendant pas mal de temps!
http://en.wikipedia.org/wiki/160-minute_solar_cycle

D'où mes questions ici...

[stefjm]

Les OCC sont connues depuis les années 90 et c'est, il me semble, une découverte de Valéry Kotov, astronome russe.
Dans ma p'tite bibliothèque j'ai le livre de Mario Cosentino "Le New Big-Bang" qui en parle aux pages 120, ce qui est controversant pour lui c'est que cette constante de phase se remarque aussi sur des galaxies au redshift important.

Je ne connaissais pas Mario Cosentino.
Je profite du passage d'Alain_r pour lui demander si c'est un guignol qui fait de la numérologie?
http://fdier.free.fr/
http://fdier.free.fr/UniversQuantique.pdf

Cordialement.

[alain_r]

Je crois que "guignol notoire" est hors chartes ici (point 2 de la charte : Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes.)

Pour le "papier", j'imagine que les guillemets ont leur importance, il est de Christian Bizouard astronome au SYRTE/UMR8630-CNRS (Observatoire de Paris). (Dixit Bernard Lempel en privé)

Le terme employe avait le merite de la concision. Evidemment, on peut developper, en rappelant que M. Sanchez a plus ou moins ete vire de l'universite d'Orsay apres avoir compose un sujet de partiel de physique consacre non pas au programme, mais a sa propre theorie... Je ne vous compterai pas toutes les casseroles que ce sympathique personnage (c'est hors charte ou pas ?) traine derriere lui, car d'une part cela ne presente aucun interet, d'autre part, meme si ca n'est pas hors charte, ce serait autrement plus inelegant que l'expression que vous me reprochez.

Pour le reste, il n'y a pas de raison notable de s'exciter sur cette periodicite de 160 minutes, celle-ci est devenue d'autant moins visible que les moyens d'observation s'amelioraient. Il ne s'agit pas d'un cas rarissime en science, cf les canaux martiens ou la fameuse quantification des redshifts. Ces deux references ne sont pas donnees au hasard : c'est typiquement le genre de truc qui meme des annees apres leur definitive infirmation continue d'exciter les esprits des dilettantes enthousiastes, qui sont les seuls a y voir une quelconque realite.

[Gilgamesh]

Le fait a été avéré pendant pas mal de temps!
http://en.wikipedia.org/wiki/160-minute_solar_cycle

D'où mes questions ici...

Mais pourquoi est ce que tu accroche à ce genre de numérologie toute pourrie, sans blague ? C'est une vraie question, j'ai l'impression que tu t'es spécialement conditionné pour foncer systématiquement dans le panneau.

C'est triste quand même, qu'il me sois permis de te le dire une fois...


a+

[alain_r]

Je ne connaissais pas Mario Cosentino.
Je profite du passage d'Alain_r pour lui demander si c'est un guignol qui fait de la numérologie?
http://fdier.free.fr/
http://fdier.free.fr/UniversQuantique.pdf

Cordialement.

Si vous considerez que le critere minimum pour etre pris au serieux est d'avoir publie dans des revues scientifiques, vous avez de fait la reponse a votre question. Ceci dit cette personne est moins "celebre" que M. Sanchez. Mais il est neamoins connu de certains journalistes et chercheurs qu'il relance regulierement en esperant recueillir un avis favorable sur ses affirmations cosmologiques. Disons que c'est un dilettante enthousiaste comme on en trouve souvent (c'est hors charte ou pas ?).

D'une maniere generale, le premier reflexe a avoir est d'ordre bibliometrique : qui a ecrit ceci ou cela, quelles sont les references de cette personne, quel est le statut (en terme de citations) de ses travaux dans la communaute scientifique. Meme si vous ne savez pas pourquoi tel ou tel genie autoproclame se voit opposer une indifference polie, le fait qu'il en soit ainsi doit vous mettre la puce a l'oreille quant au credit a lui accorder. Reste ensuite eventuellement a vous demander pourquoi il est en ainsi.