Trou noir et Terre ?

[invite3b198aed]

Bonsoir,
Voici ma "seconde" question du soir. Il y a quelques années, en 2005 j'avais été effrayé par un reportage Britannique il me semble, qui parlait des dangers qui guettaient notre planète et cela finissait par les trous noirs. Quelqu'un sait de quoi je parle ? Et ils disaient en résumé que nous ne sommes pas à l'abris de se faire aspirer par des trous noirs, qu'on ne peut rien faire (c'est sûr vu les informations que j'ai recueillit à ce sujet), donc ma question est : pensez-vous qu'il y a des risques potentiels que notre système solaire, ou la Terre soit aspirée par un de ces trous noirs ? Je sais bien que nous voyons beaucoup de choses à la télévision ou ailleurs sur internet par exemple et si je me tourne vers vous, c'est que je n'ai pas encore de questions à ma réponse. Et autant le faire avec des gens compétents dans la domaine.

Merci !
-----

[S321]

Il y a des catastrophes bien plus probables que celle-ci. Pour que nous nous fassions aspirer par un trou noir il faudrait déjà qu'il y en ait un dans nos environ immédiat. Si c'est le cas il est bien caché, pourtant l'impact gravitationnel de ces monstres n'est pas tout à fait discret.

Et quand bien même il y en aurait un dans le coin, il n'a pas de raison de se diriger vers nous. Globalement les différents astres de la galaxie tournent dans le même sens.

Décidément, le trou-noir porte bien son rôle de croque-mitaine de l'espace, mais de là à être un danger réel.

[Gilgamesh]

Bonsoir,
Voici ma "seconde" question du soir. Il y a quelques années, en 2005 j'avais été effrayé par un reportage Britannique il me semble, qui parlait des dangers qui guettaient notre planète et cela finissait par les trous noirs. Quelqu'un sait de quoi je parle ? Et ils disaient en résumé que nous ne sommes pas à l'abris de se faire aspirer par des trous noirs, qu'on ne peut rien faire (c'est sûr vu les informations que j'ai recueillit à ce sujet), donc ma question est : pensez-vous qu'il y a des risques potentiels que notre système solaire, ou la Terre soit aspirée par un de ces trous noirs ? Je sais bien que nous voyons beaucoup de choses à la télévision ou ailleurs sur internet par exemple et si je me tourne vers vous, c'est que je n'ai pas encore de questions à ma réponse. Et autant le faire avec des gens compétents dans la domaine.

Merci !

Soyons clair : il n'existe aucun risque de cet ordre en vue.

Hier un collègue de boulot me parlait d'un reportage à la BBC (?) où ils faisaient le compte des risque de cataclysmes pouvant ruiner la Terre, au nombre de 7 évidemment (pour faire le pendant aux 7 plaie d'Egypte probablement...) et en concluaient sur le mode humoristique sur le risque du "micro trou noir du LHC" qui est un bidon crevé.

Si c'est de ce reportage et de ce trou noir là qu'il s'agit, donc, l'inquiétude est sans consistance. Il serait ceci dit formidable qu'on crée ce genre de bébete dans l'accélérateur, mais ils s'évaporeraient en une durée incroyablement courte. Un dossier Futura fort intéressant là dessus.

Peut on continuer de se faire peur ? Oui, avec les trous noirs stellaires en vadrouille. Lors de la fusion de trou noir dans les systèmes binaires formés initialement de deux étoiles massives, un phénomène rare mais qu'on espère quand même détecter environ 1 fois par an avec une "oreille" assez fine pour détecter le ondes gravitationnelles provenant de ce genre de sources dans les 300 millions d'années lumière alentour (essentiellement l'amas de la Vierge) il peut arriver que le trou noir résultant ait une impulsion qui le propulse hors de son orbite galactique et aille "n'importe où".

Si on imagine donc que disons une fois par siècle, une "puce" (le trou noir véloce) soit éjectée de n'importe où dans un volume sphérique de rayon disons D=150 millions d'années lumière à la surface duquel nous nous situerions, la probabilité p que la puce traverse notre cercle (un système solaire de R=100 UA de rayon) est en première approximation de :

soit ~ 10^-23 par siècle.

Dans une durée cent mille milliards de fois supérieure à l'âge de l'univers actuel, cette chose a peut être une chance de se produire mais à notre échelle de durée humaine on peut raisonnablement se rassurer.

a+

[invite3b198aed]

Je comprend tout à fait que cela puisse vous fait "rire", les gens non issus de la Science ont le droit de se poser certaines questions, c'est tout à fait humain en soi. J'en avais lu dans un de vos sujets (2012 et LHC) c'était fort intéréssant, je ne vais point relire toutes les pages et faire perdre votre temps chers scientifiques. J'avais compris le sujet. Je me souviens d'une remarque de l'un d'entre vous, qu'au lieu de lire des anêries à droite et à gauche sur le net et partout ailleurs dans les médias, qu'il était préférable de venir se joindre à vous pour obtenir de vraies réponses.

Alors me voici. Tout simplement. Les trous noirs ont toujours été une chose qui me faisait frémir, me dit-on pas que l'inconnu fait peur ?

Merci pour vos réponses.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

Je comprend tout à fait que cela puisse vous fait "rire"

Non, mais c'est très bien de te renseigner
Mon message était gentiment ironique : rien de méchant je t'assure

a+

[mr green genes]

En général dans la vie de tous les jours quand quelqu'un me fait part d'une crainte déraisonnable, de son inquiétude vis à vis d'un événement hautement improbable, je réponds quelque chose du genre "oui bien sûr, mais aussi une météorite pourrait te tomber dessus à tout moment, ou tu pourrais être frappé par la foudre !" mais là je ne peux pas le faire car ces risques sont hautement plus probables que celui que tu viens de décrire (surtout pour se faire frapper par la foudre, c'est pas si rare que ça en fait )

[invitea33a11b6]

Bonsoir,
Voici ma "seconde" question du soir. Il y a quelques années, en 2005 j'avais été effrayé par un reportage Britannique il me semble, qui parlait des dangers qui guettaient notre planète et cela finissait par les trous noirs. Quelqu'un sait de quoi je parle ? Et ils disaient en résumé que nous ne sommes pas à l'abris de se faire aspirer par des trous noirs, qu'on ne peut rien faire (c'est sûr vu les informations que j'ai recueillit à ce sujet), donc ma question est : pensez-vous qu'il y a des risques potentiels que notre système solaire, ou la Terre soit aspirée par un de ces trous noirs ? Je sais bien que nous voyons beaucoup de choses à la télévision ou ailleurs sur internet par exemple et si je me tourne vers vous, c'est que je n'ai pas encore de questions à ma réponse. Et autant le faire avec des gens compétents dans la domaine.

Merci !

Nous sommes dans un système solaire dont son centre est un Trou Noir. Pourtant nous ne sommes pas aspirés par le soleil. Si vous voulez mieux comprendre le fonctionnement d'un Trou Noir, je peux vous envoyer un document d'une quinzaine de pages appelé «Big Bang ou Accouchement». Ce n'est pas une certitude car il n'y a personne qui peut aller vérifier et comme je dis toujours une croyance n'est pas une vérité. Donc il n'en tient qu'à vous de stabiliser vos croyances qui viennent de votre intérieur suivant une analyse des informations que vous apprenez.
P.S. Vous pouvez sur Google inscrire «Big Bang ou Accouchement» et le journal universitaire de l'Université de Genève l'a produit dans sa première édition.

Bonne lecture. Si vous avez des questions sur ce dossier il me fera plaisir de vous éclairer.

[Gilgamesh]

Nous sommes dans un système solaire dont son centre est un Trou Noir.

Merci de ne pas faire passer des thèses disons, "personnelles", pour des faits admis...

L'hypothèse selon laquelle il y aurait un trou noir au centre du Soleil ne réunit aucun consensus. Pour tout dire elle apparait même assez saugrenue.

PS : trou noir est un nom commun, pas de majuscule.

a+

[Calvert]

le journal universitaire de l'Université de Genève

Je serais curieux de voir où...

[invite7af3fa3c]

Ca n'a strictement rien à voir avec une quelconque publication universitaire : c'est un article paru sur un blog. Il suffit de regarder l'adresse : http://avanttout.canalblog.com/

Comme je m'y attendais, c'est un excellent exemple de délire pseudo-scientifique, comme il en pullule, malheureusement, sur le web... C'est complètement absurde, affligeant d'inculture, et incohérent au point de se demander si ce ne serait pas l'œuvre d'un esprit dérangé.

Je vous livre quelques-unes des inepties les plus flagrantes :

Trou noir

Avant de commencer à explorer un TN, nous allons essayer de comprendre sa formation. Le fondement d’un TN est toujours existant et tous les soleils dans l’Univers sont des TN en action. Nous pouvons même commencer avec notre soleil. Les forces présentes dans un TN l’ayant surchauffé à des températures exponentielles, elles ont contribué au craquement de son enveloppe pour produire ses planètes, puis se transformer en soleil pour les chauffer. Nous y reviendrons plus tard lorsque nous analyserons le fameux Big-bang. Nous savons aussi que ce soleil va un jour s’éteindre et devenir une géante rouge, puis une naine blanche ou autre pour finalement se refroidir et redevenir un TN.

Comme nous avons vu, un objet céleste implose sur lui-même lorsqu’il se refroidit, occasionnant une implosion de l’espace en vide. Cette contraction de l’espace attire toutes les matières environnantes vers lui. Nous sommes en présence d’un TN. La température chutera pour atteindre le 0 absolu. Nous sommes à la fin d’un système -dans notre cas, solaire- et au début d’une ère nouvelle. Cette transformation a pour but de recycler les matières inopérantes.

Un TN ne se vide jamais complètement. Il est toujours existant. Sa masse change par l’interaction des forces propres au TN. D’un côté, il attire les P de la matière désorganisée et de l’autre côté, les forces présentes du TN produisent les systèmes planétaires du cosmos.

L’interaction des différentes activités à l’intérieur du TN crée l’énergie. Mais avant de regarder les différentes interactions des forces propres au TN, nous allons jeter un coup d’œil sur le travail du vide (gravitation) sur la matière.

[f6bes]

Nous sommes dans un système solaire dont son centre est un Trou Noir. Pourtant nous ne sommes pas aspirés par le soleil. .

Bjr à toi,
Je pense que le Soleil est "atronomiquement" suffisamment étudié pour savoir qu'il n'est pas un "trou noir"!

Que la GALAXIE (la notre) comporte un trou noir c'est probable (pour ne pas dire une certitude).
N'aurais tu pas fait CONFUSION dans ta description (soleil/galaxie)??

Bonne journée

[invitece1282f7]

Ca n'a strictement rien à voir avec une quelconque publication universitaire : c'est un article paru sur un blog. Il suffit de regarder l'adresse : http://avanttout.canalblog.com/

Comme je m'y attendais, c'est un excellent exemple de délire pseudo-scientifique, comme il en pullule, malheureusement, sur le web... C'est complètement absurde, affligeant d'inculture, et incohérent au point de se demander si ce ne serait pas l'œuvre d'un esprit dérangé.

Je vous livre quelques-unes des inepties les plus flagrantes :

Trou noir

Avant de commencer à explorer un TN, nous allons essayer de comprendre sa formation. Le fondement d’un TN est toujours existant et tous les soleils dans l’Univers sont des TN en action. Nous pouvons même commencer avec notre soleil. Les forces présentes dans un TN l’ayant surchauffé à des températures exponentielles, elles ont contribué au craquement de son enveloppe pour produire ses planètes, puis se transformer en soleil pour les chauffer. Nous y reviendrons plus tard lorsque nous analyserons le fameux Big-bang. Nous savons aussi que ce soleil va un jour s’éteindre et devenir une géante rouge, puis une naine blanche ou autre pour finalement se refroidir et redevenir un TN.

Comme nous avons vu, un objet céleste implose sur lui-même lorsqu’il se refroidit, occasionnant une implosion de l’espace en vide. Cette contraction de l’espace attire toutes les matières environnantes vers lui. Nous sommes en présence d’un TN. La température chutera pour atteindre le 0 absolu. Nous sommes à la fin d’un système -dans notre cas, solaire- et au début d’une ère nouvelle. Cette transformation a pour but de recycler les matières inopérantes.

Un TN ne se vide jamais complètement. Il est toujours existant. Sa masse change par l’interaction des forces propres au TN. D’un côté, il attire les P de la matière désorganisée et de l’autre côté, les forces présentes du TN produisent les systèmes planétaires du cosmos.

L’interaction des différentes activités à l’intérieur du TN crée l’énergie. Mais avant de regarder les différentes interactions des forces propres au TN, nous allons jeter un coup d’œil sur le travail du vide (gravitation) sur la matière.

Génial , j'ai rarement vu pire.


pour moi, nous sommes loin d'être menacé par un trou noir du fait que le plus proche de nous est trop loin pour que l'on ait le temps de s'en approcher avant notre mort, enfin je pense.

[zakki]

Je suis choqué, autant je n'ai pas énormément de connaissances par rapport au trois quart du forum, mais avec mes connaissances limitées je peux voir de suite le nombre de conneries débités dans ce texte!

Comment des gens peuvent ils croire cela?

[invitebd836d4a]

Bonjour,

Comment des gens peuvent ils croire cela?

S'il y a une question à se poser, c'est bien celle-là.

Big
Interrogation écrite

[Gilgamesh]

Comment des gens peuvent ils croire cela?

Il y a plus grave que d'y croire : inventer ce genre de délire

a+

[physikaddict]

tous les soleils dans l’Univers sont des TN en action

Apres j'ai arrete de lire...

Il y a plus grave que d'y croire : inventer ce genre de délire

a+

Il y a des gens qui ont du temps... Peut-etre trop.

[triall]

Ca n'a strictement rien à voir avec une quelconque publication universitaire : c'est un article paru sur un blog. Il suffit de regarder l'adresse : http://avanttout.canalblog.com/


Avant de commencer à explorer un TN, nous allons essayer de comprendre sa formation. Le fondement d’un TN est toujours existant et tous les soleils dans l’Univers sont des TN en action. Nous pouvons même commencer avec notre soleil. Les forces présentes dans un TN l’ayant surchauffé à des températures exponentielles, elles ont contribué au craquement de son enveloppe pour produire ses planètes, puis se transformer en soleil pour les chauffer. Nous y reviendrons plus tard lorsque nous analyserons le fameux Big-bang. Nous savons aussi que ce soleil va un jour s’éteindre et devenir une géante rouge, puis une naine blanche ou autre pour finalement se refroidir et redevenir un TN.

Et bien moi ,je ne suis pas d'accord avec tous les gens qui se gaussent , ça c'est sûr pour se gausser tous le monde est fort , mais de là à sortir le théorème (de Gauss )...

Le tort de ik4itb c'est de ne pas avoir dit que c'était une vue personnelle, et de s'être mal exprimé . Puis quand je vois un groupe s'acharner comme ça interpelle mon côté St Bernard...

Quand il dit que le soleil est un trou noir , il veut dire il était un trou noir avant ..
Quand il dit que les planètes ont été formés par ce TN ce n'est pas complètement stupide . L'enveloppe externe lourde qui craque pour former les planètes, la partie plus légère qui entame la fusion pour faire un soleil et chauffer tout ce beau monde est assez élégant ...La création des éléments lourds dans le trou noir est une piste .

Il n'y a pas beaucoup de théorie qui expliquent comme il faut la formation des éléments plus lourds que le fer,(la fusion s'arrête au fer) il ya ce qu'on appelle le processus-s ou r par bombardement de neutrons sur le fer ...et ainsi de suite; mais ce n'est pas très convainquant. Ils auraient pus être fabriqués dans les supernovae productrices de neutrons ..

Donc de dire que les planètes avec leurs éléments lourds proviennent d'un trou noir n'est pas complètement stupide .
Que celui qui sait comment ont été créés ces éléments lors de l'après Big Bang l'explique ici !
Rien que la fabrication du carbone a posé problème pendant assez longtemps !...
Dire que le soleil va s'effondrer en trou noir n'est pas hérétique, même si officiellement il lui manque de la masse (3 fois je crois) !..

Ce que je voudrais vous montrer c'est que tout le monde est prêt à gober n'importe quoi, pourvu qu'une majorité dise la même chose ..Des univers à 10 dimensions , plusieurs univers parallèles , création de l'univers à partir de rien avec cette singularité qui est comme j'aime à le dire un euphémisme pour dire que les équations ne marchent plus !
Perso je regarde de près la théorie du big rebond qui empêche la matière de se contracter jusqu'à la distance de Planck , provoquant ensuite un big rebond , on propose quelque chose "avant" le Big bang , c'est intéressant , celà soulage un peu notre problème existentiel ..
Cordialement.

[Gilgamesh]

Et bien moi ,je ne suis pas d'accord avec tous les gens qui se gaussent , ça c'est sûr pour se gausser tous le monde est fort , mais de là à sortir le théorème (de Gauss )...

Le tort de ik4itb c'est de ne pas avoir dit que c'était une vue personnelle, et de s'être mal exprimé .

Il ne s'est pas "mal exprimé". C'est un franc délire ininterrompu dans le fond comme dans la forme.

Et ce forum n'est pas destiné à exprimer des vues personnelles.

Et même en dehors du forum, on ne fait pas de science en exprimant des vue personnelle sans connaitre à fond les théories existante et l'état du débat.

Le soleil n'était pas un trou noir les étoiles ne se forment pas de la sorte.

On commence à bien connaitre la formation des éléments lourd par nucléosynthèse stellaire, calme ou explosive (celle ci se subdivisant en processus R ou processus S). Cela fait partie des très beaux succès de l'astrophysique de la deuxième moitié du XXe siècle.

a+

[invite7af3fa3c]

Et bien moi ,je ne suis pas d'accord avec tous les gens qui se gaussent

Il n'y a strictement rien de scientifique dans l'article de l'hurluberlu respectif. Si tu ne sais pas comment se sont formés les éléments lourds après le big-bang, cherche l'info sur de sites scientifiques, et non sur des blogs d'humoristes involontaires.

[triall]

Si si, il y a une part de vérité et je donne des arguments, j'aurais aimé que vous en donniez aussi .Pour les éléments lourds (+ que le fer) , il me semble que j'ai donné une piste de réponse : processus r ou s dans les supernovae ..
J'avais cru au départ que c'était vous qui avait écrit l'article , mais tant pis pour vous car vous devriez savoir que vous n'avez pas le droit de publier un article sans l'accord de l'auteur .Donner un lien , oui ..
Pour revenir à la science , pour la création des éléments lourds indiquez pourquoi ils n'auraient pas pu se former dans un trou noir ? Sait -on ce que devient un trou noir , à part qu'Hawking a prévu un processus d'évaporation ...

Il s'agit pas de répéter comme un cabri "Il n'y a rien de scientifique, il n'y a rien de scientifique " ...Il me semble être le seul à avoir développer ce que dit notre ami vous montrer quelques vraisemblances malgré tout , et attention au droit d'auteur !
Cordialement

[Calvert]

Pour revenir à la science , pour la création des éléments lourds indiquez pourquoi ils n'auraient pas pu se former dans un trou noir ? Sait -on ce que devient un trou noir , à part qu'Hawking a prévu un processus d'évaporation ...

Parce que rien ne sort d'un trou noir, voilà pourquoi ! Le processus d'évaporation d'Hawking est :

- spéculatif, car encore inobservé,
- si vrai, terriblement lent pour les trous noirs de masse stellaire et au-delà,
- si vrai, ce n'est sûrement pas des noyau massifs qui en sortent.


Alors, plutôt que de compter sur un tel processus, pourquoi ne pas faire confiance au gens sérieux qui étudient la nuclésynthèse stellaire et résultant des supernovae ? On explique plein de chose, avec ces instruments.

Voilà pourquoi l'hypothèse des trous noirs créant des étoiles est, au mieux, à mettre à la poubelle...

[triall]

Bonsoir, je vois que vous n'avez pas compris le message que je voulais faire passer , évitez simplement d'être préremptoire , et employez le conditionnel ....une théorie tout ce qu'il y a de plus sérieuse : la relativité générale prévoit que pour un trou noir la matière pourrait être "recrachée " à l'aide d' un "trou blanc" ... Car , petit rappel au point de vue thermodynamique ce n'est pas bien de faire disparaître de la matière, ce n'est pas permis !
Mais mon propos n'est pas là de toutes façons, mon propos est de dire qu'à ce niveau, un peu d'humilité en évitant la suffisance , et là sur cet exemple c'est flagrant, en publiant les articles d'autrui, sans autorisation, surtout pour s'en moquer de cette façon ce n'est pas bien c'est tout !...
Cordialement

[Calvert]

la relativité générale prévoit que pour un trou noir la matière pourrait être "recrachée " à l'aide d' un "trou blanc"

La relativité générale explique le cas des trous noirs. Dans certaines conditions (trou noir "éternel", etc...), il existe une solution symétrique, qui est le trou blanc. A l'heure actuelle, ils n'ont pas été observé. Rien dans ce que l'on a observé dans l'univers ressemble de près ou de loin à un trou blanc. Rien. Donc, jusqu'à preuve du contraire, ils sont au mieux hypothétiques.

un peu d'humilité en évitant la suffisance

Ce n'est pas de la suffisance. Le oueb regorge de site où l'on raconte essentiellement des âneries, sous prétexte d'expliquer aux physiciens qui travaillent sur ces sujets depuis des années qu'ils sont passés à côté d'une théorie formidable qui explique tout.

L'évolution stellaire explique très bien le fonctionnement du Soleil et des autres étoiles. Elle fournit non seulement des explications qualitatives, mais aussi quantitatives. Assez pour savoir qu'il n'y a pas de trou noir au centre du Soleil, par exemple.

Alors, on doit réagir comment ? Dire "A oui, tiens, c'est intéressant, comme idée !" ?? Ce serait aussi se moquer du monde. Quand on voit un tel ramassis d'idioties, et bien on dit que c'en est, point.

[triall]

La relativité générale explique le cas des trous noirs. Dans certaines conditions (trou noir "éternel", etc...), il existe une solution symétrique, qui est le trou blanc. A l'heure actuelle, ils n'ont pas été observé. Rien dans ce que l'on a observé dans l'univers ressemble de près ou de loin à un trou blanc. Rien. Donc, jusqu'à preuve du contraire, ils sont au mieux hypothétiques.

Ne me prenez pas pour un imbécile , comme si tout le monde n'était pas au courant de ça ! Heureusement qu'il y a des gars comme vous avec de vrais infos comme celle là !

Idem alors pour les supernovae qui fabriqueraient les éléments très lourds , on n'en a jamais vu entrain de le faire!
OK chacun a dit ce qu'il avait à dire, ici aussi il y a des âneries qui se disent moi y compris , et vous n'y échappez pas non plus.
Rappel cependant on n'a pas de droit de copier un article de quelqu'un d'autre de le mettre ici ,tel quel ,sans l'autorisation de l'auteur.
Je pourrais aussi alors chercher un passage où vous aviez écris une bêtise, et le mettre ici en pâture , que diriez -vous ?
De plus notre ami n'a jamais dit qu'il y avait un trou noir au centre du soleil c'est ce que j'essayais de vous montrer , il a dit ou voulu dire que le soleil pouvait venir au départ d'un trou noir, vous montrez de la mauvaise foi !
En l'occurrence , comme ramassis d'idioties, j'ai vu bien pire dans des théories officielles du moment (réfutées 5 ans après) , le pire c’est que ce n’est pas dit que ce n’étaient pas les bonnes et qu'elles ressortent un jour !
Pour moi un vrai scientifique commence par dire qu'on ne comprend pas telle ou telle chose déjà. Là j'ouvre alors mes 2 oreilles.
Un gars viens ici, sur le forum, sort sa théorie, se fait démonter, bon et bien c'est le jeu ..., moi j'aime bien les défendre ces gars, c'est dans ma nature, ... .Ici le gars ne peut même pas se défendre, c'est bien commode , il n'est pas là et même pas au courant qu'on parle de lui !!attention interdit de copier un article , et de le publier ici ou ailleurs sur le oueb sans autorisation de l'auteur!
Ca fait 3 fois que je le dis, peut être à force allez vous comprendre, vous lisez les posts qu'on écrit avant de répondre ?
Saluts

[invite7af3fa3c]

attention interdit de copier un article , et de le publier ici ou ailleurs sur le oueb sans autorisation de l'auteur!
Ca fait 3 fois que je le dis, peut être à force allez vous comprendre, vous lisez les posts qu'on écrit avant de répondre ?
Saluts

On a tout à fait le droit de citer un article sur un autre site, à condition d'en indiquer la provenance. Dans mon post, il y a un lien vers l'article originel. D'ailleurs, je ne cite que quelques extraits, des plus comiques, de son "oeuvre". Arrêtez de rabâcher SVP.

L'article de votre copain ne contient aucune théorie scientifique et/ou vraisemblable : il n'y a donc aucun risque que l'une ou l'autre de ces aberrations soit confirmée un jour (même lointain). Si vous voulez vraiment SAVOIR, faites confiance aux vrais scientifiques du forum (Calvert en fait partie), et non aux hurluberlus qui racontent n'importe-quoi.

[f6bes]

Bjr à tous,
Pour détendre l'atmosphére: Des "trous noirs " dans les "trous de vers" ?...ou faut il traverser le trou vers, pour aller voir de l'autre coté s' il y en a ?
A+

[triall]

Vous avez tort, cela s'appelle la propriété intellectuelle voir là par exemple
http://www.internet-juridique.com/li...ntenus2002.php

Ce n'est pas mon copain , et sur son blog il dit bien clairement au début que ce sont des vues personnelles , il a le droit de délirer non !
Quant au SAVOIR, si vous le permettez, je préfèrerais faire confiance à des gens qui citent des sources, donnent les théories concurrentes, et ensuite peuvent donnent leur point de vue sans problème, et non répètent inlassablement c'est pas scientifique !!

Voila un article qui a toutes les assurances d'un article scientifique, quoique j'aurais mis ce serait un trou noir , avec le conditionnel .

Voir la vidéo c'est très impressionant , on voit l'étoile accélérer autour de rien !
http://www.obspm.fr/actual/nouvelle/...lcent.fr.shtml

Cordialement

[Calvert]

De plus notre ami n'a jamais dit qu'il y avait un trou noir au centre du soleil c'est ce que j'essayais de vous montrer , il a dit ou voulu dire que le soleil pouvait venir au départ d'un trou noir, vous montrez de la mauvaise foi !

C'est tout aussi invraisemblable.

Pour moi un vrai scientifique commence par dire qu'on ne comprend pas telle ou telle chose déjà. Là j'ouvre alors mes 2 oreilles.

Mais je suis le premier à dire que l'on ne comprend pas telle ou telle chose ! Le problème, c'est que vous ne faites pas la différence entre "là, on sait que les théories actuelle ont un problème" et "envisageons tout et n'importe quoi, pour voir".

Quelle est la caution scientifique à apporter à tout ça ? Ce n'est pas moi qui ai cité cet article. Je ne m'en suis pas moqué. J'ai tiqué quand l'initiateur de ce fil a cité un "magazine de l'université de Genève". Ca tombe bien, j'y travaille...
Bon. On place ensuite un extrait de dudit magazine, qui n'en est pas un, mais un blog ! Partant de là, j'entends dire que les étoiles pourraient être formée à partir d'un trou noir ! Merci !

Ca fait 3 fois que je le dis, peut être à force allez vous comprendre, vous lisez les posts qu'on écrit avant de répondre ?

Oui, je lis bien et je n'ai cité personne.

Quant au SAVOIR, si vous le permettez, je préfèrerais faire confiance à des gens qui citent des sources, donnent les théories concurrentes, et ensuite peuvent donnent leur point de vue sans problème, et non répètent inlassablement c'est pas scientifique !!

Des sources qui parlent de la formation stellaire, je peux vous en citer des dizaines, si vous le voulez. Ainsi que des centaines qui parlent de l'évolution stellaire, notamment chimique, et encore autant qui parlent de nucléosynthèse explosive.

Elles sont où, les (la ?) sources qui disent que le Soleil vient d'un trou noir ?

On ne peut pas dire que c'est une hypothèse intéressante. Ca n'a pas de sens, c'est tout. C'est farfelu, c'est délirant, etc..., mais ce n'est pas intéressant !

Voila un article qui a toutes les assurances d'un article scientifique, quoique j'aurais mis ce serait un trou noir , avec le conditionnel.

Voilà. Ici, on voit ce que l'on pense être un des très bons arguments pour démontrer que les trous noirs existent, comme on le soupçonne depuis des années. Je suis le premier convaincu. Je n'ai personnellement rien contre les trous noirs. J'ai quelque chose contre les trous noirs qui évoluent en étoiles. C'est extrêmement différent.


Je suis prêt à discuter d'évolution stellaire ici, s'il y a des questions ou des remarques intéressantes, pas de problème ! Mais par pitié, cessez de défendre n'importe quelle divagation trouvée sur le web !

[erik]

il a le droit de délirer non !

tu admets donc qu'il délire

on voit l'étoile accélérer autour de rien !

Non pas rien, autour d'un trou noir.

[invitebd2b1648]

Salut !

Outre les innombrables incohérences de cette "proposition" il faudrait pouvoir dénombrer le nombre de trous noirs par rapport au nombre d'étoile et proposer un mécanisme pour savoir où passe la matière/masse, bref je me demande comment on peut discuter de çà ... !

Cordialement,