Découverte de la 10e planète du système solaire

[OME]

Des astronomes américains ont annoncé avoir découvert une nouvelle planète, plus grande que Pluton, en orbite autour du soleil.

A lire :

http://permanent.nouvelobs.com/etran...2500.html?0446

[EpsilonEridani]

Une 10 ème planète, mouai. ne serait-ce pas plutot un enième planétoïde de la Ceinture de Kuiper ?

Il serait temps de déclasser Pluton... qui n'est "qu'un" planétoïde, ça serait plus logique...

[cunégonde]

je pense pas qu'il faille déclasser pluton, enfin sur se sujet, personne n'est d'accord ...
pour la dixième planète, ils en ont découvert déja 2 ou 3 des "dixièmes planètes", EpsilonEridani a surement raison, il s'agit encore probablement d'un objets de la ceinture de kuiper...

[roll]

Une 10 ème planète, mouai. ne serait-ce pas plutot un enième planétoïde de la Ceinture de Kuiper ?

Il serait temps de déclasser Pluton... qui n'est "qu'un" planétoïde, ça serait plus logique...

En fait, tout dépent de la définition précise que l'on donne à une planète. Si on discute souvent de savoir si Pluton (ou un autre corps céleste) est bien une planète c'est parce que personne n'a apporté de définition précise (avec qui tout le monde serait d'accord) pour savoir si tel ou tel corps est une planète ou non.
Donc, pas de frontière précise entre une planète et un gros astéroïde par exemple .

[DINOULIX]

Si on discute souvent de savoir si Pluton (ou un autre corps céleste) est bien une planète c'est parce que personne n'a apporté de définition précise (avec qui tout le monde serait d'accord) ...

Le critère de la pesanteur permet de tracer objectivement une limite nette entre les planètes, avec Mercure comme limite inférieure, et d'autre part les astéroïdes et les satellites, dont certains méritent beaucoup plus d'attention que les objets trans-neptuniens tels que Pluton.
Ceci étant ... Pourquoi les définitions scientifiques devraient-elles résulter de "consensus" ?? Galilée a beaucoup discuté avec l'Inquisition mais le résultat de ces discussions n'a aujourd'hui aucune importance aux yeux de la science. Quant à discuter avec les américains du statut de Pluton (découverte par eux), ce serait aussi opportun que d'aller évoquer auprès de la reine d'Angleterre l'éventualité d'annuler la monarchie.

[chez_bob]

breff, si le problème N'est qu'une définition concrète de ce qu'est une planète et de ce qu'est un planétoide, nous n'avons qu'en en faire une qui soit scientifiquement rigide. Pour mois

Planète: -astre orbitant autour d'un soleil

Planétoide: -petite planète orbitant autour du soliel aussi.

Je pense que l'on doit chercher un définition par rappor a la formation de ces dites ''planète'' et de ces dites ''planétoides''

Donc, sedna, pluton et les autres se sont-il crée tous pareillement?

[Blink]

Ne pourait-on pas faire un classement en fonction du matériau ? Seraient considérés comme planètes les mondes telluriques actuels (Mercure, Venus, la Terre, Mars), les géantes gazeuses (Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune), les mondes glacés (Pluton, Sedna ...) sans distiction de taille. Les mondes fait de matériaux plus simples (toujours sans distinction de taille) comme les astéroïdes ne seraient pas considérés comme planètes.
Evidement, ça ferait plus de planètes, mais pour désigner les KBO, on pourrait parler de "planètes de Kuiper"; et les astéroïdes ayant alors acquis le statut de planète "planètes astéroïdiennes", ou un truc comme ça.

Non

[mort_khan/Triskaël]

En fait, tout dépent de la définition précise que l'on donne à une planète. Si on discute souvent de savoir si Pluton (ou un autre corps céleste) est bien une planète c'est parce que personne n'a apporté de définition précise (avec qui tout le monde serait d'accord) pour savoir si tel ou tel corps est une planète ou non.
Donc, pas de frontière précise entre une planète et un gros astéroïde par exemple .

Ce qui permet, par exemple, de justifier les crédits de recherches d'une certaine agence spatiale américaine lorsqu'ils sont remis en question par le Sénat : La **** a découvert la 10ème panète du système Solaire : il faut en savoir plus !!!!! Et ensuite, tout plein de sous tombent dans l'escarcèle de cette agence !

[eklipse]

bonsoir je pense que l'on devrait fixer une limite par / a la masse
par ex : en dessous de 0.05 masse T c'est un planetoide

[martini_bird]

Salut,

je me posais une question: le fait que Pluton admet un satellite (Charon) ne pèse-t-il pas en la faveur de l'appellation planète?

Cordialement.

[Blink]

Salut,

je me posais une question: le fait que Pluton admet un satellite (Charon) ne pèse-t-il pas en la faveur de l'appellation planète?

Cordialement.

Non, car même de petits corps peuvent avoir des satellites: par exemple l'astéroïde Ida (56 km) et son satellite Dactyle (1,5 km).
http://img308.imageshack.us/img308/2...dactyle4pb.jpg

Ce qui militerait en faveur de Pluton, c'est que c'est plus un système double (étant donné la taille et la distance de Charon) qu'une planète et un satellite.

[OKO]

bonsoir je pense que l'on devrait fixer une limite par / a la masse
par ex : en dessous de 0.05 masse T c'est un planetoide

ça me semble effectivement le meilleur moyen, reste a discuter ensuite de la limite de masse en question.

En conservant la définition actuelle de planète (corp massif orbitant autour du soleil) et en y ajoutant un critère de masse pour distinguer planete et planetoïde, le probleme serait definitivement réglé.

pour avoir la paix et un truc clair, je verrais bien Pluton comme limite inférieure de masse d'une planète
ce qui exclurait Charon mais incorporerait la nouvelle planète decouverte dans la ceinture de Kuiper.
Et nous aurions donc 10 planètes dans le système solaire ... depuis hier.
l'air de rien c'est quand même une date historique.

[kaliscot]

Je ne me fait pas de soucis pour l'appelation de planete...

C'est grand , c'est rond, c'est bien, c'est tout...et si un homme peut tenir dessus sans se mettre sur orbite alors pour moi c'est suffisant..

Parait que ce gros bolide se ballade a 45° par rapport a l'ecliptique !!
C'est chouette ca, ca va relancer la chasse aux planetes locales !!

Ma theorie c'est que plus tu t'eloigne de l'etoile centrale et moins l'effet disque qui donne l'ecliptique tient le coup, la ceinture (la sphere plutot) de kuiper serrai une limite de ce phenomene, et ca nous donne une belle sphere qui obei toujour au lois de la gravite..imaginez ..
ca pourrai etre fun si on trouvait des planetes pluton-like se baladant tranquillement a 90° !!

Les gens qui s'interesse a la relativite d'echelle vont aimer ca...hehe..

[doryphore]

Je pense que ce concept de planète n'est pas très objectif de toute façon...
Pour moi, c'est un concept qui sera remplacé dans le futur par une classification en fonction de la composition physico-chimique du corps celeste plutôt que par la taille ou le fait qu'il s'agisse d'un satellite de l'étoile ou d'un satellite de satellite d'étoile...

Ainsi Titan mérite bien plus d'être rapproché des grosses planètes telluriques que Pluton, il me semble...

[Gilgamesh]

A mon sens c'est le mode de formation qui permettra de mettre sur pieds une classification qui dise quelque chose d'intéressant sur l'astre.

Pour l'instant on a :

- planète géante gazeuse : coeur > 15 Mt + capture de gaz (Jupiter, Saturne)

- planète géante : coeur ~ 15 Mt sans capture de gaz (Uranus, Neptune)

- planète tellurique : fusion de planetessimaux (Terre, Venus, Mars, Mercure)

- planetéssimaux

+ un distinction selon que le corps est d'un seul tenant ou s'il résulte de la fragmentation d'un corps plus gros

+ coupler ça avec le matériaux constitutif (matériaux refractaire sec, matériaux glacé...)

a+