Découverte de la 10e planète du système solaire

[invitea8eaf88e]

Des astronomes américains ont annoncé avoir découvert une nouvelle planète, plus grande que Pluton, en orbite autour du soleil.

A lire :

http://permanent.nouvelobs.com/etran...2500.html?0446
-----

[invited77314b5]

Une 10 ème planète, mouai. ne serait-ce pas plutot un enième planétoïde de la Ceinture de Kuiper ?

Il serait temps de déclasser Pluton... qui n'est "qu'un" planétoïde, ça serait plus logique...

[inviteda1a1f14]

je pense pas qu'il faille déclasser pluton, enfin sur se sujet, personne n'est d'accord ...
pour la dixième planète, ils en ont découvert déja 2 ou 3 des "dixièmes planètes", EpsilonEridani a surement raison, il s'agit encore probablement d'un objets de la ceinture de kuiper...

[roll]

Une 10 ème planète, mouai. ne serait-ce pas plutot un enième planétoïde de la Ceinture de Kuiper ?

Il serait temps de déclasser Pluton... qui n'est "qu'un" planétoïde, ça serait plus logique...

En fait, tout dépent de la définition précise que l'on donne à une planète. Si on discute souvent de savoir si Pluton (ou un autre corps céleste) est bien une planète c'est parce que personne n'a apporté de définition précise (avec qui tout le monde serait d'accord) pour savoir si tel ou tel corps est une planète ou non.
Donc, pas de frontière précise entre une planète et un gros astéroïde par exemple .

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2a6b8224]

Si on discute souvent de savoir si Pluton (ou un autre corps céleste) est bien une planète c'est parce que personne n'a apporté de définition précise (avec qui tout le monde serait d'accord) ...

Le critère de la pesanteur permet de tracer objectivement une limite nette entre les planètes, avec Mercure comme limite inférieure, et d'autre part les astéroïdes et les satellites, dont certains méritent beaucoup plus d'attention que les objets trans-neptuniens tels que Pluton.
Ceci étant ... Pourquoi les définitions scientifiques devraient-elles résulter de "consensus" ?? Galilée a beaucoup discuté avec l'Inquisition mais le résultat de ces discussions n'a aujourd'hui aucune importance aux yeux de la science. Quant à discuter avec les américains du statut de Pluton (découverte par eux), ce serait aussi opportun que d'aller évoquer auprès de la reine d'Angleterre l'éventualité d'annuler la monarchie.

[invite653c579e]

breff, si le problème N'est qu'une définition concrète de ce qu'est une planète et de ce qu'est un planétoide, nous n'avons qu'en en faire une qui soit scientifiquement rigide. Pour mois

Planète: -astre orbitant autour d'un soleil

Planétoide: -petite planète orbitant autour du soliel aussi.

Je pense que l'on doit chercher un définition par rappor a la formation de ces dites ''planète'' et de ces dites ''planétoides''

Donc, sedna, pluton et les autres se sont-il crée tous pareillement?

[invite39f1eea5]

Ne pourait-on pas faire un classement en fonction du matériau ? Seraient considérés comme planètes les mondes telluriques actuels (Mercure, Venus, la Terre, Mars), les géantes gazeuses (Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune), les mondes glacés (Pluton, Sedna ...) sans distiction de taille. Les mondes fait de matériaux plus simples (toujours sans distinction de taille) comme les astéroïdes ne seraient pas considérés comme planètes.
Evidement, ça ferait plus de planètes, mais pour désigner les KBO, on pourrait parler de "planètes de Kuiper"; et les astéroïdes ayant alors acquis le statut de planète "planètes astéroïdiennes", ou un truc comme ça.

Non

[invitedebe9dfc]

En fait, tout dépent de la définition précise que l'on donne à une planète. Si on discute souvent de savoir si Pluton (ou un autre corps céleste) est bien une planète c'est parce que personne n'a apporté de définition précise (avec qui tout le monde serait d'accord) pour savoir si tel ou tel corps est une planète ou non.
Donc, pas de frontière précise entre une planète et un gros astéroïde par exemple .

Ce qui permet, par exemple, de justifier les crédits de recherches d'une certaine agence spatiale américaine lorsqu'ils sont remis en question par le Sénat : La **** a découvert la 10ème panète du système Solaire : il faut en savoir plus !!!!! Et ensuite, tout plein de sous tombent dans l'escarcèle de cette agence !

[eklipse]

bonsoir je pense que l'on devrait fixer une limite par / a la masse
par ex : en dessous de 0.05 masse T c'est un planetoide

[invite4793db90]

Salut,

je me posais une question: le fait que Pluton admet un satellite (Charon) ne pèse-t-il pas en la faveur de l'appellation planète?

Cordialement.

[invite39f1eea5]

Salut,

je me posais une question: le fait que Pluton admet un satellite (Charon) ne pèse-t-il pas en la faveur de l'appellation planète?

Cordialement.

Non, car même de petits corps peuvent avoir des satellites: par exemple l'astéroïde Ida (56 km) et son satellite Dactyle (1,5 km).
http://img308.imageshack.us/img308/2...dactyle4pb.jpg

Ce qui militerait en faveur de Pluton, c'est que c'est plus un système double (étant donné la taille et la distance de Charon) qu'une planète et un satellite.

[invitee9ed9cad]

bonsoir je pense que l'on devrait fixer une limite par / a la masse
par ex : en dessous de 0.05 masse T c'est un planetoide

ça me semble effectivement le meilleur moyen, reste a discuter ensuite de la limite de masse en question.

En conservant la définition actuelle de planète (corp massif orbitant autour du soleil) et en y ajoutant un critère de masse pour distinguer planete et planetoïde, le probleme serait definitivement réglé.

pour avoir la paix et un truc clair, je verrais bien Pluton comme limite inférieure de masse d'une planète
ce qui exclurait Charon mais incorporerait la nouvelle planète decouverte dans la ceinture de Kuiper.
Et nous aurions donc 10 planètes dans le système solaire ... depuis hier.
l'air de rien c'est quand même une date historique.

[invite02b1be0d]

Je ne me fait pas de soucis pour l'appelation de planete...

C'est grand , c'est rond, c'est bien, c'est tout...et si un homme peut tenir dessus sans se mettre sur orbite alors pour moi c'est suffisant..

Parait que ce gros bolide se ballade a 45° par rapport a l'ecliptique !!
C'est chouette ca, ca va relancer la chasse aux planetes locales !!

Ma theorie c'est que plus tu t'eloigne de l'etoile centrale et moins l'effet disque qui donne l'ecliptique tient le coup, la ceinture (la sphere plutot) de kuiper serrai une limite de ce phenomene, et ca nous donne une belle sphere qui obei toujour au lois de la gravite..imaginez ..
ca pourrai etre fun si on trouvait des planetes pluton-like se baladant tranquillement a 90° !!

Les gens qui s'interesse a la relativite d'echelle vont aimer ca...hehe..

[invite3bc71fae]

Je pense que ce concept de planète n'est pas très objectif de toute façon...
Pour moi, c'est un concept qui sera remplacé dans le futur par une classification en fonction de la composition physico-chimique du corps celeste plutôt que par la taille ou le fait qu'il s'agisse d'un satellite de l'étoile ou d'un satellite de satellite d'étoile...

Ainsi Titan mérite bien plus d'être rapproché des grosses planètes telluriques que Pluton, il me semble...

[Gilgamesh]

A mon sens c'est le mode de formation qui permettra de mettre sur pieds une classification qui dise quelque chose d'intéressant sur l'astre.

Pour l'instant on a :

- planète géante gazeuse : coeur > 15 Mt + capture de gaz (Jupiter, Saturne)

- planète géante : coeur ~ 15 Mt sans capture de gaz (Uranus, Neptune)

- planète tellurique : fusion de planetessimaux (Terre, Venus, Mars, Mercure)

- planetéssimaux

+ un distinction selon que le corps est d'un seul tenant ou s'il résulte de la fragmentation d'un corps plus gros

+ coupler ça avec le matériaux constitutif (matériaux refractaire sec, matériaux glacé...)

a+

[invite653c579e]

quelqu'un peut dire pourquoi pluton et sedna on des orbite si différente comparé au autre planète? Peut-être que l'on peut trouver un semblant de réponse par là...:P

[inviteba0a4d6e]

quelqu'un peut dire pourquoi pluton et sedna on des orbite si différente comparé au autre planète? Peut-être que l'on peut trouver un semblant de réponse par là...:P

Pluton a certainement adopté son excentricité orbitale autour du Soleil bien après la formation des 8 autres planètes. Je ne pense pas que sa formation soit identique à celle des autres planètes plus massives. Elle doit peut-être provenir du nuage de Oort après une pertubation gravitationnelle lors du passage d'une étoile près du Système Solaire...

[Gilgamesh]

Mmmmh... Le nuage de Oort est fait en toute hypothèse de corps expulsés du système solaire central. Ce n'est pas un lieu de formation. Pour l'inclinaison de l'orbite de Pluton on peut peut être imaginer que des interaction gravitationnelle précoce dans l'épaisseur du disque de poussière ont pu lui donner cette orbite.

a+

[invite2a6b8224]

Je pense que ce concept de planète n'est pas très objectif de toute façon...
Pour moi, c'est un concept qui sera remplacé dans le futur par une classification en fonction de la composition physico-chimique du corps celeste plutôt que par la taille ou le fait qu'il s'agisse d'un satellite de l'étoile ou d'un satellite de satellite d'étoile...
Ainsi Titan mérite bien plus d'être rapproché des grosses planètes telluriques que Pluton, il me semble...

C'est tip-top mon avis. En arrière-fond, c'est la question de l'habitabilité qui se pose. Si Titan a une épaisse atmosphère, si Ganymède s'avère incrustée d'eau et qu'on y trouve une activité géologique, ça les assimile à des planètes.
Quant au ballet de Charon et de Pluton, je ne sais pas s'il y en a que ça fait rêver ...

[inviteba0a4d6e]

Mmmmh... Le nuage de Oort est fait en toute hypothèse de corps expulsés du système solaire central. Ce n'est pas un lieu de formation. Pour l'inclinaison de l'orbite de Pluton on peut peut être imaginer que des interaction gravitationnelle précoce dans l'épaisseur du disque de poussière ont pu lui donner cette orbite.

a+

Et si une étoile passait à proximité du SS... Les corps (plus ou moins massifs) du Nuage de Oort ne se retrouveraient-ils pas perturbés ? N'y aurait-il pas une forte probabilité pour que les propriétés orbitales de quelques uns soient fortement modifiées, et qu'un pourcentage d'entre eux se rapproche du Soleil ?

Sur des millions d'objets, voire plus, cela n'est pas si dénué de sens et de raison...

[inviteba0a4d6e]

C'est tip-top mon avis. En arrière-fond, c'est la question de l'habitabilité qui se pose. Si Titan a une épaisse atmosphère, si Ganymède s'avère incrustée d'eau et qu'on y trouve une activité géologique, ça les assimile à des planètes.
Quant au ballet de Charon et de Pluton, je ne sais pas s'il y en a que ça fait rêver ...

Tant que Titan et Ganymède seront en orbite autour d'une planète, il faudra les assimiler à des satellites, quelles que soient leurs propriétés.

Les planètes ou planétoïdes tournent autour du Soleil (*), voilà tout...

* hormis astéroïdes

[invitee9ed9cad]

Ainsi Titan mérite bien plus d'être rapproché des grosses planètes telluriques que Pluton, il me semble...

ha désolé Doryphore, mais dans la définition d'une planète, y a un truc précis :
Corps celeste qui est en orbite autour du soleil
Quelque soit sa composition : gazeuse, tellurique, glacière, methane solide ....... Ce n'est pas sa composition mais sa trajectoire + sa taille (justement sujet du débat) qui la qualifient de planète

Les satellites tournent autour d'un autre corps que le soleil, comme le fait justement Titan autour de Saturne.
D'ailleurs, si tu regardes le tracé de la trajectoire d'un satellite autour du soleil, ce n'est en rien une ellipse, mais plutôt une sorte de roue dentée.

Evidemment, l'attraction gravitationnelle des satellites d'une planète vont perturber sa trajectoire (c'est même ainsi que les premières planètes extra solaire ont été decouverte, en regardant les micro variations de la trajectoire de l'étoile de leur système). Mais a part le couple Pluton/Charon, pour lequel on peut vraiment se demander si on ne doit pas le qualifier de système double, il est très aisé de distinguer une planète d'un satellite.

[Gilgamesh]

Et si une étoile passait à proximité du SS... Les corps (plus ou moins massifs) du Nuage de Oort ne se retrouveraient-ils pas perturbés ? N'y aurait-il pas une forte probabilité pour que les propriétés orbitales de quelques uns soient fortement modifiées, et qu'un pourcentage d'entre eux se rapproche du Soleil ?

Sur des millions d'objets, voire plus, cela n'est pas si dénué de sens et de raison...

Mais c'est ce qui se passe régulièrement : le nuage de Oort est le fournisseur officiel de comètes du Sy. So.

Pluton & Co c'est les 1er corps de la ceinture de Kuiper, c'est pas la même histoire.

a+

[invited77314b5]

il serait pas idiot de parler de "Planètoïdes de Kuiper " pour ces ptits corps ronds trouvés recemment ou il y a plus longtems(Pluton....)

[roll]

Juste une remarque en passant:quand on a découvert Quaoar puis Sedna, on a dit à chaque que l'on avait découvert la 10^ème planète du système solaire. J'éspère qu'un jour on saura quel astre est la vraie 10^ème planète parce que là ça déjà la 3^ème dixième planète que l'on découvre. .

[inviteba0a4d6e]

Juste une remarque en passant:quand on a découvert Quaoar puis Sedna, on a dit à chaque que l'on avait découvert la 10^ème planète du système solaire. J'éspère qu'un jour on saura quel astre est la vraie 10^ème planète parce que là ça déjà la 3^ème dixième planète que l'on découvre. .

Bah tant que les astronomomes ne se mettront pas d'accord sur l'appellation des corps tels que Pluton, Quaoar, Sedna ou autres...

Là, 2003-UB313 est 1,5 X plus grande que Pluton... Alors, Pluton est considérée depuis 1930 comme la 9ème planète du Système Solaire. Pourquoi le dernier corps découvert ne serait pas une planète ?

Soit on décide de retirer Pluton de la liste des planètes et tous les autres objets au-delà de son orbite, soit le nombre de planètes va augmenter de manière vertigineuse. Car avec la technologie actuelle, ça ne m'étonnerait pas que dans quelque temps on découvre une "11e planète"...

[invitea8eaf88e]

Le nom proposé pour cette nouvelle "planète" par ses découvreurs est Xena. Je croyais que c’était encore un secret, mais le nom apparaît dans tous les journaux anglo-saxons.

[inviteba0a4d6e]

Le nom proposé pour cette nouvelle "planète" par ses découvreurs est Xena. Je croyais que c’était encore un secret, mais le nom apparaît dans tous les journaux anglo-saxons.

Même si c'est pas terrible comme nom, je préfère ça à Quaoar...

[invite28846bbe]

C'est l'histoire de scientifiques qui découvrent une nouvelle planète sur l'orbite du soleil en 2003, grâce à leur télescope doté d'un miroir de 122 cm de diamètre. Les astronomes attendent alors une confirmation après une longue analyse des images capturées de la planète furtive.

La présence de l'engin orbitant non identifié a finalement été confirmée en janvier dernier. La planète est constituée de roche et de glace, elle est située trois fois plus loin du soleil que la petite dernière de notre système solaire, Pluton. Conformément à la tradition dans le domaine, les chercheurs décidèrent cependant de ne rien révéler avant d'avoir quelques détails croustillant à propos de la planète en question.

Par exemple, les astronomes n'ont pas encore pu déterminer précisément la taille de la planète, qui est déjà estimée aux alentours de 1,5 fois celle de Pluton. Il n'y aurait alors plus vraiment de doute, cette planète serait bien la dixième planète du système solaire. Il existe encore toutefois des contradictions chez les spécialistes, dont certains se refusent à la considérer comme neuvième planète, parlant plutôt de « planétoïde ».

Dans le plus grand secret, Michael Brown, principal auteur de la découverte, avait même fait passer une proposition de nom pour la planète, en attente de validation. Mais un hacker s'y est mêlé. Faisant savoir qu'il avait pu passer outre les protections du site sur lequel la découverte était secrètement entreposée, il a menacé de révéler sauvagement l'information à défaut d'une annonce officielle.

Une conférence téléphonique a alors été organisée en catastrophe entre Michael Brown et quelques journalistes, au cours de laquelle le scientifique a tout déballé, le weekend dernier (30 juillet). Nous devrions en savoir plus dans les prochains jours, grâce à ce pirate Robin des Bois de l'astronomie.

[invitebdaccd77]

D'où tiens-tu donc cette rocanbolesque histoire, par ailleurs tout à fait plausible ?