Photon thermique.

[invite4f479fad]

Bonjour,
Que signifie "photon thermique" ?
Merci.
-----

[invite80fcb52e]

Bonjour,
Que signifie "photon thermique" ?
Merci.

Si je dis pas de bêtises, les photons thermiques sont ceux associés au rayonnement thermique. C'est à dire le rayonnement qu'émet tout corps chaud, comme un four, les étoiles, les êtres humains etc...

[invite6c093f92]

Bonjour,
http://perso.numericable.fr/rcoudert
Tu trouveras cette appélation ici par exemple.(paragraphe: masse du photon.)
En passant, si quelqu'un de compétent pouvait donner son avis...
Merci d'avance,
Cordialement,

[Gilgamesh]

En passant, si quelqu'un de compétent pouvait donner son avis...

Au XIXe siècle, il aurait eu sa place dans un lycée de sous préfecture... Mais en 2010, au secours.


a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Au XIXe siècle, il aurait eu sa place dans un lycée de sous préfecture... Mais en 2010, au secours.


a+

Bjr à toi,
Allons , allons, il a fait tout de meme preuve de compétence dans le domaine du commentaire sportif !
http://www.quercy.net/hommes/images/roger_couderc_2.jpg
A+

[invite6c093f92]

Re,

Au XIXe siècle, il aurait eu sa place dans un lycée de sous préfecture... Mais en 2010, au secours.a+

Je me doutais bien, rien qu'a la présentation....
Merci de la confirmation
Cordialement,

[vanos]

http://perso.numericable.fr/rcoudert

Bonjour,

Un photon a une masse, c'est nouveau ça !
D'après ce lien, le photon aurait une masse de, je cite :

...qui donnent une masse au photon de 10-69 Kg...

donc très largement au-dessous de la limite de Planck.
Cet article n'est qu'un énorme radotage.

Ciao.

[Gilgamesh]

D'après ce lien, le photon aurait une masse de, je cite : donc très largement au-dessous de la limite de Planck.
Cet article n'est qu'un énorme radotage.

Ah ça par contre, rien n'empêcherait. La masse de Planck est extraordinairement élevée (10¹⁶ eV) et la question est de savoir justement pourquoi le monde est composée de particule de masse si faible par rapport à la masse "naturelle" de Planck.

a+

[invite4f479fad]

Bonjour à tous,
Je reviens à mon "photon thermique". Est-ce à dire, Gloubiscrapule, que ce photon se trouve dans les grandes longueurs d'onde et si oui, quelle est la fourchette de longueurs d'onde (ou de fréquence) où les photons peuvent être qualifiés de "thermiques" ?
Merci.

[invité576543]

Bonjour à tous,
Je reviens à mon "photon thermique". Est-ce à dire, Gloubiscrapule, que ce photon se trouve dans les grandes longueurs d'onde et si oui, quelle est la fourchette de longueurs d'onde (ou de fréquence) où les photons peuvent être qualifiés de "thermiques" ?
Merci.

Non.

Il n'y a pas de partie du spectre réservé au "thermique".

Un photon n'a pas d'odeur. Sa nature, ses propriétés, etc., ne dépendent pas de son origine.

Au passage, un photon a toutes les fréquences... (Phrase volontairement sibylline, néanmoins correcte, à prendre pour une énigme si on ne la comprend pas...)

[Gilgamesh]

Bonjour à tous,
Je reviens à mon "photon thermique". Est-ce à dire, Gloubiscrapule, que ce photon se trouve dans les grandes longueurs d'onde et si oui, quelle est la fourchette de longueurs d'onde (ou de fréquence) où les photons peuvent être qualifiés de "thermiques" ?
Merci.

pour compléter les propos de Michel et par là même ceux de Gloubi, ce qui est qualifiable de rayonnement thermique c'est non pas un photon mais une population de photons répartie selon une certaine statistique munie d'une loi du genre N ~ exp(E/E0) où N est l'abondance des photon d'énergie E et E0 = kT l'énergie moyenne, avec k la cte de Boltzmann et T la température. Cette statistique est la répartition maximalement hasardeuse d'une population à laquelle on injecte une énergie moyenne E0.



a+

[vanos]

Ah ça par contre, rien n'empêcherait. La masse de Planck est extraordinairement élevée (10¹⁶ eV)

Bonjour,

Bon d'accord, moi je pensais en valeur SI : m_p=2,176*10^-8kg.


Ou alors la masse de Planck réduite en physique des particules,

.
= constante de Planck, c=vitesse de la lumière, G=constante gravitationnelle

Amicalement.

[stefjm]

Bon d'accord, moi je pensais en valeur SI : m_p=2,176*10^-8kg.

Ou alors la masse de Planck réduite en physique des particules,

.
= constante de Planck, c=vitesse de la lumière, G=constante gravitationnelle

Je ne comprend toujours pas votre remarque.

En SI, on a la masse de Planck à 10^-8 kg et l'électron à 10^-31 kg.

L'estimation de la masse du photon à 10^-69 kg est compatible avec les mesures expérimentales.

Non seulement elle est très inférieure à la masse de Planck, mais elle est aussi très inférieure à la masse de l'électron.

Bref, je ne comprends pas du tout votre remarque :

Un photon a une masse, c'est nouveau ça ! [...]
D'après ce lien, le photon aurait une masse de 10^-69 kg , donc très largement au-dessous de la limite de Planck.

http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post3064490

Cordialement.

[invite251213]

Au passage, un photon a toutes les fréquences... (Phrase volontairement sibylline, néanmoins correcte, à prendre pour une énigme si on ne la comprend pas...)

Désolé de dévier du sujet de ce topic , mais j'aimerais revenir sur cette phrase .
Qu'est-ce que ca veut dire "un photon a toutes les fréquences" ?
(toutes les fréquences , rien que ca...il se refuse rien le photon)
On ne peut pas définir une fréquence unique pour un photon ?
Ca me parait bizarre...j'ai pas vraiment l'impression que l'équation E=n*h*f soit vraiment compatible avec cette affirmation.

[vanos]

Qu'est-ce que ca veut dire "un photon a toutes les fréquences" ?

Cette phrase est un peu courte, Un photon peut vibrer à n'importe quelle fréquence, tout dépend de la façon dont il a été émis.

[invité576543]

Cette phrase est un peu courte, Un photon peut vibrer à n'importe quelle fréquence, tout dépend de la façon dont il a été émis.

Ce n'est pas la réponse à mon "énigme". Je parlais bien d'un photon, quelconque, mais particulier (si tant est qu'on puisse parler de cela).

Simplement, la fréquence n'est pas un attribut "constitutif" d'un photon, contrairement à son spin, par exemple. C'est un attribut relatif.

On ne peut pas définir une fréquence unique pour un photon ?
Ca me parait bizarre...j'ai pas vraiment l'impression que l'équation E=n*h*f soit vraiment compatible avec cette affirmation.

Elle l'est. Parce qu'un photon a, de la même manière et pour la même raison, toutes les énergies (sous-entendu cinétique).