Ma théorie du Big bang et de la gravité

[invite14397db8]

Je suis d'accord avec toi sur les sensibilités, mais ici les mots sont assez importants. Dire que l'homme n'est pas un singe mais son cousin montre justement que l'on n'a pas compris la phylogénie (être un "cousin de" n'est pas la même chose que "faire partie de") . D'ailleurs Andrei situe les primates comme des cousins des singes, ce qui est incorrect.

On peut toujours décider que malgré tout on garde un statut particulier à l'homme, mais alors on ne fait plus de la science. Du point de vue de la biologie, l'homme est un singe. Ou alors on peut employer l'expression hominidés à la place de grands singes, mais alors il faut bien comprendre que les chimpanzés sont des hominidés.
Si les mots ne changent pas ce qui est, ils changent néanmoins notre représentation du monde. D'où l'importance de rester relativement précis.

J'espère qu'Andrei lira l'article sur la classification pour comprendre où est le problème et aussi qu'il n'y a rien de choquant à dire que l'homme est un singe.
-----

[piwi]

Note: je ne suis pas modérateur sur ce forum (même si j'en ai les droits)

Vous parlez toujours du big bang là? Je ne suis pas convaincu (c'est le moins) que votre petite dispute sur la filiation homme/singe apporte quelque chose à la discussion.
Cependant, si vous souhaitez pousser un peu la question, le forum biologie vous ouvre les bras et accueillera le débat avec plaisir.

Cordialement,
piwi

[inviteec0d6e6f]

Bonsoir,

Comme on n'a pas l'un sans l'autre (lumière/photon) et que "c" représente une vitesse dans le vide, je dirais que le photon se déplace à 130000 km/s dans le diamant.

Bonne nuit.

ha !! : question très intéressante =>
est-ce que le fait que la vitesse de la lumière dans le diamant soit de 130000 km/s implique que les photons vont moins vite ou qu'ils vont a la même vitesse mais que les phénomènes d'absorption/réémission font, au final, qu'il ne se déplace que "par bond" (terme mal choisi mais j'en ai pas d'autres) ce qui donnerait l'illusion d'un déplacement a 130000 km/s ?

En gros la question revient a : le photon "libre" (non absorbé/réémis mais circulant librement), peut-il aller d'un point a un autre a une vitesse inférieure a c quelque soit son milieu de propagation ?

En premier avis, je dirais non, que c'est une illusion créée par l'absorption/réémission, et le photon libre ne peut pas aller a moins (ni plus, évidemment) de c.
Mais j'attends les avis éclairés

Bonne question introduite par michel/vanos, je trouve.
Dont la réponse n'a rien d'évident, a priori.

Dans l'effet Čerenkov, par exemple, je pense que la vitesse supérieure des particules massives par rapport au photon est due a une meilleure "circulation" de ces premières dans le milieu, avec moins d'interactions que ne subissent les photons, mais que si on avait une "super loupe", on verrait en local les photons tailler la route plus vite que les particules massives.