La ceinture de photons

[EVI]

Je recherche des infos sérieuses à propos de la gigantesque nébuleuse à proximité du système des Pléiades, à environ 400 années-lumière de la Terre, découverte en 1961 par l'astronome Paul Otto Hesse. Sorte de gros nuage électromagnétique, auquel on donna le nom de « Nébuleuse d’Or », il est constitué essentiellement de photons, c’est-à-dire de particules d’énergie lumineuse, et couvre une vaste région stellaire en émettant un rayonnement électromagnétique à travers et au-delà du spectre visible sur un large secteur de notre galaxie. Le Soleil serait sur le point de refranchir cette barrière électromagnétique une nouvelle fois, ce qui se passe environ tous les 12.000 ans.
Or, selon l’astrophysicien Gregg Braden, la paroi de la Ceinture est composée d'une « Zone Nulle » correspondant au fameux « Point Zéro » de la résonance de Schumann, c’est-à-dire à un seuil où les particules de matière et d'antimatière s'annulent. Suivant Gregg Braden, notre planète et notre système solaire seraient actuellement sur le point de pénétrer dans cette Zone Nulle, ce qui annihilerait alors tous nos champs magnétiques et électriques...
Des avis éclairés à ce sujet seraient les bienvenus !
-----

[Carcharodon]

oui, bonjour aussi et de rien...
La courtoisie n'a pas l'air d'être ton fort pour ton premier message sur futura.

notre système solaire seraient actuellement sur le point de pénétrer dans cette Zone Nulle, ce qui annihilerait alors tous nos champs magnétiques et électriques...

Si c'était le cas, on aurait des traces (tu parles de 12 ka de périodicité) dans le sol terrestre, et il y aurait des impacts massifs visibles sur les fossiles des espèces vivantes de notre planète.
Comme des strates qui marquerait ce passage, SI celui ci avait la moindre influence.
Par exemple, on en aurait plus de 5400 depuis l'extinction KT...
Or... ce qui n'est pas le cas, on a rien constaté de ce genre.
Tu t'es donc fait abusé par une histoire à dormir debout.
Pas étonnant, Gregg Braden est un charlatan "new age" qui est a l'astrophysique ce qu'un partisan du créationnisme est à la théorie de l'évolution.

On vient sur futura pour apprendre et comprendre ce que dit la science, pas pour exposer des théories farfelues exposées par des charlatans notoires de ce genre, merci de t'en souvenir.
Et de relire la charte...

[Tawahi-Kiwi]

Je recherche des infos sérieuses à propos de la gigantesque nébuleuse à proximité du système des Pléiades, à environ 400 années-lumière de la Terre, découverte en 1961 par l'astronome Paul Otto Hesse.

Bonjour et bienvenue sur les forums Futura-Sciences.

Une reponse simple a ta question : Il n'existe pas d'information serieuse. L'information que Paul Otto Hesse est un astronome n'a jamais ete confirmee et tout le reste est un delire pseudo-scientifique new age. La traversee de la "ceinture de photon" aurait deja du avoir eu lieu en 1992, 1997 et cette annee. Je vois maintenant que c'est en 2012 que l'on devrait passer vers une nouvelle forme d'existence et de renouveau cosmique entrainant la destruction de la Terre...etc etc...

Pour le reste, voir ci-dessus.

T-K

A tout hasard, je t'invites a lire la charte que tu as acceptee en t'inscrivant sur ce forum :
http://forums.futura-sciences.com/an...sabilites.html

notamment :

2. La courtoisie est de rigueur sur ce forum : pour une demande de renseignements bonjour et merci devraient être des automatismes. Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes.

et

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles.

[bb98]

Bonjour

http://en.wikipedia.org/wiki/Photon_belt

rajoutons : "quand wikipédia met, ou parait mettre, sur le même plan, sujets sérieux et fumisterie, on ne peut guère se plaindre, hélas"

[A voir en vidéo sur Futura]

[Carcharodon]

Quand même, la première phrase de l'article qui n'existe qu'en anglais ne prête guère a confusion :

The Photon Belt (also called the Photon Band, Photon Ring, Manasic Ring, or Golden Nebula) is a pseudo-scientific belief, largely linked to some parts of the New Age Movement.

et a droite :

Status : New Age belief

Moi je trouve ça très clair au niveau de la crédibilité à accorder
Je trouve qu'il préviennent suffisamment pour ne pas se faire avoir.
Il n'est mentionné, clairement, que des croyances émises par un partisan de l'ésotérisme et relayées par des adeptes "new age".

L'information que Paul Otto Hesse est un astronome n'a jamais ete confirmee

tu m'étonnes :

German engineer and esotericist Paul Otto Hesse (died December 30, 1958) described his beliefs about the Photon Belt and its impact on humanity and planet Earth in his book Der Jüngste Tag (First Edition, 1950)

Il n'est pas astronome et il est mort en 58, il aura donc eu du mal a trouver la "ceinture photonique" en 61, comme le prétend l'auteur de ce topic... surtout sans utiliser de télescope.

Y en a vraiment qui croient n'importe quoi a partir de n'importe quelles sources...
La maladie du net, c'est exactement ça : prendre un illuminé pour un grand astronome et un charlatan pour un astrophysicien, puis demander des "infos sérieuses" sur le sujet.

[stefjm]

Quand même, la première phrase de l'article qui n'existe qu'en anglais ne prête guère a confusion :[...]
et a droite : [...]
Moi je trouve ça très clair au niveau de la crédibilité à accorder [...]

Un miracle! Je suis d'accord avec Carcharodon, même avec la façon de le dire.

[Deedee81]

Bonjour,

Il n'est pas astronome et il est mort en 58, il aura donc eu du mal a trouver la "ceinture photonique" en 61, comme le prétend l'auteur de ce topic... surtout sans utiliser de télescope.

Dans la même veine. Il est important de signaler que :

selon l’astrophysicien Gregg Braden

Il n'est pas astrophysicien. Lui aussi est juste ingénieur.
(attention de ne pas prendre ça comme un critique du métier d'ingénieur, hein , je suis d'ailleurs aussi ingénieur, ingénieur civil en électricité et automatisme, mais je ne me ferais jamais passer pour un astrophysicien).

C'est un "spécialiste reconnu à l'échelle internationale à titre de pionnier des liens entre la science et la spiritualité". On appréciera

Il est parfois cité dans les préventions sectes. Alors attention.

[EVI]

Bonjour et merci pour toutes ces réponses.
Au moins c'est clair comme ça.
Mais s'il y a autant de gens qui se font avoir par des théories fumeuses, c'est aussi dû à ce genre de réponse : "Y en a vraiment qui croient n'importe quoi a partir de n'importe quelles sources...
La maladie du net, c'est exactement ça : prendre un illuminé pour un grand astronome et un charlatan pour un astrophysicien, puis demander des "infos sérieuses" sur le sujet. "
C'est bien pour avoir des arguments conséquents par rapport à cette théorie et en faire part à d'autres personnes que je suis venu sur ce forum.
Et où pourrais-je avoir des données sérieuses ailleurs ?
La suffisance et l'arrogance, qui écrasent de leur mépris ceux qui n'ont pas les bonnes connaissances, ne sont pas des solutions qui feront avancer les gens, au contraire. C'est même en grande partie ce qui les jette dans les bras des charlatans...
Désolé pour cette diversion et merci encore

[Andrei2010]

La suffisance et l'arrogance, qui écrasent de leur mépris ceux qui n'ont pas les bonnes connaissances, ne sont pas des solutions qui feront avancer les gens, au contraire.

J'ai beau parcourir ce topic, je ne trouve aucune arrogance et suffisance dans les propos de nos colistiers. Quelques phrases du Carcharodon sont un peu "rentre-dedans", mais c'est le résultat logique de son exaspération face aux sujets pseudoscientifiques qui envahissent le net.

Je trouve que ta démarche est saine sur le fond : lire quelque-chose et se renseigner auprès de sources scientifiques pour savoir si c'est vrai ou non.

[Carcharodon]

En tout cas t'as vaincu ta timidité après 5 ans d'inscription sans rien poster...
Et surtout tu auras compris a quel point il est essentiel de considérer la crédibilité d'une source avant même d’écouter ce qu'elle te dit.
Tu nous a quand même sorti une histoire a dormir debout, là, j'espère que tu t'en rend compte maintenant.

Un miracle! Je suis d'accord avec Carcharodon, même avec la façon de le dire.

Je suis drôlement content, ça me fait une bien belle jambe

[Carcharodon]

C'est bien pour avoir des arguments conséquents par rapport à cette théorie et en faire part à d'autres personnes que je suis venu sur ce forum.
Et où pourrais-je avoir des données sérieuses ailleurs ?
La suffisance et l'arrogance, qui écrasent de leur mépris ceux qui n'ont pas les bonnes connaissances, ne sont pas des solutions qui feront avancer les gens, au contraire. C'est même en grande partie ce qui les jette dans les bras des charlatans...

Bon... je comprends que mon rentre dedans n'ait pas été a ton gout, désolé.
Mais la méthode doit toujours précéder l'acquisition des connaissances.
C'est vraiment essentiel de comprendre ça

1) QUI a dit le truc en question.
est-ce un charlatan ou une personne reconnue par le secteur concerné ?
Ça c'est simple a résoudre, une recherche internet sur la personne, voir des questions sur sa crédibilité ici même.

2) même si c'est une personne reconnue, COMMENT ce qu'il vient de dire est-il perçu par la communauté scientifique concernée.
Car il y a aussi des grands noms qui "pêtent les plombs".
On ne peut donc pas se fier seulement a la réputation d'une personne, il faut aussi savoir si elle n'est pas en train de "divaguer".
Ce qui arrive plus souvent qu'on ne pourrait le croire.

Ces deux principes essentiels sont la base de la démarche scientifique en ce qui concerne l'acquisition des connaissances.

La conclusion, c'est qu'aucune information n'est a considérer valable a priori. Et donc, que l'acquisition des connaissances est un travail, ce n'est pas simplement de l’ingurgitation de données.
Si tu gardes cette philosophie à l'esprit, tu n'apprendras que des choses "valables" d'un point de vue scientifique.
Certes, j'en conviens, ça ralenti le processus d'apprentissage, mais il vaut toujours mieux apprendre "bien et lentement" que "vite et mal".

Si tu t'écartes de cette voie, alors, a un moment ou a un autre, tu te feras avoir par des histoires de charlatans, qui pullulent sur internet.
Internet, spécifiquement, est une jungle qu'il ne faut pas aborder sans une bonne machette.

Bonne continuation !

[invite6754323456711]

2) même si c'est une personne reconnue, COMMENT ce qu'il vient de dire est-il perçu par la communauté scientifique concernée.
Car il y a aussi des grands noms qui "pêtent les plombs".
On ne peut donc pas se fier seulement a la réputation d'une personne, il faut aussi savoir si elle n'est pas en train de "divaguer".
Ce qui arrive plus souvent qu'on ne pourrait le croire.

Ce n'est pas, me semble t-il, aussi simple. Exemple parmi tant d'autre Ludwig Boltzmann


Les nouveaux préjugés sont bien souvent difficile à accepter, car ils visent un terrain inconnu non encore défriché auquel nous n'avons aucun repère. Bien souvent il faut attendre les progrès technologiques pour commencer la mise en cohérence des théories qui en découlent avec le monde empirique.



Patrick

[Carcharodon]

Ce n'est pas, me semble t-il, aussi simple. Exemple parmi tant d'autre Ludwig Boltzmann


Les nouveaux préjugés sont bien souvent difficile à accepter, car ils visent un terrain inconnu non encore défriché auquel nous n'avons aucun repère. Bien souvent il faut attendre les progrès technologiques pour commencer la mise en cohérence des théories qui en découlent avec le monde empirique.

Je me plaçais dans le cadre strict d'un vulgarisé, comme lui ou moi, qui veut avoir des outils pour augmenter son bagage culturel scientifique.
Pas comme un expert qui veut aller encore plus loin.
En tout cas, merci de me le faire préciser

[Saint-Sandouz]

Cette simple phrase devrait te faire tiquer.

Sorte de gros nuage électromagnétique, auquel on donna le nom de « Nébuleuse d’Or », il est constitué essentiellement de photons, c’est-à-dire de particules d’énergie lumineuse, et couvre une vaste région stellaire en émettant un rayonnement électromagnétique à travers et au-delà du spectre visible sur un large secteur de notre galaxie.

* « Nuage électromagnétique… constitué essentiellement de photons »
Ou bien j’ai raté quelque chose ou bien les photons ne forment pas de nuages.
* « Des photons, c’est-à-dire des particules d’énergie lumineuse ».
Bonjour les approximations.
* De plus ces photons « émettant un rayonnement électromagnétique à travers et au-delà du spectre visible ».
Ça c’est absolument n’importe quoi.

Pour quiconque a une formation minimum en physique ça n’a ni queue ni tête.
Avec cette seule phrase il est clair que la crédibilité des ces élucubrations est nulle et donc que tout ça doit aller directement à la corbeille.

La maladie du net, c'est exactement ça : prendre un illuminé pour un grand astronome et un charlatan pour un astrophysicien, puis demander des "infos sérieuses" sur le sujet.

Moi qui ai connu la préhistoire (du net) je peux te dire que l’information sérieuse est beaucoup facilement accessible que du temps du tout papier.

ND

[Carcharodon]

Moi qui ai connu la préhistoire (du net) je peux te dire que l’information sérieuse est beaucoup facilement accessible que du temps du tout papier.

Je ne prétend pas du tout le contraire.
A condition de savoir comment la trouver.
Ce qui semble désormais trivial pour toi, ou les intervenants éclairés de ce forum, est loin de l'être pour une personne "non avertie" des "pièges" qui foisonnent sur la toile.
On en voit de si nombreux exemples ici même (et je ne parles même pas des sites pseudo scientifiques ou c'est l'intégralité complète des intervenants qui nage en plein délire "auto-entretenu" dans un cercle vicieux) qu'il semble bien que la méthode de recherche soit encore, chez beaucoup de monde, un vague concept, assez rébarbatif, auquel il n'est souvent pas accordé l'attention nécessaire.

Moi aussi, je trouve cet outil prodigieusement efficace, et même, désormais, totalement indispensable, n'en doute pas.
Mais quand j’entends ou je lis des divagations de personnes qui prennent des vessies pour des lanternes (y compris dans la vie réelle, racontant ce qu'ils ont "trouvé sur internet" et qui fait clairement pitié), je me rend compte qu'il y a un réel problème de ce que je n’hésiterais pas a appeler la majorité des gens (tous, loin de là, n'étant pas des participants a ce genre de forums scientifiques), dans acquisition de l'information sur internet.
Ça gobe tout et n'importe quoi.
Plus c'est gros et absurde, plus ça les intéresse.
Et le pire, c'est qu'ils font ça en croyant se cultiver !
Alors qu'ils s'abrutissent...

Par exemple, et sans manquer de respect a EVI, j'ai du mal a comprendre comment, après 5 ans d'inscription à ce forum, où il a pu constater déjà moult fois ce problème, il peut nous sortir un tel "sujet" pour son premier message...
Je ne pige pas ça...
A croire qu'il n'est jamais venu en 5 ans.

[Saint-Sandouz]

C’est sûr que la culture scientifique du citoyen lambda est souvent assez superficielle et qu’il y a surtout un certain mépris de la rigueur. Je constate fréquemment un gout prononcé pour les formules à l’emporte-pièce. Cela crée un marché pour les charlatans (je ne nommerai personne ).

Bien souvent ce genre de discours pseudo-scientifique se repère à des incohérences. Mon conseil pour EVI est de réviser ses bases scientifiques car bien souvent ce sont les notions de bases qui sont violées par ces conneries. Avec un minimum de bagage scientifique on doit s’apercevoir que ce texte, quelle que soit sa source, ne tient pas la route. Il me semble donc que ce n’est pas nécessaire de chercher si ce nuage-là existe vraiment puisque sa nature (un « gros nuage électromagnétique » !) est du pipeau.

ND

[lecosmotien]

Des amis sachant que j'ai fais des études de physique me posent de temps en temps ce genre de question.
Je suis tombé par google sur cette discussion. Pour ces sujets on peut recommender
cette conférence démystificatrice d'un vulgarisateur scientifique canadien (français) sur toutes les allégations de 2012:

"Comment survivre au discours pseudo-scientifique".

http://www.dailymotion.com/video/xou...me-1-de-3_tech

http://www.dailymotion.com/video/xou...me-2-de-3_tech

http://www.dailymotion.com/video/xou...me-3-de-3_tech

Il ne parle pas de la ceinture de photon mais bcp de sujet "2012" y sont abordés.

Il y est néanmoins présenté comme sérieuse une information pour le moins étonnante:

Notre système solaire serait positionné "exactement" (à l'échelle galactique) sur le plan galactique avec une oscillation de part et d'autre de ce plan dont
la période serait de 60 millions d'années (demi période donc 30 millions d'années).

Je vais essayer de voir d'où cette information provient et le cas échéans j'ouvrirai une nouvelle discussion.

[lecosmotien]

"C’est sûr que la culture scientifique du citoyen lambda est souvent assez superficielle et qu’il y a surtout un certain mépris de la rigueur"

Je crois que sa culture scientifique est :
- soit nulle dans tout les domaines (pas d'étude supérieure, ni même étude secondaire)
- soit bonne dans un domaine spécialisé correspondant aux études faite et nulle dans la plupart des autres domaines.
- soit bonne dans un domaine spécialisé correspondant aux études faite avec une culture limité dans la plupart des autres domaines.
- après il n'y a pas bcp de monde.

Je ne crois pas que la rigueur soit méprisée, elle est simplement ignorée ! La rigueur est fatiguante.
Je me rappelle une demonstration mathématique au tableau en licence de physique : le prof fait deux erreurs pour se
simplifier la vie, en faisant un raccourci important dans la demonstration, une erreur réparant l'autre quand au résultat
(connu à l'avance) à obtenir. Tu n'as rien vu et je t'embrouille (le cerveau est économique, il cherche à obtenir le résultat
avec le moins de dépenses d'énergie et si nous ne sommes pas attentif , il nous fait facilement prendre des vessies
pour des lanternes).

La première fois que je me suis abonné à un bouquet TV satellite deux choses m'ont interpellé:
- les chaines X (bien oui quoi !)
- une chaine nationale italienne sur laquelle il y avait des cours de professeur dans tout les domaines!

Alors je pose cette question pourquoi une chaine du service public (je dirai de salut public) ne serait pas
entiérement consacré à diffuser des cours de tout niveau dans les principaux domaines scientifique et autres
(géographie, histoire, philosophie, etc) ?

Réponse possible : à cause des intérêts de la dette qui absorbe la totalité de l'impôt sur le revenu.
http://www.econologie.com/conference...elle-4394.html

[mach3]

Notre système solaire serait positionné "exactement" (à l'échelle galactique) sur le plan galactique avec une oscillation de part et d'autre de ce plan dont
la période serait de 60 millions d'années (demi période donc 30 millions d'années).

comme pratiquement toutes les autres étoiles de la voie lactée (à la période d'oscillation près). Ce n'est pas surprenant et même très logique. Les oscillation d'un pendule sont centrées sur la verticale, les oscillations des étoiles dans la galaxie sont centrées sur le plan galactique.

m@ch3

[lecosmotien]

Le problème c'est que l'on ne trouve pas d'info de ce style sur le web.
les dernières données semblent datés de 1700 par William Herschel qui par l'évolution de la position de certaines étoiles années après années détermine
que le système solaire se déplace vers un point nommé APEX. C'est tout !