Attraction gravitationnelle et relativité générale

[invite31482ea3]

La relativité générale nous apprend que la gravitation est une conséquence de la géométrie courbe de l'espace-temps. Les corps massifs incurvent localement l'espace, emprisonnant les corps moins denses qui se trouvent à proximité. Pourquoi alors continue-t'on de parler de force attractive quand on évoque l'expansion de l'univers ? " Si la densité moyenne de matière dépasse un seuil critique, alors la force gravitationnelle sera suffisante pour freiner et inverser l'expansion." Et quand je lis par la suite qu'on recherche une particule hypothétique, le graviton, vecteur de la gravitation, je ne comprends plus du tout.Où se situe la relativité générale là-dedans ?

[invite8c514936]

Pourquoi alors continue-t'on de parler de force attractive quand on évoque l'expansion de l'univers ?

C'est en effet un abus de langage, pas trop choquant à mon avis : on peut présenter l'expansion de l'Univers avec un modèle Newtonien, dans lequel l'expansion de chaque sphère d'Univers est freinée par l'attration gravitationnelle de la matière qu'elle contient.

[invite31482ea3]

Dois-je comprendre qu'il existe deux approches de la gravitation, une s'appuyant sur la mécanique classique de Newton et l'autre sur la relativité générale ?

[invite8c514936]

Oui. C'est Newton qui a montré que la gravitation pouvait être représentée par une force dont l'intensité décroit comme l'inverse du carré de la distance. ça c'est l'appoche classique. Il y a aussi l'approche de la relativité générale, elle-même basée sur la relativité restreinte.

L'approche newtonienne peut être vue comme une approximation de l'approche relativiste quand les champs gravitationnels sont faibles et les vitesses petites devant celle de la lumière.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0e4ceef6]

il y a t-il un interet au graviton dans la RG, ou est-ce un point propre a la MQ?? merci

[invite8c514936]

Le graviton est un concept qui intervient en effet quand on essaie de prendre en compte les lois quantiques dans la gravitation. Il est totalement absent en RG (comme le photon en électromagnétisme classique).

[invite0e4ceef6]

si je comprend bien le graviton existe pour justifié une forme particulaire des echanges, comme moyen d'information entre objet "grave", tendis qu'en RG, c'est l'espace/temps qui se charge de faire le boulot de transmission... j'ai bon?

pour toi qu'est-ce qui te semble le plus vraissemblable...

[invite31482ea3]

Il n'y a pas échange d'information en relativité générale pour expliquer la gravitation. C'est la distortion de l'espace-temps qui provoque le mouvement des objets. Avec toutes les précautions qui s'imposent, l'exemple de la bille dans un lavabo est assez parlante. Le trou d'évacuation représente le soleil, la bille est la Terre, et l'intérieur du lavabo c'est l'espace-temps. Emportée par la dénivellation, la bille amorce une rotation constante autour du trou d'évacuation grâce à sa propre inertie. Il n'y a aucune transmission de force dans ce phénomène.

[invitea29d1598]

Il n'y a pas échange d'information en relativité générale pour expliquer la gravitation.

un peu quand même: l'espace-temps la porte lui-même de la même façon que le champ électromagnétique le fait en théorie de Maxwell. C'est juste que cette information (et l'énergie associée) n'est pas quantifiée (alors qu'on a su quantifier la théorie de Maxwell). Mais si les ondes gravitationnelles se propagent à la vitesse c, c'est bien parce qu'elles portent "quelque chose".

[inviteba0a4d6e]

Mais si les ondes gravitationnelles se propagent à la vitesse c, c'est bien parce qu'elles portent "quelque chose".

Salut

Peut-on affirmer qu'en RG c'est l'Espace-Temps qui se déforme à c ?

Les "vagues" gravitationnelles interprétées comme des ondes voyageant à c, ne sont en fait que des "plis" à la 'surface' de l'Espace-Temps, lequel se laisse modeler au rythme et selon les objets qu'il contient...

Donc l'Espace-Temps, aussi élastique (et expansif) qu'il soit, semble respecter dans une certaine mesure la constante et la vitesse limite c...

Par conséquent, la véloce expansion qui a eu lieu lors des tout premiers instants après le Big Bang laisse suggérer que l'Espace-Temps est soumis à (au moins) 2 constantes divergentes, à savoir l'une qui s'applique au contact de la gravitation, et qui ne dépasse pas c, et l'autre qui a permis à l'Univers de s'étendre à des vitesses indépendantes de la constante c, car il s'agit dans les deux cas de l'utilisation des propriétés particulières de l'Espace-Temps...

Et l'expansion qui semble s'accélérer - en tout cas relativement à l'observation et à l'analyse des plus vieux objets situés dans les 'confins' de l'Univers - pourrait être la conséquence de l'application de cette seconde constante, d'abord 'inflationniste', selon les conditions survenues dans l'Histoire et l'évolution de l'Univers...

[invité576543]

Bonjour,

Une remarque naïve. La notion de vitesse n'est pas définissable sans la notion d'espace et de temps. N'y a-t-il pas un problème de logique quand on parle de la vitesse de déformation de l'espace-temps?

Cordialement,