Que se passe t'il si demain le Soleil s 'éteint ?

[potatoes16]

Tout est dans la question
-----

[whoami]

Bonjour,

Et à ton avis ?

[potatoes16]

la fin de la vie sur Terre mais je vais savoir les différente étapes la vie ne va pas s’éteindre d'un coup ? certaines espèces pourraient t'elles survivre ?

[snoosha]

Hum pourrais tu mieux définir ta question ?
Sinon tu peux avoir un début de réponse ici
http://forums.futura-sciences.com/as...til-terre.html

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

Voir cette discution également : http://forums.futura-sciences.com/as...ne-soleil.html

[invite8e93e120]

Si jamais cela venait à se produire demain par exemple, toute vie sur Terre disparaîtrait inexorablement dans la mesure où le processus biochimique permettant la photosynthèse ne pourrait être plus assuré par les plantes ainsi que certains organismes suite à la subite disparition des rayons solaires. Notre planète, privées des rayons qui la faisait pétiller de vie, sombrerait alors dans un profond sommeil avant d'errer pour l'éternité dans l'espace intersidérale en compagnie de tous les corps célestes qui composaient jadis notre système solaire. En outre, sans les précieux rayons qui dardaient allègrement notre petite planète bleue, celle-ci vivrait l'hiver le plus froid qu'elle ait jamais connu, annihilant ainsi toute trace de notre écosystème. Sans doute, devrait-il subsister certains extrêmophiles ou autre phychrophiles grâce à la chaleur émise naturellement par la Terre elle-même.

Cela étant, il va de soi qu'une telle perspective n'arrivera jamais: le Soleil n'étant aucunement une vulgaire ampoule qu'on allume ou éteint à volonté mais plutôt un astre ébaubissant qui résiste à l'effondrement gravitationnel grâce aux réactions thermonuclaires qui se produisent en son coeur et qui le conduiront inéluctablement, une fois à court de combustible, à se transformer en géante rouge ( 100X la taille actuelle ), englobant au passage Mercure, Vénus dans approximativement 5 milliard d'années, la Terre demeurera à l'état de rognon de planète. D'ici là, l'espèce humaine se sera éteinte bien avant.

[Gilgamesh]

avant d'errer pour l'éternité dans l'espace intersidérale en compagnie de tous les corps célestes qui composaient jadis notre système solaire.

Pas ici, vu qu'on envisage simplement le cas où le Soleil s'éteint. Sa masse subsiste et les planètes gardent la même orbite.

[invite8e93e120]

Pas ici, vu qu'on envisage simplement le cas où le Soleil s'éteint. Sa masse subsiste et les planètes gardent la même orbite.

Effectivement, autant pour moi. L'équilibre gravitationnel des corps resterait inchangé quand bien même la lumière viendrait à disparaître, cela va sans dire. Je me dois d'imputer cette peccadille au pathos inutile dans lequel je m'étais lancé pour décrire ce qu'il adviendrait de la Terre.

[potatoes16]

Si jamais cela venait à se produire demain par exemple, toute vie sur Terre disparaîtrait inexorablement dans la mesure où le processus biochimique permettant la photosynthèse ne pourrait être plus assuré par les plantes ainsi que certains organismes suite à la subite disparition des rayons solaires. Notre planète, privées des rayons qui la faisait pétiller de vie, sombrerait alors dans un profond sommeil avant d'errer pour l'éternité dans l'espace intersidérale en compagnie de tous les corps célestes qui composaient jadis notre système solaire. En outre, sans les précieux rayons qui dardaient allègrement notre petite planète bleue, celle-ci vivrait l'hiver le plus froid qu'elle ait jamais connu, annihilant ainsi toute trace de notre écosystème. Sans doute, devrait-il subsister certains extrêmophiles ou autre phychrophiles grâce à la chaleur émise naturellement par la Terre elle-même.

Cela étant, il va de soi qu'une telle perspective n'arrivera jamais: le Soleil n'étant aucunement une vulgaire ampoule qu'on allume ou éteint à volonté mais plutôt un astre ébaubissant qui résiste à l'effondrement gravitationnel grâce aux réactions thermonuclaires qui se produisent en son coeur et qui le conduiront inéluctablement, une fois à court de combustible, à se transformer en géante rouge ( 100X la taille actuelle ), englobant au passage Mercure, Vénus dans approximativement 5 milliard d'années, la Terre demeurera à l'état de rognon de planète. D'ici là, l'espèce humaine se sera éteinte bien avant.

Bon c'est complet merci à toi , pour une fois j'ai compris quelque chose sur ce forum ( c'est expliquer simplement mais clairement ) .

merci à vous tous.

[lukarson]

à savoir également que l'on est des êtres de lumiere, ( des gens ne boivent pas ne mangent pas mais ce nourrit de la lumiere, ça été pris au serieux dans la science mais ça reste encore un mystere qui refuse d'accepter ça s'appelle le respirianisme il me semble) donc pas de soleil, pas d'être humains

[invitea697910f]

-Pas de soleil >> pas d'evaporation des masses d'eau...
-pas d'evaporation des masses d'eau >>> pas d'oxygène...
-pas d'oxygène >> pas de vie !!

[Tawahi-Kiwi]

...toute vie sur Terre disparaîtrait inexorablement dans la mesure où le processus biochimique permettant la photosynthèse ne pourrait être plus assuré par les plantes ainsi que certains organismes suite à la subite disparition des rayons solaires.

Salut,

Certains ecosystemes peuvent tres bien se passer de la lumiere solaire et de la photosynthese. L'un des plus florissants se situe dans les zones hydrothermales. L'energie a la base de ce systeme etant principalement d'origine endogene, la disparition du Soleil n'aurait que peu d'impact sur ces communautes.

De nombreux organismes se passent egalement d'oxygene. Les masses d'eau ont par contre peu avoir dans la presence ou non d'oxygene (en tout cas, il n'y a certainement pas un lien si direct).

T-K

[daniel100]

Bonjour à tous,

Et dans les grands fonds marins, y a-t-il présence d’oxygène ?

Y aurait-il encore de la vie, dans le fond des océans, sans soleil ?

[daniel100]

Oups ! pas vu la réponse de Tawahi-Kiwi.

[invitea697910f]

Ok Tawahi-kiwi...bien reçu...

mais on peut difficilement imaginer une continuation de quelques sytèmes vivants que ce soit..avec la fin de l'activité solaire, hormis le facteur climatique ???
Car, cette activité de combustion atomique entre hydrogène et hélium n'a elle pas un impact sur la stabilité de la terre ???..soit sur son orbite..soit sur sa polarité ?..
Quand on sait que si la lune n'existait pas , la terre tournerait 3 fois plus vite sur son axe, ce qui balayerait bon nombre de systèmes ??....
Neanmoins , une extinction "lente" et non brutale du soleil pourrait amener une adaptation de Certains ecosystemes a cette nouvelle donne..

[Tawahi-Kiwi]

Et dans les grands fonds marins, y a-t-il présence d’oxygène ?
Y aurait-il encore de la vie, dans le fond des océans, sans soleil ?

Pour le moment, en periode glaciaire, la presence de calottes aux poles permet la circulation oceanique profonde, amenant une grande quantite d'oxygene en profondeur et permettant uen vie abyssale florissante depuis quelques millions d'annees. Ca n'a cependant pas ete tout le temps le cas durant l'histoire de la Terre et les conditions abyssales actuelles n'existent au mieux que depuis le Miocene (~20 millions d'annees).

Je ne sais pas jusqu'a quel point les metazoaires vivants au niveau des sources hydrothermales sont independants de la presence d'oxygene, je crois que pour ca, ils ne peuvent pas s'en passer. Mais pour le reste, ils se nourissent de bacteries chemotrophes qui s'alimentent directement des sources chaudes, c'est donc une alimentation totalement independante de ce qu'y se passe en surface. Il y a egalement des cas de photosyntheses ayant lieu dans les sources hydrothermales, utilisant les radiations emises par les fumeurs noirs pour produire de l'energie (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...tool=pmcentrez).

T-K

[tarninou]

Certains organismes se passent effectivement de lumière et d'oxygène, mais qu'en serait-il de la température ? Si l'apport énergétique du soleil venait à disparaître, quelle serait la température de la terre à terme (après refroidissement de "l'inertie") ? Cette température permetrait-elle aux organismes des souffleurs noirs de vivre correctement malgré la chaleur apporté par la terre ? N'y aurait-il pas de toutes petites zones de chaleur perdues dans des immensités extrêmement froides ( eau gelée ?), posant des soucis de dispersion, de brassage génétique, de survie si les conditions ne venaient à changer ne serait-ce que très faiblement ? De plus, certains habitants de ces endroits dépendent indirectement de la photosynthèse car dépendent de l'apport de matière organique de la surface, il faudrait donc à plus ou moins long terme se passer d'eux aussi.

Bref, peut-on vraiment être sûrs que ces organismes survivraient sur le long terme à "l'extinction" du soleil ?

Edit: questionnement partagé semble-t-il.

[Tawahi-Kiwi]

Bref, peut-on vraiment être sûrs que ces organismes survivraient sur le long terme à "l'extinction" du soleil ?

Edit: questionnement partagé semble-t-il.

Je crois que pour les extremophiles, elles peuvent bien se debrouiller sans Soleil et avoir leur propres cycles chemoautotrophiques. Tant que la Terre produit suffisament d'energie pour maintenir une activite volcanique et hydrothermale (donc plusieurs milliards d'annees), ces communautes peuvent persister. Mais comme tu le fais remarque, ce sera limite a ces oasis hydrothermaux uniquement, dans des conditions que l'on imagine pour la vie hypothetique existant sur Encelade ou sur Europa.

Pour les autres organismes multi-cellulaires complexes, je suis plus sceptique quant a leur survie sur le long terme car a l'heure actuelle, il me semble qu'ils soient tous dependant de l'oxygene. Mais si on laisse suffisament de temps a la vie, et que ces ecosystemes hydrothermaux sont suffisamment stables dans le temps, peut etre pouvons nous imaginer une vie multicellulaire chemoheterotrophe sans cycle phototrophe.

T-K

[daniel100]

à savoir également que l'on est des êtres de lumiere...

Et il y en a qui éclaire plus que d’autre !

[invitea697910f]

Si je ne m'abuse ?? il y a 65 millions d'années entre le crétace et le tertiaire, quand ce geo-croiseur s'est abbatu sur terre...
Tout organisme vivant de type animal etant plus gros qu'un gros chat s'est eteint...
par la chute brutale des T° ..le manque de lumière... et par toutes les conséquences qui ont pu en découler...
Et dans ce cas, on ne parle pas encore de manque d'oxygène.....!!
alors sans oxygène ?? je doutes...

[Tawahi-Kiwi]

Tout organisme vivant de type animal etant plus gros qu'un gros chat s'est eteint...

Tout les animaux plus gros qu'un chat etaient des dinosaures ou des mosasaures, vu qu'ils ont disparus dans l'extinction s'est assez normal, ces "gros" animaux (ainsi que les vegetaux) ne forment qu'une partie presque negligeable de la biosphere. D'un autre cote, les crocodiliens et les tortues sont passees au travers du K-T quelques etaient leur taille.

la chute brutale des T° ..le manque de lumière... et par toutes les conséquences qui ont pu en découler...
Et dans ce cas, on ne parle pas encore de manque d'oxygène.....!!
alors sans oxygène ?? je doutes...

C'est une vue tres tres primaire de ce qui se passe lors d'une extinction. L'impact de Chixculub, le Dekkan et les dinosaures, ce n'est que la partie mediatique de la chose. D'ailleurs a choisir une crise serieuse, la fin du Devonien ou le Permo-Trias sont des meilleurs choix, ces deux extinctions ont ete plus importantes que le Cretace. Neanmoins, on est hors sujet.

Si on elimine l'oxygene, je suis entierement d'accord que l'on a une extinction de 99% des especes vivantes. Reste le % qui peut se passer d'oxygene (bacteries pour la plupart) et ou l'absence de ce gaz ne lui cause aucun stress environmental. De la meme maniere que les protistes de maniere generale, se comportent tres bien lors de crise biologique (au dela du fait qu'ils ont aussi plein a bouffer), les bacteries anaerobies chemotrophes vont pulluler si l'oxygene (qui est un poison pour eux) disparait. On se retrouve dans les conditions du Proterozoique inferieur (>2.4 milliards d'annees) ou de tels organismes etaient la vie dominante sur Terre.

Maintenant, on enleve le Soleil egalement, et c'est la que ca cause plus de probleme.

T-K

[yohann2008]

De nombreux organismes se passent egalement d'oxygene. Les masses d'eau ont par contre peu avoir dans la presence ou non d'oxygene (en tout cas, il n'y a certainement pas un lien si direct).
T-K

Salut,
Quels sont les noms de ces organismes ?

[Gilgamesh]

Cela recouvre les bactéries anaérobies et les archéobactéries (qui sont toutes anaérobies il me semble).

Si tu cherche sur Google "bactéries anaérobies", tu auras essentiellement des références médicales (un certain nombre étant des pathogènes assez sympatoche comme Clostridium botulinum qui génère une toxine extrêmement puissante ou Clostridium perfringens responsable de la gangrène gazeuse) mais ça ne se limite pas du tout à ça. Tu vas trouver une vie anaérobie très riche et non pathogène par exemple au fond des lacs peu mélangés, dans les roches, etc.

a+

[Tawahi-Kiwi]

Cela recouvre les bactéries anaérobies et les archéobactéries (qui sont toutes anaérobies il me semble).

Pour les archeobacteries, je sais qu'aucune ne pratique un type de photosynthese mais pour la respiration, je ne sais pas.
Sinon, on a egalement dans les eukaryotes, une bonne grosse partie des levures qui pratiquent la fermentation pour obtenir de l'energie.

T-K

[Gilgamesh]

Après quelque recherche je n'ai pas de mal à trouver qq archebacterie capable d'utiliser l'oxygène :

exemple :
http://www.didier-pol.net/3halobact.htm
Halobactérium salinarum, une archéobactérie extrêmophile qui colonise des milieux aquatiques dont la concentration en chlorure de sodium est proche de la saturation et où la plupart des autres organismes ne peuvent survivre. Outre son étonnante résistance au sel, à la dessiccation et au rayonnement ultraviolet, ce représentant des halobactéries présente un mode de vie caractérisé par des voies métaboliques variées incluant respiration aérobie et anaérobie, phototrophie et fermentation, qui lui confèrent d’exceptionnelles capacités d’adaptation.

Aerobioe stricte par contre j'ai pas trouvé mais vu la diversité métabolique propre au monde microbien, je ne serais pas étonné que ça existe.

[papy-alain]

Il faut par ailleurs être conscient du fait que la nature peut évoluer de manière à s'adapter aux conditions les plus extrêmes.
Extrait de wikipédia, au sujet des sources acides du parc de Yellowstone, USA : <<Des bactéries thermophiles et des cyanobactéries vivent autour des geysers et des sources d'eau chaude du parc et leur donnent des couleurs variant du bleu au jaune en passant par le rouge. Moins d’un pour cent des micro-organismes du parc ont à ce jour été identifiés94. Certains de ces micro-organismes vivent dans des conditions extrêmes. On en a par exemple retrouvé dans l’environnement acide et chaud (70 °C) du Norris Geyser Basin95.
Les bactéries qui tapissent les sources chaudes forment des amas de plusieurs milliards d’individus. Ces bactéries constituent les formes de vie les plus primitives de la planète. Des mouches et d’autres arthropodes sont présents dans ce milieu y compris pendant l’hiver. Pendant longtemps, les chercheurs pensaient que ces bactéries vivaient grâce au soufre ; mais en 2005, des scientifiques de l’Université du Colorado de Boulder ont mis en évidence le rôle de l’hydrogène dans le développement de ces bactéries.>>
Je pense en fait que ces formes de vie primitives peuvent être présentes en de nombreux endroits de notre système solaire. Les briques indispensables à la vie sont simples : carbone, azote, hydrogène et oxygène suffisent. Le prélèvement de poussières par la sonde Stardust, sur la comète Wild 2, a révélé la présence de glycérine, qui est un acide aminé. Des acides aminés se mélangeant en milieu liquide (pas nécessairement de l'eau) peuvent faire apparaître une vie bactérienne. Un exemple de cette possibilité se trouve sur Titan, car sa surface est parsemée de lacs de méthane liquide. A partir de là, tout est chimiquement possible.