le temps a-t-il une vitesse??

[invitef2fa5831]

je me pose cette question: le temps "avance" du passé au futur "dans" l'univers non? Alors s'il avance, quelle est sa vitesse?

[Garion]

Elle varie suivant l'observateur ! Si on se place dans l'espace, on se déplace moins vite dans le temps (relativement).
En fait, on peut dire que le temps avance à "c" si on ne se déplace pas par rapport à l'observateur qui mesure le temps. (une histoire de quadrivecteur trop compliquée pour moi ).

[Amanuensis]

je me pose cette question: le temps "avance" du passé au futur "dans" l'univers non? Alors s'il avance, quelle est sa vitesse?

À une seconde par seconde, très exactement, et ce pour toute trajectoire d'objet matériel.

----

Plutôt que de chercher à obtenir une réponse à de telles questions, ou même de chercher à comprendre les réponses (variées) qu'on vous donnera, il paraît plus utile de chercher à comprendre le sens de la question !

[invite8830a1f4]

il me semble que etienne klein bondirait en voyant ceci

Une vitesse c'est la derivée d'une position par rapport au temps, ce qui implique que si il a une vitesse ce serai la dérivé de sa propre position par rapport a lui même? c'est un peu inconsevable car on ne peut situer spatialement le temps...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited1c1a33e]

Je pense que la question serait "Le temps s'écoule-t-il de manière uniforme ?"

Je ne sais pas si cela a un sens en physique, mais c'est vrai que des fois on a l'impression que le temps ralentit ou s'accélère.

[mach3]

Je ne sais pas si cela a un sens en physique, mais c'est vrai que des fois on a l'impression que le temps ralentit ou s'accélère.

ça c'est dans votre tête, il faut chercher les raisons de cette impression en psychologie ou en neurosciences.

Elle varie suivant l'observateur ! Si on se place dans l'espace, on se déplace moins vite dans le temps (relativement).
En fait, on peut dire que le temps avance à "c" si on ne se déplace pas par rapport à l'observateur qui mesure le temps. (une histoire de quadrivecteur trop compliquée pour moi ).

je crains que cette réponse n'embrouille plus qu'autre chose... pour ma part je me range du coté d'amanuensis.

m@ch3

[papy-alain]

je crains que cette réponse n'embrouille plus qu'autre chose... pour ma part je me range du coté d'amanuensis.

En effet. Le temps est un invariant local. Peu importe ce que peut mesurer un observateur distant.

[Mailou75]

Je suis plutôt de l'avis de Garion, si le temps ne s'écoule pas a c,
pourquoi les axes de temps sont ils notés ct si ce n'est pour exprimer un
déplacement dans l'espace temps au même titre qu'une distance (temps lumiere)?

[invite9e0be6e7]

il me semble que etienne klein bondirait en voyant ceci

en effet

Je suis plutôt de l'avis de Garion, si le temps ne s'écoule pas a c,

comme dirait Etienne Klein, si le temps s'écoule, il s'écoule dans quoi? quel est son contenant?

[invitea3c9b243]

Bonjour,

Le temps entre réalité et illusion, Etienne Klein :

http://www.cea.fr/recherche_fondamen...te_et_illusion

[Mailou75]

comme dirait Etienne Klein, si le temps s'écoule, il s'écoule dans quoi? quel est son contenant?

merci Monsieur Klein c'est grace a vos jeux de mots vaseux que la science avance...

[doul11]

C'est pas vaseux, bien au contraire, il le dit bien, il me semble que c'est de lui "vitesse du temps -> dt/dt = 1" on est bien avancé !

Pour revenir au sujet initial il faudrait peut être faire la différence entre le temps propre d'un observateur A et les effets relativistes que peut voir un observateur B sur l'observateur A, non ?

[Mailou75]

(...) il me semble que c'est de lui "vitesse du temps -> dt/dt = 1" on est bien avancé !

ah ben oui en effet... encore merci M.Klein

Minkowski est plus clair sur le sujet : tout va à c, et c'est pourquoi on additionne rien à c
une vitesse est un angle entre deux lignes d'univers
si je suis immobile mon temps va à c, si je vais à c mon temps ne s'écoule pas
ceci restant evidement relatif à l'observateur (sa ligne d'univers)

[jacquolintégrateur]

Citation de Mailou75

Je suis plutôt de l'avis de Garion, si le temps ne s'écoule pas a c,
pourquoi les axes de temps sont ils notés ct si ce n'est pour exprimer un
déplacement dans l'espace temps au même titre qu'une distance (temps lumiere)?

Bonjour
Le label ct de l'axe du temps résulte d'une homogénéisation: L'expression ds²=dx²+dy²+dz²-c²dt² traite, évidemment des quantités qui doivent être de même nature: toutes des longueurs (ou des durées), d'où le facteur c. Notons, à ce propos que c'est le postulat (essentiel de la Relativité) affirmant l'invariance de la lumière qui a offert ce facteur universel d'homogénéisation permettant de doter l'espace-temps d'une métrique.
Cordialement

[invited1c1a33e]

ça c'est dans votre tête, il faut chercher les raisons de cette impression en psychologie ou en neurosciences.

L'aspect physique existe, contrairement à ce que vous croyez. Je m'interrogeai simplement sur le vocabulaire.

Si vous pouviez voyager du Soleil à la Terre à la même vitesse qu'un photon, cela vous prendrait 8 minutes mais pour vous le voyage aura duré beaucoup moins longtemps.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dilatation_du_temps

[invitee6f0086a]

Si vous pouviez voyager du Soleil à la Terre à la même vitesse qu'un photon, cela vous prendrait 8 minutes…

Non ! le voyage sera instantané, si bien, que l’on parcourrait l’infini également instantanément.

Et si l’on voyage à très très proche de c, on pourrait traverser la galaxie en quelques secondes (pour les voyageurs bien sûr).

Enfin ! si j’ai bien appris mes leçons…

[inviteccac9361]

Bonjour,

À une seconde par seconde, très exactement, et ce pour toute trajectoire d'objet matériel.

Cette valeur, théorique, est vraie, puisqu'il est bien précisé ; "pour toute trajectoire d'objet materiel".

Pour rebondir sur la question initiale, je pense qu'il faut préciser le cadre exact dans lequel on tente de définir la "vitesse" du temps.
Le temps local théorique, qui ne peut être considéré comme étant ponctuel du fait de l'indétermination de Heisenberg, ou le temps résultant de tous les temps locaux "mis bout à bout".
De quel temps parle-t-on, du temps micro ou du temps macro ?

Parler d'espace-temps revient en quelque-sorte à parler de la notion de position-instant.
Or la position étant indéterminée, et donc la précision ne pouvant atteindre l'exactitude, à mon avis, une seconde par seconde n'est qu'une valeur théorique à l'échelle "moyenne" dirons-nous.

Voir la reflexion à ce sujet à partir de la page 8 ici :
http://anna.svenbro.free.fr/pdf/svenbro_heisenberg.pdf