Lithopanspermie et la théorie de l'évolution

[invite643212111]

Sur mon site : #### URL blog prive ####

Bonjour à tous,

je pense que que la lithopanspermie est une théorie intéressante mais assez méconnue qui mérite d'être divulguée !
C'est pour cette raison que j'ai crée cette page et ce post sur le forum !
Et évidemment, la suite logique de la lithopanspermie c'est la théorie de l'évolution.

Voici le contenu de ma page + 2 vidéos pour vous faire votre propre opinion :

Texte tiré de : membres.multimania.fr

La Lithopanspermie est une théorie scientifique qui affirme que la vie sur la Terre provient de collisions accidentelles entre celle-ci et des corps extraterrestres rocheux naturels, tels que des comètes ou des météores.



Déjà le philosophe grec Anaxagore supposait que les êtres vivants provenaient des limons de la Terre rendus fertiles par les germes de l’éther. Plus tard, à la fin du XIXème siècle et au début du XXème, les scientifiques se tournent vers l’espace pour élucider la question de nos origines.


(photographie tirée de : Wikipédia)

Depuis des dizaines d’années, on trouve des briques de la Vie dans des météorites, comme des acides aminés et surtout des nucléobases comme l'adénine. Toutefois, certains pensaient qu’il s’agissait peut-être de contaminations terrestres. Pourtant de récentes analyses sur des météorites carbonnées leur donneraient tort.


(photographie tirée de : Futura-Sciences)

Et la deuxième vidéo concernant la théorie de l'évolution pour compléter le sujet :

Depuis le 19ème siècle, les avancées scientifiques et technologiques ont permis la reconstitution de la grande histoire de la Vie sur terre mais également de démontrer l'influence de l'activité humaine sur son évolution !



Merci pour votre attention, A+
-----

[Geb]

Salut jdc,

Félicitations pour ton site ! Ça fait quelques temps que j'ai envie de créer le mien. Si tu as des conseils à me donner (de préférence en message personnel), je suis preneur !

Concernant la lithopanspermie, je ne suis pas du tout convaincu. L'origine scientifique (et pas philosophique, comme dans le cas d'Anaxagore de Clazomènes) de la théorie de la panspermie part d'un constat dépassé. Sur ce point, je te suggère de regarder les 8 premières minutes d'une conférence de Robert Pascal, pour la jeune Société Française d'Exobiologie (créée en 2009) :

- R. Pascal : Comprendre l'auto-organisation du vivant

Cependant, même si je n'y crois pas du tout, je peux te donner d'autres conférences à visionner, ou d'autres scientifiques défendent le point de vue de la panspermie :

Tout d'abord, Alexandre Meinesz, qui croit dur comme fer à l'hypothèse selon laquelle la vie terrestre serait apparue d'abord sur Mars. La conférence du 23 février 2009 (95 minutes) est disponible ici :

- Comment la vie a commencé

Ensuite, parmi les partisans de la panspermie "martienne", il y a la Sud-Africaine Frances Westall, qui depuis 2003 a remplacé le célèbre André Brack à la tête du Centre de biophysique moléculaire du CNRS à Orléans. Sa conférence du 9 janvier 2007 (95 minutes) est disponible ici :

- À la recherche des origines de la vie

Aussi, si tu maîtrises l'anglais, je te suggère de lire une publication scientifique disponible gratuitement sur PubMed :

- Genome increase as a clock for the origin and evolution of life

Également, tu trouveras de nombreuses publications qui pourraient t'intéresser (à défaut de m'intéresser moi-même ) sur le site du Journal of Cosmology (il s'agit d'une liste quasi exhaustive) :

- Worlds in the Making (1908)
- Life on Earth Came From Other Planets (2009)
- Are We Descendants of Extraterrestrials? (2009)
- Why Do Some People Reject Panspermia? (novembre 2009)
- Genetic Gradualism and the ExtraTerrestrial Origin of Life (décembre 2009)
- Extraterrestrial Origin of Life and Genetic Gradualism: Commentary (janvier 2010)
- How Universal is the Universal Genetic Code? A Question of ExtraTerrestrial Origins (janvier 2010)
- Mechanisms for Panspermia (janvier 2010)
- The Emergence of Life in the Universe at the Epoch of Dark Energy Domination (janvier 2010)
- Musings on the Origin of Life and Panspermia (janvier 2010)
- The Imperatives of Cosmic Biology (janvier 2010)
- Origins, Evolution, and Distribution of Life in the Cosmos: Panspermia, Genetics, Microbes, and Viral Visitors From the Stars (mai 2010)
- Microbial Survival Mechanisms and the Interplanetary Transfer of Life Through Space (mai 2010)
- Are Microbes Currently Arriving to Earth from Space? (mai 2010)
- The Forgotten History of Panspermia and Theories of Life From Space (mai 2010)
- Tunguska: Comets, Contagion and the Vernadskiy Mission to NEA 2005NB56 (mai 2010)
- Panspermia: Testing for the Interplanetary Transfer of Life (mai 2010)
- Identification of Micro-Biofossils in Space Dust (mai 2010)
- Comets and Contagion: Evolution and Diseases From Space (mai 2010)
- First Life in the Oceans of Primordial-Planets: The Biological Big Bang (septembre 2010)
- Spectroscopic Evidence of Cosmic Life (septembre 2010)
- Fossils of Cyanobacteria in CI1 Carbonaceous Meteorites: Implications to Life on Comets, Europa, and Enceladus (septembre 2010)

Cordialement.

[invite643212111]

Bonjour et merci !!!

Contacte moi ici : #### URL blog prive #### et je te donnerais mon Email perso

A+ et bon week-end.

[papy-alain]

Bonjour à tous.

J'admets que l'on puisse suggérer que la vie vient de l'espace, puisqu'on trouve des acides aminés dans des météorites. Mais cela signifie que ces molécules peuvent se constituer dans l'espace, ce qui veut dire qu'elles peuvent se constituer partout, donc sur la Terre également. Dans ce cas, on ne pourra jamais être certains des origines de la vie. Il est même possible que la vie soit apparue simultanément partout à la surface de la Terre, simplement à partir des briques de base qui s'y trouvent en abondance, à savoir C,N,O et H. Leur assemblage en molécules organiques n'est qu'une question de temps et de circonstances favorables. Alors essayer de déterminer les origines de la vie, de mon point de vue, s'apparente à une loterie dans laquelle tous les tickets pourraient être gagnants.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Geb]

Bonjour papy-alain,

Il est même possible que la vie soit apparue simultanément partout à la surface de la Terre, simplement à partir des briques de base qui s'y trouvent en abondance, à savoir C,N,O et H. Leur assemblage en molécules organiques n'est qu'une question de temps et de circonstances favorables.

Le passage que j'ai mis en gras est complètement faux ! Hors, sans ça, tout ton argumentaire tombe à l'eau. Où es-tu allé chercher une chose pareille ?

Dans les discussions ayant pour sujet ce domaine de la recherche, j'attire souvent l'attention sur un papier de Nick Lane :

Chance or Necessity? Bioenergetics and the Probability of Life

Je te suggère par exemple de regarder ce tableau avec les différents critères de sélection de l'environnement ayant pu favoriser l'apparition de la vie (toujours d'après Nick Lane) :

Table 1. Comparison of models for the origin of life

Cordialement.

[178m2Hf]

AH ça c'est un sujet hyper-intéressant, merci JD !

[invite643212111]

Merci beaucoup

[Mailou75]

Supposons que d'ici 5milliard d'annees (ou moins en cas de danger imminent) l'homme n'ai pas trouvé d'issue à la survie de la vie (pas d'arche de Gilga...)
Quelle autre solution aurions nous que d'envoyer dans l'espace des échantillons de vie (bacterienne ou autre) en grande quantité compte tenu des chances de de succès limitées
Rien n'empêche de penser que nous puissions être le fruit d'une telle "mission survie" passée d'intelligences extraterrestres disparues (système solaire ou bien plus loin...)
La "vie" pouvant ainsi être plus âgée que la terre elle même !
En tout cas je suis assez favorable à ce genre de scénario SF

[Geb]

Supposons que d'ici 5milliard d'annees (ou moins en cas de danger imminent) l'homme n'ai pas trouvé d'issue à la survie de la vie (pas d'arche de Gilga...)

Dans l'état actuel de nos connaissances, la vie en elle-même a encore 1,5 à 1,7 milliard d'années devant elle, pas 5 milliards.

Voir ici : The life span of the biosphere revisited

Quelle autre solution aurions nous que d'envoyer dans l'espace des échantillons de vie (bacterienne ou autre) en grande quantité compte tenu des chances de de succès limitées

Si d'ici là une civilisation technologique (formée par des entités qui ne seront sans doute plus qualifiables d'humains) entreprenait d'éloigner très progressivement la Terre du Soleil (tout en reconfigurant littéralement les orbites des autres planètes du système solaire), alors, comme le suggèrent certains modèles, cela assurerait notre survie pour les 6 prochains milliards d'années environ si ce processus était poursuivi en continu durant la totalité de cette période.

Voir ici : Astronomical engineering: a strategy for modifying planetary orbits

Rien n'empêche de penser que nous puissions être le fruit d'une telle "mission survie" passée d'intelligences extraterrestres disparues (système solaire ou bien plus loin...)

Rien n'empêche de le penser, mais rien ne pousse non plus à le croire (aucune preuve ), puisque les évents hydrothermaux au fond des océans de l'Hadéen fournissent (à mon humble avis) un modèle tout à fait plausible de l'abiogenèse. En science, il convient de s'intéresser d'abord aux scénarios les plus simples avant de se tourner vers les plus compliqués, autrement dit, ceux qui requièrent plus d'hypothèses, comme "ce genre de scénario SF" qui nécessite au préalable l'existence d'une civilisation extraterrestre.

Cordialement.

[Tawahi-Kiwi]

En tout cas je suis assez favorable à ce genre de scénario SF

Les chants de la Terre lointaine de A.C.Clarke ?

Il y a une limite quand meme a l'anciennete de vie extraterrestre similaire a la notre compte-tenu du temps necessaire a l'evolution pour atteindre l'intelligence (on a peut etre pas pris le chemin le plus cours, mais il faut quand meme sans doute un certain temps) et la metallicite des nebuleuses protoplanetaires. Une vie carbonee avec seulement H, He, Li et Be, ca va etre difficile

T-K

[Mailou75]

Vous êtes trop terre à terre
je plaisante, merci pour vos réponses

[papy-alain]

Bonjour Geb, bonjour à tous.

Le passage que j'ai mis en gras est complètement faux ! Hors, sans ça, tout ton argumentaire tombe à l'eau. Où es-tu allé chercher une chose pareille ?

Dans les discussions ayant pour sujet ce domaine de la recherche, j'attire souvent l'attention sur un papier de Nick Lane :

Chance or Necessity? Bioenergetics and the Probability of Life

Je te suggère par exemple de regarder ce tableau avec les différents critères de sélection de l'environnement ayant pu favoriser l'apparition de la vie (toujours d'après Nick Lane) :

Table 1. Comparison of models for the origin of life

Cordialement.

Je n'argumente rien du tout, je ne suis pas spécialiste même si j'ai beaucoup lu sur le sujet, raison pour la quelle je dis bien en début de phrase "il est possible que..."

Par ailleurs, j'ai lu beaucoup de choses contradictoires sur ce sujet, et on ne peut se baser sur l'avis d'un seul auteur. Dans l'introduction à l'article que tu mets en référence, je lis, entre autres, (je traduis) "Il y a deux points de vue scientifiques sur les origines de la vie". Et plus loin, il y a des "si" et des "peut être".

Par ailleurs, ma phrase que tu mets en gras n'est pas erronée : je ne sais pas quel sens tu lui donnes, mais ce n'est jamais qu'une expression générique englobant toutes les possibilités scientifiquement acceptables, étant donné qu'il n'existe aucune certitude en ce domaine.

Pour le second lien que tu donnes, impossible de le lire. Je reçois un grand "Forbidden". Dommage, car ça m'intéresse.

[Geb]

Je n'argumente rien du tout, je ne suis pas spécialiste même si j'ai beaucoup lu sur le sujet, raison pour la quelle je dis bien en début de phrase "il est possible que..."

Tu n'as sans doute pas lu la même chose que moi, parce que tous les papiers que j'ai lu, quelques soient la théorie que les auteurs défendent, attirent bien l'attention sur le fait que trouver des acides aminés dans les météorites ne signifient aucunement que "leur assemblage en molécules organiques n'est qu'une question de temps et de circonstances favorables".

Par ailleurs, j'ai lu beaucoup de choses contradictoires sur ce sujet, et on ne peut se baser sur l'avis d'un seul auteur.

J'en suis conscient et j'ai moi-même beaucoup lu sur le sujet. Cela dit, j'ai proposé l'avis de Nick Lane parce qu'il propose de comparer 6 des théories les plus courantes sur l'abiogenèse (l'hypothèse de la soupe primitive, de la panspermie, de l'argile, des fumeurs noirs, du métabolisme de surface et enfin, des fumeurs blancs) selon 15 paramètres dont il explique l'importance dans l'introduction.

Dans l'introduction à l'article que tu mets en référence, je lis, entre autres, (je traduis) "Il y a deux points de vue scientifiques sur les origines de la vie". Et plus loin, il y a des "si" et des "peut être".

On ne doit pas avoir lu le même texte alors... je crois que tu l'as peut-être mal compris. Après l'introduction dans laquelle il introduit les différents modèles et les différents paramètres importants, l'auteur écrit surtout ceci :

For these reasons alone, alkaline hydrothermal vent systems should be seen as not merely the most promising setting for the origin of life, but as the only model that makes the emergence of life look like a probable and deterministic outcome of geology, geochemistry and thermodynamics (Table 1). Alkaline vents are electrochemical reactors that provide integrity, concentration, catalysis, replication and a suitable environment for selection. It is hard to imagine life not emerging in such a system, especially if one pictures the oceanic crust as host to practically contiguous vent systems, as might indeed have been the case (Russell and Arndt, 2005). One could even imagine a natural selection of vents, in which life emerges from the system with the best balance of H2, flow and catalysis, perhaps going on to infect nearby systems. But the most compelling evidence for the singular importance of alkaline vents is the role of chemiosmotic coupling in life today.

Par ailleurs, ma phrase que tu mets en gras n'est pas erronée : je ne sais pas quel sens tu lui donnes, mais ce n'est jamais qu'une expression générique englobant toutes les possibilités scientifiquement acceptables, étant donné qu'il n'existe aucune certitude en ce domaine.

Il est faux de dire qu'il n'existe aucune certitude. Si c'était un avis censé à une certaine époque, ce ne l'est assurément plus depuis au moins 40 ans. Simplement parce que même si la vie est probablement impossible à définir, elle est relativement facile à décrire. Hors, les 15 paramètres définis par Lane partent également d'une description de la vie, sur lesquels tous les chercheurs (quelque soient les modèles qu'ils favorisent) semblent d'accord. Il parle notamment du mécanisme chimiosmotique, qui a valu le prix Nobel de chimie 1978 à son découvreur, le Britannique Peter Mitchell.

Bien sûr, tu peux toujours me rétorquer que la seule manière de déterminer si ça s'est vraiment passé comme on le suppute, c'est une machine à remonter le temps. Mais je suppose (j'espère) que ce genre d'argument ne t'empêchera pas de prendre au sérieux certains modèles de l'abiogenèse.

Pour le second lien que tu donnes, impossible de le lire. Je reçois un grand "Forbidden". Dommage, car ça m'intéresse.

Il s'agissait simplement, comme je l'ai dit, de la "Table 1" intitulée : "Comparison of models for the origin of life", qui résume à elle seule l'introduction du papier de Nick Lane.

Bonne (re)lecture.

[Geb]

Bonjour,

Je ne favorise toujours pas l'hypothèse de la lithopanspermie, mais pour ceux qui comme moi sont passionnés d'histoire des sciences, j'ai trouvé un article sympa daté du 12 juin 2001 et écrit par Michael Paine pour Space Daily :

Life's Rocky Road Between Worlds

L'article utilise le terme de "transpermie" plutôt que celui de lithopanspermie.

Il y a de nombreux articles qui valent le coup d'oeil pour ceux que l'hypothèse d'une apparition de la vie sur Mars suivi d'une contamination de la Terre par des micro-organismes martiens intéresse :

- Swapping rocks: ejection and exchange of surface material among the terrestrial planets (Melosh & Tonks, 1993)
- The transfer of viable microorganisms between planets (Davies, 1996)
- Did Earthlife Come from Mars? (Davies, 1998)
- Natural transfer of viable microbes in space. Part 1: From Mars to Earth and Earth to Mars (Mileikowsky et al., 2000)
- Mars, panspermia, and the origin of life: where did it all begin? (Kirschvink & Weiss 2002)
- Does Life’s Rapid Appearance Imply a Martian Origin? (Davies, 2003)

Cordialement.

[tududidu]

Bonjour,

étant néophyte sur le sujet, je me pose certaines questions quelque peu incrédules:

Premièrement, est-ce que la Terre n'est-elle pas, par définition, un assemblage d’astéroïdes "en tous genres" agglomérés depuis la formation du Système Solaire jusqu'à aujourd'hui?( le gros des troupes s'étant formé dans les premiers temps )

Dans ces conditions en quoi peut-on différencier l'hypothèse de l'apparition de la vie "sur" Terre et l'hypothèse de la vie "venue d'ailleurs" ? Est-ce que différencier ces deux hypothèses ce n'est pas un peu jouer sur les mots ?

J'avoue ne pas comprendre la subtilité qu'il y a à distinguer des astéroïdes "venus de l'extérieur" pour féconder la Terre sachant que cette dernière est-elle même constituée de ces astéroïdes.

C'est pas un peu subjectif tout ça ?

[Tawahi-Kiwi]

Premièrement, est-ce que la Terre n'est-elle pas, par définition, un assemblage d’astéroïdes "en tous genres" agglomérés depuis la formation du Système Solaire jusqu'à aujourd'hui?( le gros des troupes s'étant formé dans les premiers temps )

C'est exact*, mais le gros de la Terre a ete expose a des temperatures tres elevees. Pendant les premiers millions d'annees de l'histoire de la Terre, l'enveloppe exterieure etait un ocean de magma de plusieurs centaines de kilometres de profondeur.

Lors de ces evenements primordiaux, la Terre s'est differenciee en trois enveloppes principales, le noyau, le manteau et la croute. Seule la croute peut heberger la vie.

Seule une meteorite de type crustale (mais d'une autre planete) peut fonctionner dans le cas de la panspermie brute (amener une bacterie d'un astre a un autre).

T-K

*En fait, un seul genre d'asteroide, les chondrites et principalement pendant les quelques millions d'annees du debut du systeme solaire. La masse amenee dans les milliards d'annees qui ont suivi est presque negligeable.