changement du sens de rotation de la terre ??

[invite6734fa70]

Je ne pense pas qu'un tel discours ait sa place ici. J'ai cru comprendre que les sujets concernant Dieu ou toutes autres doctrines, ne sont également pas les bien venue dans le forum philosophie qui en est saturé.

Plus que d'accord avec toi Gaétan, mais tu vois à quelque chose malheur est bon... Ce forum lancé par un illuminé a fini par devenir bien intéressant et m'a beaucoup appris !
-----

[invite94546c6c]

Que dieu existe ou pas on s'en fout royalement (mon grand père disait qu'on s'en tamponne le coquillard), car ça ne nous est pas accessible et ça ne nous le sera jamais, pas plus que ce qui s'est passé avant le supposé big bang. Ces questions n'ont definitivement aucun intérêt, surtout sur ce forum et ne servent qu'a éluder des questions bien plus interessantes MAIS qui necessitent des connaissances, de la reflexion et du bon sens que ne possèdent généralement pas les deïstes, se reposant paresseusement sur des dogmes retrogrades, éculés et pitoyables de naïveté et de manque de profondeur.
(...)
en se refugiant peureusement derrière une predestination divine dans laquelle nous n'avons finalement plus aucun libre arbitre ni choix.

"Dieu est mort, c'est l'homme l'a tué" (Nietzsche)
je rajouterais que c'est aussi lui qui l'avais créé.

Bonjour. Je suis nouveau venu sur ce forum. Je n'ai pas eu le temps de tout lire sur ce fil, mais je me permets quand même de vous faire part de mon étonnement devant ce genre de charabia vulgaire qui n'a ni queue ni tête, et qui de surcroît trahit la méconnaissance totale de celui qui l'a écrit sur les sujets qu'il aborde.

[inviteb9531e7d]

Bonjour. Je suis nouveau venu sur ce forum. Je n'ai pas eu le temps de tout lire sur ce fil,.

Moi itou, mais ce que j'ai survole montre que le sujet est chaud (comme Venus )

A propos du sujet initial, Gaetan avait pose la question :

Tiens, en fait, comment explique-t-on la rotation de Vénus ?

Et personne n'a eu la fougue de lui repondre .....

Alors quoit'en penser ???

A+

[invite5f1db7a1]

Les mathématiques n'ont pas toujours raisons dans ce qui est des phénomènes en astronomie. Imaginons une constante d'accélération de x². x représente la vitesse actuelle qui est inconnue. Mais si l'équation est que x²=4, x peut aussi bien être 2 que -2. Mais c'est une accélération, donc -2 ne se peut pas. Bien que les mathématiques soient une science plus qu'importante, elle contient des équations que seul la physique peut donner réponse. Donc ne vante pas trop les mathétiques contre la physique qui est une science aussi sérieuse et utile.

[invite3a5f9129]

Il est dommage que le sujet ait dévié sur les rapports entre mathématiques et physique, car la question, peut-être un peu naïve, mérite attention.
La Lune s'éloigne de la Terre de quelques centimètres par an, en raison des déperditions énergétiques liées aux marées. Par ailleurs la Lune présente toujours la même face à la Terre. Elle est en résonance de type spin-orbite. Or la Terre, elle n'est pas en résonance avec la Lune (elle ne lui présente pas la même face). Or, de façon ultime, l'état "final" du système Terre-Lune sera une résonance spin-orbite disons réciproque. Il y aura alors une "capture en résonance". Et à ce moment là, vu que la Terre et la Lune se présenteront la même face, il n'y aura quasiment plus de déperdition énergétique due aux marées: Les deux astres seront déformés de façon permanente l'un vers l'autre. Donc l'éloignement de la Lune cessera, grosso modo.
Le cas de Vénus est différent. Jacques Laskar, de l'IMCCE, a montré que l'atmosphère de Vénus, de par sa densité, a généré des effets de marée tels qu'elle a entrainé Vénus dans un état d'instabilités chaotiques d'orientation de la rotation, et que l'axe de celle-ci s'est retournée! Son sens de rotation paraît donc inversé. La stabilité de la Terre tient c'est vrai à la présence de la Lune. Mais en plus, notre atmosphère est nettement moins dense que celle de Vénus.
Il existe de nombreux cas de résonances dans le système solaire : Mercure en 3/2 spin-orbite, résonances orbite-orbite de satellites des planètes géantes, résonance Jupiter-Saturne, résonances satellites-disques (provoquant concentration ou évacuation de matière), etc. Mais Hypérion, satellite de Saturne, a quant a lui un comportement chaotique, à la fois en rotation et en orientation de l'axe de rotation.
Pour en revenir à ta question, la Lune ne partira pas à l'infini, et nous pourrons continuer à observer le ciel boréal depuis l'hémisphère nord...

[invite010c4611]

bonjour !

Il est dommage que le sujet ait dévié sur les rapports entre mathématiques et physique, car la question, peut-être un peu naïve, mérite attention

oui, et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il y a eu de la fumée au dessus de certaines têtes
j'ai lu tout de même tout le fil qui a l'intérêt, au moins sur la première moitié, de faire rire
il m'apparaît évident, comme l'a mentionné Indianajo, que la déperdition d'énergie des marées, elles-même créées par l'interaction Terre-Lune, doive bien avoir tôt ou tard des conséquences à l'échelle de notre planète et de son interaction avec la Lune. Mais si l'on peut envisager un ralentissement, cela ne peut conduire à un inversement, puisque une fois la Lune partie, son effet sera devenu nul...

Le sujet étant 'changement de sens de rotation' (et donc son inversion) la réponse ne peut donc venir de la Lune !

La meilleure idée, comme cela a été dit, me semble devoir être un impact ou tout au moins l'arrivée d'un nouveau 'partenaire'...
Sur le sujet, je vous recommande le livre de Barjavel 'La nuit des temps', qui comme chacun de ses livres, est particulièrement pertinent, avec une très bonne réflexion sur les capacités de l'Homme, qu'elles soient inventives ou profondément irresponsables

donc, plutôt que de dormir, lisez les forums... ou Barjavel

[invite3a5f9129]

Mais si l'on peut envisager un ralentissement, cela ne peut conduire à un inversement, puisque une fois la Lune partie, son effet sera devenu nul...

Non justement! La Lune, en s'éloignant, se dirige vers un point de capture en résonnance où la Terre lui montrera toujours la même face (car pour des raisons propres, la Terre aussi ralentit). Mais le même Jacques Laskar a montré que sans la Lune, la Terre aurait un comportement chaotique quant à l'orientation de son axe de rotation... c'est à dire que potentiellement, sans Lune, la Terre serait capable d'inverser seule son sens de rotation, simplement en se "retournant"! Mais cela risque de ne pas arriver, car la Lune est là, et elle stabilise l'orientation de l'axe de rotation de la Terre.
Par ailleurs, j'ai écrit précédemment que l'état final sera une résonance spin-orbite "réciproque". Il y aura cependant, comme il y a actuellement pour la Lune, des phnéomènes de libration, c'est à dire de légères oscillations autour de la position d'équilibre (celle où les deux astres se montrent la même face). Et là pour le coup, sans se retourner, la Terre tournera (certes de très peu!) dans un sens, puis dans l'autre, etc.

[DonPanic]

Moi itou, mais ce que j'ai survole montre que le sujet est chaud (comme Venus )
A propos du sujet initial, Gaetan avait pose la question :

Tiens, en fait, comment explique-t-on la rotation de Vénus ?

Et personne n'a eu la fougue de lui repondre .....
Alors quoit'en penser ???

Que le sujet est la Terre et non Vénus
http://www.imcce.fr/Equipes/ASD/Venus/venus1_en.html

[invite1b768762]

salut coin-coin je suis nouvelle sur ce forum, et je cherche à accéder au lien que tu as indiqué concernant le débat sur le sens de rotation de la Terre. Ce lien est malheureusement invalide, as-tu une autre adresse ?

Merci !

[invite2c2d8c8c]

Ca ne peut pas arriver car rien (sauf la chut d'un astéroid enorme) ne peut stopper l'élan de la rotation de la Terre dans l'espace.

[invite33023408]

bonjour,
C'est assez comique cette façon, de communiquer votre point de vue. Ce ci dit, la lune S' éloigne, et la terre aurait plutôt tendance à basculer nord - sud, pour une rotation "atypique", de celle que nous connaissons aujourd'hui. Est -ce lié à la lune ? oû aux activités de plus en plus fréquente de l'homme dans l'espace ? modifiant tous les environnement d'origine.

[Garion]

oû aux activités de plus en plus fréquente de l'homme dans l'espace ? modifiant tous les environnement d'origine.

L'homme est bien incapable d'influence d'aucune manière que ce soit la rotation de la terre, il faudrait une énergie formidable dont nous sommes loin de disposer (même si on essayais de tout mettre en oeuvre).

De plus, ce n'est pas la terre qui a tendance à basculer nord-sud, mais c'est uniquement son pôle magnétique, et c'est un phénomène naturel qui se produit régulièrement.

[invite33023408]

boujour garion,
je ne suis pas tout à fait d'a ccord avec toi , a force de mettre des choses en orbite , on rempli un espace vierge jusqu'alors, il doit y avoir forcèment des conséquences. Pourrais tu m'expliquer les conséquences , lorsque le nord magnétique arrivera à l'équateur ou sera inversé , cela m'interesse.

[La-dodo]

byzarre...
en tout cas esseyons de faire en sorte a ce que cette discution ne tourne pas...

ne le prend pas mal non plus dalli! si on critique c'est pour améliorer! donc si l'on dit que dieu par exmple n'a pas sa place dans cette discution c'est que tu l'as intégrer sans raison! c'est comme si tu me parlais des martiens et que moi je te répondais que les crèpes ont la forme d'une soucoupe volante...
pour reprendre ton explication si nous ne sommes que physique tu l'es tout aussi bien que nous alors tache de t'améliorer afin de devenir mathématique! meme si devenir mathématique est strictement impossible...


pour en revenir avecle fil du sujet:

la terre tourne bien dans un sens et ce n'est pas la lune qui pousse la terre a tourné! donc même si la lune sortirait de l'atraction gravitationelle de la terre, rien n'empècherait la terre de continuer a tourner dans le meme sens!
donc la terre ne risque pas d'inverser sa rotation!!
mais par contre la terre tourne de moins en moins vite sur elle meme car elle a tendance à s'aréter! (mais pas à inverser sa rotation! j'espère m'etre fait comprendre!)

et maintenant vous pouvez reprendre une activité normale!
à tacho bon vendredi soir ^^

[La-dodo]

oups désolé!!! je n'avais pas vu les 5 pages
si un modo passe il pourrait peut etre suprimer mon message svp!

[invite33023408]

bonjour,
Y at il quelqu'un qui peut répondre à ma question, étant donné (comme dit plus haut) que plus un corp qui tourne sur lui même, comme une danseuse, si elle ecarte les bras elle tourne moins vite, quand est il pour les satélites en orbite par rapport à la terre qui tourne sur elle même ? Plus de satélite déployés, plus de ralentissement ?

Merci pour toutes vos réponses
Je suis désolée, mais il n'est pas question de dieu.
amicalement siona

[Garion]

T'inquiète pas, la terre reçoit chaque jour des tonnes de météorite venu de l'espace, et cela depuis des milliards d'années sans que cela change grand chose.
Ce qu'on envoie dans l'espace à une masse totalement négligeable par rapport à celle de la terre. On pourrait faire ça pendant des million d'années que cela ne changerait pas la rotation de la terre.

C'est la lune en revanche qui ralentit la terre, et cela, depuis qu'elle est là.

[invite33023408]

bonsoir,
a merci , c'est donc la lune qui ralenti la terre, les satélites ne représentent qu'une faible partie.
C'est intéressant merci , c'est ce que je voulais savoir.
à plus .siona

[invite02cd489d]

Bonjour
####
je prefére parler scientifiquement mon hypothése est la suivante:
La terre ne pourra pas changer de sens tant que sa vitesse angulaire ne sera pas nulle cad elle doit d'abord ralentir s'arreter puis changer de sens.
Premierement on sait tous que la terre tourne autour du soleil et autour d'elle meme en effet c'est cette deuxieme rotation qui sera importante en resumant cette hypothése necessite pour la comprendre un bon niveau en mecanique terrestre et la composition des mouvements et la connaissance de la loi fondamentale de la dynamique sans rentrer dans les details on applique cette derniere loi sur la terre ce qui entraine va entrainer l'acceleration de la terre dans les calculs celle ci se compose d'une acceleration de coriolis d'entrainement et une autre relative a un referentiel terrestre finalement le terme d(W)/dt va apparaitre c'est a dire la derivée du vecteur de rotation de la terre autour d'elle meme par rapport au temps (et par rapport a un referentiel geocentrique ou celui de Copernic) celui-ci on le considere nulle mais en toute rigueur il ne l'est pas ce qui entraine un ralentissement de la terre et en se referant au recherches deja effectuées
la terre ralentit de deux millisecondes par siecle ce qui donne 4.3 milliards d'années pour qu'elle s'arrete completement de tourner et oui ca c'est la premiere partie sa vitesse W est maintenant nulle mais reste a savoir ce qui va se passer aprés peut etre qu'elle pourait changer de sens.


pas de religion sur le forum. YOyo

[perplexe]

Bonjour
Premierement en tant que croyant musulman et en se referant a notre coran sacré le changement de sens de la rotation de la terre aura lieu et sera parmi les signes majeurs de l'apocalypse mais sachant que chacun a sa propre croyance

Pareil que Dalli, tu commence mal ton texte, évite de nous dire ça, comme dit quelques postes avant ça n'a pas sa place ici, meme si tu reviens avec une vue " scientifique" enssuite.

je penses que les gens croyant sont incapable de penser de maniere logique et tres pertinente, vous vous fiez à un livre qui a un certain nombre d année, écrit par des "illuminés" (c est pas méchants hein, j ai pas trouvé d autre mots)

Les poles nord et sud se sont déja inversé plusieurs fois d'apres des recherches sur des coulées volcanique, ça n a peu etre rien à voir avec la terre qui s arrete de tourner pour qu elle tourne dans l autre sens, mais ça prouve qu'il peut se passer des chose plutot étranges, de quoi perdre le nord .. (c est une expression connue ça nan ?)

si un jour la terre s arrete de tourner, je vois mal comment elle pourait partir dans l autre sens (mais peu etre en tournant là de suite elle enmene avec elle un masse importante de matiere noir qui forme une torsion au nord et au sud, arrivé à un certain temps lorsqu elle sera arrété (le terre) la torsion (ouai j y crois pas trop) se déplira et fera tourner dans l autre sens la terre ..

Voilà, jvais écrire ça dans un livre arboré de belles lettres, et dans 2000 ans on lira sur les forum scientifique des "croyants" qui parlent de la terre qui tourne dans l autre sens grace à des forces surnaturelle patati patata ..

Désolé mais je trouves ça fatigant les gens qui mettent en avant leurs religion avant meme de nous parler de choses sencées, DIEU n a pas sa place ici, si je suis ma logique, le "créateur" est simplement le fruit de mécanismes et de chance, la formation des galaxie, de la terre , du soleil, tout ça est juste ce qui se passe dans l univers, une sorte de boite à outil géante naturelle, fruit de peu etre centaine de milliards d années (si l instant initial à eu lieu plusieurs fois).

Nous somme juste des chanceux, nous vivons sur une terre stable grace à un certains nombre de facteurs, la distance terre soleil, la présence d une lune, de l eau en abondance etc etc .. rien de "magique ouah"

Mais bon, c est pas grave de croire en dieu, ça nous ralentit dans notre évolution, c est tout. (c est quand meme chiant ..)

[Gilgamesh]

Pour l'explication de la rotation de Venus, un petit topo de M'sieur Laskar

http://www.imcce.fr/Equipes/ASD/Venus/venus0.html

La rotation inhabituelle de Vénus résulte d'un état d'équilibre entre deux forces de marées les effets de marée solide, et les effets de marée atmosphérique (Gold et Soter, 1969). Dans le cas des marées solides, le Soleil déforme la planète et crée un renflement dans la direction du Soleil (et dans sa direction opposée), mais si la planète tourne plus rapidement sur elle-même que sa révolution autour du Soleil, ce renflement se décale par rapport à la direction planèteSoleil, et en raison de la non-élasticité de la planète ne revient pas immédiatement dans la direction du Soleil. Il se crée alors un décalage angulaire d (Fig. 2) entre le bourrelet et la direction du Soleil, qui induit un couple de rappel sur la rotation de la planète ayant pour effet de freiner celle-ci. Cet effet durera tant que la vitesse de rotation de la planète est supérieure à sa vitesse de révolution et aura donc tendance à amener la planète dans un état synchrone avec sa période orbitale (c'est ce qui s'est produit dans le système Terre-Lune). Si cet effet avait été le seul présent, la prédiction de Schiaparelli aurait été vérifiée.



Figure 2: Effet de marée solide exercé par le Soleil sur Vénus.

En réalité, dans le cas d'une planète dotée d'une atmosphère épaisse comme Vénus, un deuxième effet de marée est à prendre en compte : l'effet de marée thermique atmosphérique (Fig. 3). Dans ce cas, le Soleil chauffe l'atmosphère au point subsolaire, et pour équilibrer les pressions, se produit alors une redistribution de la masse de l'atmosphère dans les régions plus éloignées, avec une composante importante perpendiculaire à la direction du Soleil. Ici encore, si la rotation de la planète est plus rapide que sa révolution autour du Soleil, on aura un décalage d entre l'orientation de ce bourrelet de marée atmosphérique et la perpendiculaire à la direction du Soleil. On comprend alors que si d < p/2, ce bourrelet entraine un couple accélérateur pour la rotation de la planète. Quand ce couple est suffisamment important, comme c'est le cas pour Vénus, l'équilibre synchrone devient instable, mais apparaissent deux nouvelles configurations d'équilibre, l'une prograde, l'autre rétrograde (Correia et Laskar, 2001).



Figure 3: Effet de marée thermique exercé par le Soleil sur Vénus.

La question restante est de savoir sous quelles conditions initiales (période de rotation, et orientation de l'axe à la fin de la phase de formation du système solaire ) une planète peut-elle arriver dans un tel état d'équilibre ?
On peut montrer que pour un grand domaine de conditions initiales, sous l'effet des forces de marée, mais aussi de la dissipation pouvant s'effectuer à la frontière entre le noyau et le manteau de la planète, l’obliquité de celle-ci (angle entre le plan de l'équateur et le plan orbital) va lentement évoluer vers 0 ou 180 degrés, tandis que sa rotation atteint une position d'équilibre entre les diverses forces de marée, avec seulement quatre possibilités, deux correspondant à un état prograde (F0+,Fp+) et deux à un état rétrograde (F0-,Fp-) (Fig. 4). Une fois que l'on connaît la période de rotation de l'un des état finals, on peut déduire la période de rotation des trois autres. En supposant que l’état actuel est proche de l’ équilibre on peut alors déduire que les deux états rétrogrades ont une période de 243.0 jours, et les deux états progrades une période de 76.8 jours.



Figure 4: les quatre états finals de Vénus.

Il faut souligner que les états rétrogrades F0- et Fp- correspondent tous deux à l'observation actuelle de la planète, mais à des histoires tout à fait différentes : dans le premier cas, (F0-), la planète, supposée être initialement en rotation prograde, va ralentir sous l'influence des effets dissipatifs, pendant que son obliquité évolue vers zéro degré, puis elle s'arrête, et se met à tourner en sens inverse pour atteindre sa vitesse de rotation finale de 243 jours.

Dans le second scénario, (Fig. 5), la planète qui peut être initialement avec une obliquité de presque 0 degrés, va voir son obliquité augmenter considérablement sous l'influence des perturbations planétaires, au point de pouvoir se retourner, tout en ralentissant, pour finalement atteindre ici aussi une vitesse finale rétrograde de 243 jours.



Figure 5: Exemple d'évolution possible de l'obliquité de Vénus au cours de son histoire. La fréquence de précession (en secondes d'arc par an) est tracée en fonction de l'obliquité de l'axe (en degrés). L'obliquité initiale est de un degré, et la période initiale de trois jours. La fréquence de précession initiale est 16 secondes de degrés par an, mais à cause de la dissipation par effets de marée, et de la friction noyau-manteau, la planète ralentit et la fréquence de précession diminue. L'obliquité entre alors dans une zone chaotique très importante (en gris), résultant des perturbations planétaires. L'obliquité peut alors augmenter fortement, jusqu'à ce que les effets dissipatifs la conduisent en dehors de la zone chaotique, pour une forte valeur de l'obliquité. Les différents effets dissipatifs peuvent alors amener l'obliquité vers 180 degrés (Correia and Laskar, 2003).


Dans la figure 5, la fréquence de précession de l'axe de rotation de Vénus est tracée en fonction de son obliquité. La trajectoire correspond à une obliquité initiale de 1 degré et une période initiale de 3 jours. La fréquence de précession est alors d'environ 16 secondes de degrés par an (période de 81 000 ans). La précession est alors en résonance avec les oscillations du plan de l'orbite de la planète résultants des perturbations gravitationnelles des autres planètes. Ces perturbations produisent une très large zone (en grisé dans la figure) dans laquelle le mouvement de l'axe de la planète sera chaotique, et pourra subir de très fortes oscillations pouvant amener l'obliquité au-delà de 70 degrés (La Terre serait actuellement dans cette situation en l'absence de la Lune) (Laskar et Robutel, 1993).

Une fois que l'obliquité atteint une valeur élevée, les effets dissipatifs de marée et de friction noyau manteau peuvent faire basculer la planète, et l'amener à l'état filial rétrograde F,-. En raison de l'existence de cette zone chaotique, qui est traversée par l'axe de la planète au cours de son histoire, toutes les conditions initiales peuvent conduire à l'un quelconque des quatres états finals (F0+,Fp+, F0-,Fp-). Si on se limite à des rotations initiales progrades, comme semble le suggérer les modèles de formation planétaire, seuls les trois états (F0+, F0-,Fp-) sont atteignables.
La rotation inhabituelle de Vénus ne nécessite donc pas l'hypothèse d'un fort impact en fin de formation du Système solaire qui aurait fait basculer la planète, comme cela a été parfois avancé. En fait, en tenant compte uniquement des effets dissipatifs de marée et de friction noyau-manteau, une large part des conditions initiales admissibles conduisent Vénus à l'état actuel, quelle que soit son obliquité initiale, mais cela par deux scénarios possibles conduisant au même état apparent final.
- Dans un cas, la planète se retourne et finit avec une obliquité de 180°.
- Dans le deuxième scénario, la planète ralentit, s'arrête, et redémarre dans l'autre sens, alors que son obliquité tend vers 0°.

Nous aboutissons donc à une forme de paradoxe où la rotation rétrograde de Vénus apparaît comme le résultat probable d'une évolution naturelle, et non pas le résultat (toujours possible) d'une forte collision accidentelle; mais en même temps, pour une grande partie des conditions initiales progrades, il est possible d'arriver à cet état par deux chemins entièrement différents, qu'il n'est pas possible de distinguer au vu de l'état final actuel de la planète (Correia et Laskar, 2001).







Carpenter, R. L. : 1964, Study of Venus by CW Radar, Astron. J. 69, 2

Correia, A., Laskar, J.: 2001, The Four final Rotation States of Venus, Nature, 411, 767-770, 14 june 2001

Goldstein, R. M. : 1964, Venus Characteristics by Eart-Based Radar, Astron. J. 69, 12

Gold, T., et Soter, S. 1969. Atmospheric tides and the resonant rotation of Venus. Icarus 11, 356-366.

Laskar, J., Robutel, P. 1993. The chaotic obliquity of the planets. Nature 361, 608-612.



a+

[invite02cd489d]

Je pense que cette derniere hypothése est probable cad que la terre peut changer de sens de rotation sans que sa vitesse s'annulle (c'est vrai puisque son mouvement est un mouvement et non pas un mvt rectiligne qui necessite que la vitesse passe par le 0 pour changer de sens) cad un jour quelconque durant ces prochains 4.3 milliards d'années va s'inverser le nord devient sud et le sud devient nord ceci va influencer son sens de rotation et tres bonne presentation Gilgamesh mais ce passage necessitera une rotation autour d'un axe pependiculaire a l'axe de rotation actuelle donc y'aura une superposition de ces deux rotations je me demande bien si cela n'affectera pas sa vitesse a ce moment la du coup ces 4.3 milliards sont ils une bonne approximation ou une approximation en considerant que la terre ne changera pas son sens de rotation pendant cette durée?

[f6bes]

Bsr Younes ....
Donc d'aprés toi, la Terre va perdre la "boule" dans 4.3 Milliards d'année.
En fait je pense que t'as raison ,mais probablement pas comme tu l'expliques !!
Cause s'en un petit coup au Soleil. Il t'expliquera ce qui pense faire pour cette
époque !
Bonne soirée

[invite9f02c52e]

^^

[Gilgamesh]

Je pense que cette derniere hypothése est probable

Quelle dernière hypothèse ?

Ca ?

- Dans le deuxième scénario, la planète ralentit, s'arrête, et redémarre dans l'autre sens, alors que son obliquité tend vers 0°.

[invite02cd489d]

Quelle dernière hypothèse ?

Ca ?

- Dans le deuxième scénario, la planète ralentit, s'arrête, et redémarre dans l'autre sens, alors que son obliquité tend vers 0°.

Je parle de ton hypothese, j'ai dit qu'elle probable et bien expliquée c'est tout

[Gilgamesh]

Je parle de ton hypothese, j'ai dit qu'elle probable et bien expliquée c'est tout

J'ai pas d'hypothèse, au juste. Je retranscris un site.

Donc, c'est quelle hypothèse parmi celles sugerées

Tu as lu, au moins ?

a+

[invite02cd489d]

J'ai pas d'hypothèse, au juste. Je retranscris un site.

Donc, c'est quelle hypothèse parmi celles sugerées

Tu as lu, au moins ?

a+

Je me demande que si c'est toi qui n'a pas lu tu, cites dans ta transcritption du site que:
- (1) Dans un cas, la planète se retourne et finit avec une obliquité de 180°.
- (2) Dans le deuxième scénario, la planète ralentit, s'arrête, et redémarre dans l'autre sens, alors que son obliquité tend vers 0°.

Par analogie avec la terre (meme si c'est pas tout a fait le meme cas que venus)
la deuxiéme c'etait mon hypothése et la premiere c'est celle que j'ai traité de "probable" aussi c'est tout .

[invite02cd489d]

Pareil que Dalli, tu commence mal ton texte, évite de nous dire ça, comme dit quelques postes avant ça n'a pas sa place ici, meme si tu reviens avec une vue " scientifique" enssuite.

je penses que les gens croyant sont incapable de penser de maniere logique et tres pertinente, vous vous fiez à un livre qui a un certain nombre d année, écrit par des "illuminés" (c est pas méchants hein, j ai pas trouvé d autre mots)...
...
Mais bon, c est pas grave de croire en dieu, ça nous ralentit dans notre évolution, c est tout. (c est quand meme chiant ..)

Maintenant qu’on a déjà traité l’essentiel je voudrais revenir a ton problème secondaire je trouve que ta réaction est un peu excessive j’ai juste mentionné la ressemblance entre le sujet et la religion je n’invite personne a y croire mais normalement toi en tant que personne intéresse par la science tu devrais d’abord chercher et voir et comprendre ce que je dis peut être tes recherches te mèneront quelque part ou nul part mais juste évite de réagir excessivement a cause d’une toute petite introduction sans même savoir de quoi ça parle car ça reflète peut être ton déséquilibre ( tu es peut entre perdu tu ne sais même pas ce que tu veux croire ou non ??) et juste pour ta gouverne sache que la religion (et même la science fiction ) qui parait incroyable ou irréaliste permettent de donner le jour a des hypothèses et des théories futuristes ( je t’impose pas de croire qu’elles sont justes !) Mais ça serait vraiment un comportement passif et sans aucune utilité de juste les critiquer ou essayer de se moquer (mais même tes blagues elles ne sont pas bonnes!) mais par contre creuser et méditer et essayer des filtrer ses idées peut mener à un progrès scientifique, et sache qu’elle ne nous ralentit pas au contraire c’est des gens comme toi qui ne ralentisses qui sont prêt a donner beaucoup d’effort non pas pour trouver des explications scientifiques ou des théories intéressantes mais juste pour extérioriser leur colère.
Et excellent choix pour « Perplexe » ça confirme que t’es toujours embarrassé et hésitant!

[Coincoin]

Bonjour,
Je rappelle que les discussions sur la religion ne sont pas acceptées sur le forum. Merci donc de vous en tenir à des discussion scientifiques sereines.