Certes... Mais la suite montre que l'auteur considère que, même si les modèles sont "identiques" à un sens, l'un ne respecte pas le principe de relativité.Envoyé par Nicophil
La phrase citée n'est là que pour dire "c'est pareil du point de vue des prédictions, mais l'interprétation est différente, et il faut corriger le principe de relativité"
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Excellente question d'Amanuensis.
un bon début est je pense : il faut 2 règles, l'une orientée en amont et l'autre en aval de la trajectoire suffiront. O' envoie simultanément deux signaux limineux et compare les décallages entre les délais de réception?
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Pas clair. Moyen d'exprimer cela plus rigoureusement?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Je vais faire une autre citation:
Ensuite, il écritil est nécessaire que la théorie
– intègre dans son modèle mathématique l’existence d’un espace galiléen privilégié, l’espace isotrope local ; les autres espaces sont caractérisés par leur vitesse relativement à lui ;
– sépare les lois de la physique en deux sous-ensembles, celles qui sont relativistes et celles qui ne le sont pas, ce deuxième n’étant pas vide.
En termes mathématiques, chaque événement du continuum se voit attribuer un "espace isotrope local", et donc un quadrivecteur unitaire directeur de genre temps (celui orthogonal à l'espace). On a donc un champ spatio-temporel de quadrivecteurs unitaires de genre temps (un champ de quadrivitesses), c'est à dire (s'il est intégrable) un référentiel.Forme faible du principe de relativité : Les lois de la physique ne sont pas obligatoirement les mêmes relativement à n’importe quel espace galiléen, mais elles sont les mêmes relativement au couple ((Eis), (E)) : en un autre lieu galiléen de l’univers, si la vitesse de (E’) par rapport à l’espace isotrope local est la même que celle de (E) par rapport à l’espace isotrope local (Eis), alors les lois de la physique sont les mêmes relativement à (E’) et à (E).
Il a donc bien défini un référentiel, non nécessairement inertiel, privilégié et donc un espace absolu (alors qu'il affirme le contraire plus tôt dans le texte).
Et la forme faible qu'il présente est une forme faible non pas du principe de relativité, mais de la covariance, l'affaiblissement étant l'apparition d'un référentiel absolu sous la forme d'un champ de quadrivitesses.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Soit un observateur O' muni de deux règles dont l'une extrémité de chaque règlle se trouve en x'=0 et les deux autres en x=-1s.l et l'autre en +1s.l pour t'<0
soit l'observateur O (ct, 0,0,0) dans le référentiel K
à t=t'=0
O' accélère dans le sens positif des x avec une accélération propre g, O' est moteur de l'accélération.
Il émet une série d'impulsions codées tous les
ces impulsions sont réfléchies vers O' par des miroirs situés aux extrémités des règles.
Y a t'il un délai de réception entre les deux signaux réfléchis par O'?
Qu'en déduire en terme de modification des longueurs propres et des durées propres?
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Notons t -> (t, x(t), y(t), z(t)) dans un système de coordonnées lorentzien lié au référentiel K la ligne d'univers de O'
Pour t<0, on a x(t)=y(t)=z(t) = 0 ; Et on a deux règles resp. en (t, -1, 0, 0) et (t, +1, 0, 0), toujours pour t<0
On suppose (?) que pour t>0, la ligne a une accélération propre de module constant g. En t=0, l'accélération propre vaut (0,g, 0, 0).O' accélère dans le sens positif des x avec une accélération propre g,
Mais ensuite elle doit valoir autre chose.
En effet, la quadrivitesse est gamma(1, vx, vy, vz), et (0, g, 0, 0) n'est pas orthogonal à (1, vx, vy, vz) dès que vx non nul.
Question: que vaut le quadrivecteur accélération propre, exprimé dans K, pour t>0?
---
Ensuite, on n'a pas les lignes d'univers des deux règles pour t>0.
Question: Doit-on supposer qu'elles sont toujours en (t, x(t)+1, y(t), z(t)) et (t, x(t)-1, y(t), z(t)), pour tout t?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonsoir, oui, il y'a un délai de récéption entre les deux signaux, et invariance des longueurs et durées propres.Soit un observateur O' muni de deux règles dont l'une extrémité de chaque règlle se trouve en x'=0 et les deux autres en x=-1s.l et l'autre en +1s.l pour t'<0
soit l'observateur O (ct, 0,0,0) dans le référentiel K
à t=t'=0
O' accélère dans le sens positif des x avec une accélération propre g, O' est moteur de l'accélération.
Il émet une série d'impulsions codées tous les
ces impulsions sont réfléchies vers O' par des miroirs situés aux extrémités des règles.
Y a t'il un délai de réception entre les deux signaux réfléchis par O'?
Qu'en déduire en terme de modification des longueurs propres et des durées propres?
Cordialement,
Zefram
Salut, pour se convincre, on prend ton observateur (o) en chute libre, deux DEL au (-x,en haut) et (x,en bas), un intérépteur en (o) , on'a
Dernière modification par azizovsky ; 13/11/2014 à 19h07.
Je ne suis pas certain que cela applicable à l'exemple.
dans mon exemple :
On a initialement t'=t=0
A l'extrémité de la règle dans le système de coordonnée de O' (t', -1, 0,0)
O' ( t',0,0,0)
B l'extrémité de la seconde règle (t',+1,0,0)
Si j'essaye de visualiser l'expérience, à t'>0
O' accélère suivant l'axxe positif des x avec une accélération propre g.
pour t<1s (système de coordonnée de O), A et B restent fixes et O' est en mouvement par rapport à O.
à t=1s A et B accélèrent à g ( car O' est moteur de l'accélération).
Il doit toujours exister une différence de vitesse entre O' et A et B. O' devrait s'approcher de B et s'éloigner de A.
Est ce la cas où y aurait il une astuce qui permet de corriger la vitesse dès que O' A et B accélèrent tous à g pour t>1s?
est ce que les durée entre deux éclats réfléchis par A et B vont revenir vers O' Blueschifté et redschifté?
Quelles relations établir entre les durées et longueurs?
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Salut en chute libre, l'observatateur O' est intertiel ( accélération ressentie nulle) On pourrait parler je pense d'accélération comobile vis à vis d'un autre observateur en chute libre lui aussi mais situé à un autre niveau de O'.Salut, pour se convincre, on prend ton observateur (o) en chute libre, deux DEL au (-x,en haut) et (x,en bas), un intérépteur en (o) , on'a
Soit un tube de longueur L, O' étant au milieu du tube. A et B deux observateurs situés aux extrémités du tube.
Le centre de masse du tube étant situé au niveau de O', A situé plus haut que O' n'est pas accéléré à la même vitesse que O' vers la source du champ de gravitation. Comme la longueur L reste invariante, le socle sur lequel repose A est accéléré à la même vitesse que O' et va entraîner A vers la source du champ de gravitation. Pour A O' sera en apesanteur mais lui sera dans un champ de gravitation du fait du fait qu'il soit accéléré vers l'extrémité du tube.
Pour B le même raisonnement s'applique. Etant plus proche de la source, le champ de gravitation l'accélère d'avantage que O' mais, comme le socle du tube sur lequel il repose le retient de tomber, il ressentira le différentiel d'accélération comme un champ de gravitation.
C'est l'effet marée.
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Ce système de coordonnées reste à définir. Par exemple par les formules de changement de coordonnées avec K.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Au repos, il est bien défini.
l'intervalle de durée de référence c'est la période de pulsation de 2s et la longueur de chaque règle suivant x ( parce que si je peu en rajouter quatre pour y et z) c'est la durée de l'aller et retour * c /2 .
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Salut, j' ai donné l'exemple de l'effet Einstein pour appréhender la situation physique, pour ton cas, l'accélération est la même pour A et B (un vaissaux spatial en accélération, c'est bon pour faire un accéléromètre propre:
