création de la terre

madein01 · 09/02/2006 - 22h52

bonjour
j aimerai savoir comment la terre s est créé et comment l eau est apparue
merci

KarmaStuff · 09/02/2006 - 23h18

"Au commencement, xxxx créa le ciel et la terre..."

Plus sérieusement, en résumé, la Terre est le résultat du rassemblement de "grumeaux" plus ou moins gros, soumis aux lois de la gravitation, qui, petit à petit, ont commencé à former un planétoïde à peu près homogène dans sa forme et hétérogène dans ses différentes structures internes... Plus la masse de la Terre augmentait, et plus elle fut soumise au bombardement de météorites (et ainsi de suite).

Dans un lointain passé (~4,5 milliards d'années), la Terre était alors une boule en fusion... Avec le temps, elle s'est peu à peu refroidie, et les gaz s'étant échappés de la fournaise ont commencé à former une atmosphère (qui aurait été irrespirable pour nous à l'époque). Cette vapeur constituée de divers gaz fut maintenue autour de la Planète grâce à la gravité...

L'eau proviendrait de l'oxygène et de l'hydrogène contenue dans cette vapeur, mais aussi (et surtout ?) des milliards de comètes qui percutaient sans cesse ou presque la toute jeune planète... Le bombardement se mit à se calmer des dizaines de millions d'années plus tard, et les continents avaient déjà commencé à montrer le bout de leur nez...

Puis un jour des molécules complexes...

nissart7831 · 09/02/2006 - 23h43

Karmastuff,

que c'est beau

et très bien expliqué

en quelques lignes.

DanielH · 10/02/2006 - 10h27

Petite précision sur l'excellente explication de KarmaStuff.

En fait la croute c'est formée après environ 10 millions d'années et à l'époque il devait déjà y avoir de l'eau. Or après 100 millions d'année la terre à subit une énorme collision avec un astre de la taille de mars, ce qui a créée la lune. Il n'a fallu que quelques dizaines de milliers d'années pour que la croute se reforme, mais probablement toute l'eau c'était vaporisée et était partie dans l'espace. Le bombardement intense qui à suivit à du ramener l'eau sur terre (les cometes contiennent beaucoup d'eau).

Ce bombardement à durée environ 700 millions d'années, puis la vie à pu montrer le bout de son nez....

Antares6 · 10/02/2006 - 10h43

Le bombardement intense qui à suivit à du ramener l'eau sur terre (les cometes contiennent beaucoup d'eau).

C'est vrai ça ? Les océans n'ont tout de même pas été créés par de simples météorites, bien que très nombreuses ??? Je ne mets pas en doute ta réponse, je m'intérroge juste. Il me semble que la collision avec lobjet de la taille de Mars c'est priduit lors de cette pluie de météorites et au moment où la terre était en train de refroidir et n'avait pas encore d'atmosphère

**Gilgamesh** · 10/02/2006 - 11h53

Envoyé par Antares6

C'est vrai ça ? Les océans n'ont tout de même pas été créés par de simples météorites, bien que très nombreuses ??? Je ne mets pas en doute ta réponse, je m'intérroge juste. Il me semble que la collision avec lobjet de la taille de Mars c'est priduit lors de cette pluie de météorites et au moment où la terre était en train de refroidir et n'avait pas encore d'atmosphère

Si, c'est l'hypothèse du "vernis tardif", qui est appuyé par 3 arguments :

- la composition isotopique de l'eau océanique qui est proche de celle des micrométéorites

- le Grand Impact a du volatiliser toute trace d'eau

- le type de chondrites pressenties pour la formation de la planete est anhydre. la jeune terre (avant meme l'impact) est donc très seche.

a+

Antares6 · 10/02/2006 - 11h59

Mais il devait y avoir une atmosphère pour que l'eau reste sur Terre à l'état liquide. Les météorites en s'écrasant vaporise leur eau il ne reste plus rien, la puissance est telle qu'il se produit une fusion l'eau ne peut pas se déverser ! la Terre à produit des gaz lors de son refroidissement, qui ont été retenu par la gravité de la Terre puis des pluies torrentielles se sont déversées sur la Terre, voilà pourquoi nous avons des océans n0n ? J'voue que j'ai des doutes affreux qui viennent de se réveiller

KarmaStuff · 10/02/2006 - 12h01

Envoyé par Antares6

C'est vrai ça ? Les océans n'ont tout de même pas été créés par de simples météorites, bien que très nombreuses ???

Attention, il y a une différence, et pas des moindres, entre les météorites et les comètes... La météorite par définition est un astéroïde qui percute la Terre... La comète garde son nom même si elle percute la Terre...

L'astéroïde (ou "météorite" dans l'atmosphère) est soit composé de roches, de métaux, ou bien les deux (mais il n'apporterait rien à la formation des océans)...

La comète est composée presque exclusivment de glace d'eau (et un peu de roches). Donc, elles seules sont susceptibles d'apporter de l'eau depuis l'espace...

Corrigez-moi si j'ai écrit des âneries...

Envoyé par Antares6

Je ne mets pas en doute ta réponse, je m'intérroge juste. Il me semble que la collision avec lobjet de la taille de Mars c'est priduit lors de cette pluie de météorites et au moment où la terre était en train de refroidir et n'avait pas encore d'atmosphère

Je me demande d'ailleurs comment l'on aurait pu savoir qu'une croûte et une atmosphère s'étaient déjà formées avant la collision avec le planétoïde qui a engendré la formation de la Lune... Quelles traces de nos jours nous prouveraient qu'elles existaient avant la percussion ?

KarmaStuff · 10/02/2006 - 12h10

Et pour la rotation terrestre ? Au départ, est-elle due au "nuage" de roches et de gaz déjà en rotation (chaotique) avant la formation de notre Planète ? Et ces "grumeaux" auraient conservé durant le "rassemblement" le sens et la vitesse (plus ou moins) de la rotation initiale ?

J'imagine que la percussion avec le planétoïde a bien sûr modifié la vitesse de manière importante, mais cette théorie de la collision est-elle prouvée de nos jours, même si c'est la théorie la plus "acceptée" ?

J'imagine aussi que l'analyse des roches lunaires (similitude avec la Terre) est allée en faveur de cette théorie non ?

Antares6 · 10/02/2006 - 12h12

La comète est composée presque exclusivment de glace d'eau (et un peu de roches). Donc, elles seules sont susceptibles d'apporter de l'eau depuis l'espace...

Corrigez-moi si j'ai écrit des âneries...

En effet, c'est juste se que tu dis, mais même, je doute que les comètes "remplissent" les océans avec le peut de flotte qu'elles contiennent...

Je me demande d'ailleurs comment l'on aurait pu savoir qu'une croûte et une atmosphère s'étaient déjà formées avant la collision avec le planétoïde qui a engendré la formation de la Lune... Quelles traces de nos jours nous prouveraient qu'elles existaient avant la percussion ?[/QUOTE]

D'accord avec toi, pis la terre ne devait pas être totalement "rigide" au moment de cette percussion, sans quoi elle aurait été totalement désintégrée

**Gilgamesh** · 10/02/2006 - 12h24

Envoyé par KarmaStuff

Attention, il y a une différence, et pas des moindres, entre les météorites et les comètes... La météorite par définition est un astéroïde qui percute la Terre... La comète garde son nom même si elle percute la Terre...

L'astéroïde (ou "météorite" dans l'atmosphère) est soit composé de roches, de métaux, ou bien les deux (mais il n'apporterait rien à la formation des océans)...

La comète est composée presque exclusivment de glace d'eau (et un peu de roches). Donc, elles seules sont susceptibles d'apporter de l'eau depuis l'espace...

Corrigez-moi si j'ai écrit des âneries...?

je corrige : les micrométéorites sont capable sd'apporter la quantité d'H2O requise et en terme de composition isotopique semblent constituer le gros de l'apport.

a+

nissart7831 · 10/02/2006 - 12h25

Envoyé par KarmaStuff

J'imagine aussi que l'analyse des roches lunaires (similitude avec la Terre) est allée en faveur de cette théorie non ?

Tout à fait, et je crois que c'est un des arguments forts de cette théorie.

KarmaStuff · 10/02/2006 - 12h26

Envoyé par Antares6

D'accord avec toi, pis la terre ne devait pas être totalement "rigide" au moment de cette percussion, sans quoi elle aurait été totalement désintégrée

Pas sûr... Si le planétoïde percute un "côté" de la Terre, elle n'aurait aucune raison d'être complètement détruite... Et la matière suffisante (pour former la Lune) pourrait quand même se placer en orbite...

Antares6 · 10/02/2006 - 12h32

Envoyé par KarmaStuff

Pas sûr... Si le planétoïde percute un "côté" de la Terre, elle n'aurait aucune raison d'être complètement détruite... Et la matière suffisante (pour former la Lune) pourrait quand même se placer en orbite...

Quoiqu'il en soit, je suis assez contre cette théorie, en se qui concerne la formation de la Lune

**Gilgamesh** · 10/02/2006 - 12h55

Envoyé par Antares6

Je me demande d'ailleurs comment l'on aurait pu savoir qu'une croûte et une atmosphère s'étaient déjà formées avant la collision avec le planétoïde qui a engendré la formation de la Lune... Quelles traces de nos jours nous prouveraient qu'elles existaient avant la percussion ?

D'accord avec toi, pis la terre ne devait pas être totalement "rigide" au moment de cette percussion, sans quoi elle aurait été totalement désintégrée

Un choc a cet échelle ne se raisonne pas exactement comme un choc entre 2 galets.

Quel que soit l'état du matériau, il fusionne. C'est donc un choc "mou". Et quel que soit l'état final, en 1 ou pls morceau, ce qui reste dans la même sphère gravitationnelle finit par ne former qu'une seule masse.

a+