Observer les Galaxies

[thrut]

Bonjour passionné par l'espace mais débutant en la matière, ma question pourra paraitre loufoque mais la voici. Si l’on se trouvait à un point donné dans l’univers pourrait-t-on observer un astre tel qu’une galaxie, comme cela nous est présenté sur l’image ci-jointe. C’est-à-dire pourrait-t-on voir l’astre dans son ensemble tel présenté ici. Bien sûr je ne prends pas en compte des questions techniques tel que des filtres photos ajustant les couleurs ou la possibilité de se trouver à un tel endroit d’un point de vue scientifique.

En vous remerciant.

-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Pour "voir" ( mais avec QUOI ?,avec tes yeux SEULEMENT ?) une galaxie sous la présentation que tu donnes...faudrait que point en question soit suffisant prés de la dite galaxie !
C'est donc une question de distance entre toi et la galaxie !
Y a plus qu'à aller à un tel point !

Nota : La galaxie d'Androméde est visible à l'oeil nu...mùais pas comme le présente ton lien !!
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...,d.d2s&cad=rja

A+

[thrut]

En effet c’est bien ce que je demandais s’il était possible de voir à l’œil nu la galaxie dans son ensemble et de manière aussi détaillée depuis un point suffisamment proche de l'astre. Comme vous dite, il n’y a plus qu’à aller au point du vue en question (ça va prendre du temps )

Merci pour votre réponse

[Gilgamesh]

En effet c’est bien ce que je demandais s’il était possible de voir à l’œil nu la galaxie dans son ensemble et de manière aussi détaillée depuis un point suffisamment proche de l'astre. Comme vous dite, il n’y a plus qu’à aller au point du vue en question (ça va prendre du temps )

Merci pour votre réponse

Non, ça ne prend pas tellement de temps, juste du beau temps : tu peux faire l'expérience toi même en choisissant un ciel dégagé loin des villes. Tu te trouve dans une galaxie, on ne peut pas faire plus près. Tu en vois une bande laiteuse dans le ciel, avec une luminance (luminosité par unité d'angle solide) assez faible.

En t'approchant d'une galaxie extérieure, par exemple Andromède (M31), tu verrais essentiellement la même chose, et sous un angle tel que

tan(a) = d/R

avec
a un angle (en rad)
d le diamètre de l'objet
R la distance qui t'en sépare

Pour mémoire, le diamètre angulaire de M31 n'est pas du tout petit dans le ciel ~ 190'x60' (' : minute d'arc, 1 minute d'arc c'est le diamètre d'un cheveu vu à bout de bras, un angle solide de 30x30 minutes d'arc c'est le diamètre angulaire de la Lune et du Soleil, l'ongle d'un doigt vu à bout de bras). M31 est aussi large qu'une main vue à bout de bras. Si on ne la voit pas à l'oeil nu ce n'est donc pas qu'elle petite angulairement, mais que, comme pour notre Galaxie, sa luminance est faible

Les images chatoyantes issues de l'observation astronomiques nécessitent d'immenses pupilles (le miroir des télescopes, dont le diamètre se mesure en mètre) et un certain temps de pose, ce qui permet d'intégrer cette luminance sur une grande surface et un temps aussi long que l'on veut, ce qui est impossible pour l'oeil humain (diamètre de la pupille dans le noir : 0,8 mm, temps de pose de l'ordre du dixième de seconde).

Conclusion : jamais tu ne verras à l'oeil nu l'image d'une galaxie telle que celle que tu as posté, quelle que soit la distance où tu te trouves de cette dernière.

[A voir en vidéo sur Futura]

[saint.112]

La question n'est pas loufoque.
Les photos comme celle que tu a postée ont bien été prises d'un “point donné dans l'univers“, ici-même. À ne pas confondre avec les “vues d'artiste“ bien entendu.
Ce serait d'ailleurs fort intéressant si l'on pouvait les prendre aussi sous différents angles. Il suffirait pour ça se déplacer quelque peu, juste quelques millions d'années lumières au bas mot.
De telles images peuvent néanmoins avoir quelque chose de trompeur car elles sont souvent en fausses couleurs, c'est à dire qu'elles sont la combinaison de plusieurs clichés pris à différentes longueurs d'onde, IR, visible, UV, X, par exemple, et par différents instruments. Où qu'on soit dans l'univers on ne pourrait jamais voir un tel spectacle à l'œil nu ou en regardant dans un télescope.

Nico

[Deedee81]

Salut,

Tu en vois une bande laiteuse dans le ciel, avec une luminance (luminosité par unité d'angle solide) assez faible.

J'aimerais dire que c'est malheureusement devenu difficile à observer (de mon côté c'est devenu quasi impossible (*)) tant à cause des lumières parasites qu'à cause de la qualité médiocre de l'air.

Et c'est bien dommage car observer notre galaxie dans le ciel est vraiment magique. En tout cas, j'ai trouvé ça extraordinairement fascinant.

(*) Belgique, pays de la pollution lumineuse et les champions avec les Pays-Bas de la qualité médiocre de l'air, à cause de la densité record de population.

Avec un ciel idéal et une très bonne vue, Andromède est aussi très joli à regarder à l'oeil nu.

[Gilgamesh]

Avec un ciel idéal et une très bonne vue, Andromède est aussi très joli à regarder à l'oeil nu.

Houla, comme tu y vas. Même sous un ciel d'Arizona, on ne pas dire que c'est visible à l'oeil nu, tellement c'est faible.

Historiquement, il semble qu'on ait une mention de l'astre comme un "nuage très ténu" par l'astronome persan Abd al-Rahman al-Sufi en 964, mais la première description par l'astronome allemand Simon Marius en 1612, qui fait entrer la nébuleuse dans les catalogues, a nécessité l'emploi d'un télescope.

[Deedee81]

Houla, comme tu y vas. Même sous un ciel d'Arizona, on ne pas dire que c'est visible à l'oeil nu, tellement c'est faible.

Historiquement, il semble qu'on ait une mention de l'astre comme un "nuage très ténu" par l'astronome persan Abd al-Rahman al-Sufi en 964, mais la première description par l'astronome allemand Simon Marius en 1612, qui fait entrer la nébuleuse dans les catalogues, a nécessité l'emploi d'un télescope.

Ah oui, ça, je ne dis pas que c'est comme sur la photo plus haut. J'ai tendance à m'émerveiller pour fort peu

Mais c'est comme ça que je l'ai trouvé la première fois avec mon télescope. C'est en voyant ce "tout petit nuage". On voit bien que ce n'est pas une étoile (mais il est vrai qu'on a cette impression là aussi parfois avec certains petits amas d'étoiles qui se résolvent dès qu'on braque le télescope dessus).

Bon, c'était il y a 35 ans. Mes yeux ne sont plus ce qu'ils étaient

[thrut]

Merci pour vos réponses enrichissantes, c’est fascinant de voir des passionnés discuter d’astronomie. Dès que j’aurais un peu plus de moyens il faudra que je me procure des lunettes convenables pour faire des observations. Votre forum est très passionnant mais ce qui me fascine tout particulièrement c’est que j’ai pu observer certains membres du forum possédant de vastes connaissances en astronomie alors qu’ils n’avaient pas fait d’études spécifiques en la matière, voir des études qui n’ont aucun rapport. Ça me redonne un peu d’espoir de pousser la compréhension de mon rêve d’enfance un peu plus loin malgré les études de droit que j’effectue. Rien que pour cela je vous remercie.

[saint.112]

Bon, disons que tu nous dois une reconnaissance éternelle.
En tout cas tu es le bienvenu au club. Toutes les questions dans le genre de celle-ci sont bonnes à poser.

En ce qui concerne l'observation, je m'y suis essayé il y a fort longtemps. Mais des problèmes de santé et de vue rendaient la chose assez pénible. En plus, étant abonné à Ciel et Espace, j'ai pris gout aux clichés des grands observatoires. Après avoir vu les photos de Hubble, des télescopes de l'ESO, etc., ce qu'on voit dans l'oculaire d'un petit télescope amateur parait bien pâlichon à mon sens (ou à mes sens).
Je suis donc un amateur qui n'observe jamais sauf en photo. Je laisse ce soin aux spécialistes. Cela dit il y a des passionnés qui y passent leurs nuits avec un grand plaisir.

Nico

[Gilgamesh]

Merci pour vos réponses enrichissantes, c’est fascinant de voir des passionnés discuter d’astronomie. Dès que j’aurais un peu plus de moyens il faudra que je me procure des lunettes convenables pour faire des observations. Votre forum est très passionnant mais ce qui me fascine tout particulièrement c’est que j’ai pu observer certains membres du forum possédant de vastes connaissances en astronomie alors qu’ils n’avaient pas fait d’études spécifiques en la matière, voir des études qui n’ont aucun rapport. Ça me redonne un peu d’espoir de pousser la compréhension de mon rêve d’enfance un peu plus loin malgré les études de droit que j’effectue. Rien que pour cela je vous remercie.

Comme saint, je suis un pauvre observateur, je n'ai jamais jamais possédé en propre un télescope ou une lunette, jamais mis en station, ni fait de photo du ciel. J'ai quand même passé quelques heures à observer Jupiter, sans doute la cible la plus gratifiante dans le ciel et je confesse que c'est quand même magique d'avoir cette planète "en vrai" dans l’oculaire. Et plus magique encore, de distinguer nettement les satellites galiléens. Il y a un forum astronomie amateurs, je ne vais pas parler en leur nom, mais je pense que le vrai plaisir n'est pas la connaissance mais la chasse. Obtenir une belle image nécessite tout un parcours personnel et technique : achat mûrement pesé du matériel adéquat, mise en oeuvre et entretien, choix de la bonne date, du lieu et de l'heure en fonction de l'astre visé, parfois petite expédition jusqu'au site d'observation, installation, réglage, calcul du temps de pose, choix des filtres, recherche des bonnes recettes pour obtenir le cliché le mieux cadré, plus net, le plus piqué d'une cible "difficile". Ce qu'on obtient ainsi est une petite victoire personnelle que l'on peut faire admirer ensuite. Et le champ des possibles est grand ouvert vers le haut. Certains peuvent même se lancer de de vrais travaux d'observation utiles à la communauté, comme la traque de comètes ou de supernovas, la surveillance d'étoile variable, et avec la spectro maintenant, l'observation d'exoplanètes !

Quoique je ne pratique pas, j'aime beaucoup l'esprit.


Si tu veux apprendre, maintenant, il faut lire. Je peux te renvoyer à ma petite sélection ici.

[saint.112]

Il reste tout de même des domaines où les amateurs ont encore leur mot à dire : la traque des comètes par exemple. Certains le font avec leur propre instrument. Il y a aussi la possibilité d'éplucher les clichés rendus publics. Surtout la sonde SOHO, dont la mission de base consiste à observer le soleil, s'est découvert une vocation à mettre à jour les comètes rasantes. Un site de la NASA, Sungrazer Project, met pour ça les amateurs à contribution. Il y a ainsi toute une communauté très active. SOHO a d’ailleurs battu tous les records en nombre de comètes découvertes… qui bien souvent ne survivent pas à leur passage près du soleil.

Au XIXème siècle des amateurs, avec leur instrument dans leur jardin, pouvaient encore faire des découvertes majeures. Face à des instruments terrestres de l'ordre de la dizaine de mètres de diamètre, ou des instruments en orbite, que ce soit dans le visible, les UV, les IR, les X, etc., ce n'est évidemment plus le cas. Mais comme a dit Gilgamesh (et tout ce que dit Gilgamesh est bien dit, hugh!) il reste toutes sortes de plaisir pour les passionnés… prêts à y passer leurs nuits.

Nico

[thrut]

Merci pour vos réponses, et notamment pour cette liste de livre qui va me permettre de commencer des lectures constructives plutôt que de chercher à tâtons. Je dois avouer que de nom en dehors d’Hubert Reeves et Stephen Hawking je ne savais pas quel auteur me permettrait de débuter aisément l’étude de l’espace.
En ce qui concerne l’observation spatiale, moi-même j’ai conscience que les observations que j’effectuerai si j’en aie la chance un jour (même dans une minuscule lunette) ne seront que pour mon plaisir personnel tel les globetrotteurs qui parcourent le monde sachant pertinemment que toutes les terres ont été découvertes. Mais voir ces merveilles en vrai même dans une petite lentille avec une lueur pâlichonne me fait rêver .