Hypothèse sur explication de l'énergie noire et la matière noire

[Marcelou54]

Bonjour à tous,

Je sollicite votre aide pour me renseigner si mon hypothèse serait plausible pour vous car je n'ai pas le niveau pour le démontrer.

A l'heure actuelle on sait que l'univers est expansion et que celle ci accélère et l'on explique cela par un phénomène dit énergie noire.
Est-il possible de voir l'espace comme un "glaçon (qui aurait particularité de fondre en se refroidissant) " ou tout le volume de l'univers toute l'énergie toute matière particule y serait concentré.

En se refroidissant alors le volume de l'espace augmente (proportionnellement à la "fonte de ce glaçon").
comme espace temps étant lié plus ce "glaçon" fond plus l'espace augmente et le temps évolue de même.

Pour faire le rapprochement je m'imagine la matière de l'univers comme ce "glaçon".
l'antimatière comme étant l'ensemble des particules d'énergie aillant déjà "fondue".
et l'énergie noire comme étant la pression du a la fonte de la matière.


Prenons exemple d'un ballon gonflable (l'univers) avec un glaçon dedans (la matière) si celle ci ce réchauffe le glaçon va fondre l'eau a état liquide va apparaitre la pression dans le ballon va augmenter.
Pour l'univers c'est l'inverse plus l'énergie diminue plus l'espace augmente et le temps "avance".
cette pression sur l'univers on l'appelle énergie noire.
Et je pense que le jour ou l'univers atteindra les 0 degrés Kelvin toute la matière que nous connaissons aura disparut l'espace arrêtera de grandir et que le temps s'arrêtera.


Je sais c'est un peu brouillon mais je pense être sur une piste si quelqu'un peu m'aider à développer mon idée ou me dire d'arrêter car j'ai complétement tord.
-----

[Deedee81]

Bonjour,

Bienvenue sur Futura.

J'ai déplacé ton message en astrophysique où il est mieux placé (la boite à idée c'est pour des idées sur le fonctionnement du forum ).

Est-il possible de voir l'espace comme un "glaçon (qui aurait particularité de fondre en se refroidissant) " ou tout le volume de l'univers toute l'énergie toute matière particule y serait concentré.

C'est une analogie très grossière, mais pourquoi pas. Une analogie ce n'est jamais que ça, une image grossière pour illustrer.

Note que les matériaux se contractent en refroidissant (avec quelques exceptions, justement pour l'eau autour de 0 degrés, jusque 4 degrés, qui se dilate en refroidissant, mais en refroidissant encore plus, elle se contracte à nouveau).

Et une analogie ne doit servir qu'à ça, il ne faut surtout pas extrapoler ou pousser les analogies au-delà de leur raison d'être.

Pour ce qui est de l'évolution future de l'énergie noire, on ne sait pas. Ca dépend des modèles. Si ma propre petite théorie personnelle est exacte (que je n'ai pas exposé ici, c'est non autorisé, et je n'ai pas encore pu mener les calculs. C'est difficile) alors l'accélération devrait diminuer dans un avenir.... très lointain (ce sera un peu coton pour vérifier. On ne va quand même pas attendre des milliards d'années).

l'antimatière comme étant l'ensemble des particules d'énergie aillant déjà "fondue".

Il n'y a presque pas d'antimatière dans l'univers. Un tout petit peu dans les rayons cosmiques, venant de phénomènes très violents. Et un peu....sur Terre !!!! Car on la fabrique pour l'étudier.

[Marcelou54]

oups je voulais pas dire antimatière mais matière noire nuance désolé

[Deedee81]

oups je voulais pas dire antimatière mais matière noire nuance désolé

D'accord.

Note que matière noire et énergie noire sont deux choses totalement différentes (malgré les apparences de leur nom).

Et la proportion moyenne de matière noire ne change pas (on a maintenant des évaluations fort précises sur toute l'histoire de l'univers à travers les rotations des galaxies, les mouvements des galaxies dans les amas, les microlentilles gravitationnelles et les lentilles gravitationnelles, et par le rayonnement fossile et les simulations de formation de grandes structure).

Contrairement à l'énergie noire qui était nulle pendant le premier tiers de la vie de l'univers (d'après la dernière courbe que j'ai vu. Note que c'est encore très imprécis, contrairement à la matière noire).

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

Contrairement à l'énergie noire qui était nulle pendant le premier tiers de la vie de l'univers (d'après la dernière courbe que j'ai vu. Note que c'est encore très imprécis, contrairement à la matière noire).

Dans le modèle standard on prend par hypothèse un densité d'énergie sombre constante (~1 GeV/m3). Mais pendant le premier tier de la vie de l'univers, cette valeur est négligeable rapportée à la densité baryonique (et de rayonnement dans le premier million d'années).

[Deedee81]

Salut,

Dans le modèle standard on prend par hypothèse un densité d'énergie sombre constante (~1 GeV/m3). Mais pendant le premier tier de la vie de l'univers, cette valeur est négligeable rapportée à la densité baryonique (et de rayonnement dans le premier million d'années).

Tu as raison. En fait, je faisais référence à une courbe compilant les observations (parue dans un des derniers PLS ou La Recherche).

Il est bien entendu que les barres d'erreur sur ces observations sont encore élevées. Trop. Je suppose que cela changera assez rapidement.

[bongo1981]

Pour faire le rapprochement je m'imagine la matière de l'univers comme ce "glaçon".

L'idée pourrait être bonne, mais dans les détails, le glaçon ne marche pas, puisque la glace est moins dense que l'eau, en fondant, le glaçon prenant plus de place que l'eau, tu vas d'abord créer une dépression.

Après... on peut tout à fait penser l'espace comme émergent d'objets plus élémentaires, l'univers en expansion refroidissant, il y aurait une transition de phase faisant émerger l'espace comme on le connaît aujourd'hui.

l'antimatière comme étant l'ensemble des particules d'énergie aillant déjà "fondue".
et l'énergie noire comme étant la pression du a la fonte de la matière.

Le souci avec la partie déjà fondue (ou ayant changé de phase) est que pour créer des antiparticules, il faut apporter la quantité d'énergie double de l'énergie de masse au repos des antiparticules, parce qu'à la création de toute antiparticule, on crée la même quantité de particule.

[Deedee81]

Salut,

Attention, Marcelou avait rectifié, c'était un lapsus. Il voulait dire "matière noire" et pas "antimatière".

[bongo1981]

Effectivement.
Je rajouterai donc une remarque. Dans le cas du modèle de Marcelou, la glace fond, produisant de l'eau identifiée à de la matière noire.
La quantité de matière noire augmenterait ?
Mais les observations ne montrent pas forcément d'augmentation du rapport matière noire / matière ordinaire. En fait rien n'indique que ce rapport est le bon à prendre en compte, ne sachant absolument pas ce que représente la glace, ni ce qui est représentée par la matière dans le modèle de Marcelou.

[Deedee81]

Salut,

La quantité de matière noire augmenterait ?

Hé bien non, justement, tu as raison.

Une analogie doit être prise pour ce qu'elle est : une simple image permettant de visualiser. Et son domaine d'application est toujours limité. Mais là, clairement, ça coince. Vite.