Bonne question!Envoyé par Zefram Cochrane
Quel outil tu va utiliser si la durée-propre n'est pas, comme tu le pense, constante? et si tu trouves cet outil, tu fais comment pour être sûr de sa constance? A quoi pourrais-tu le comparer? Pour parler de variation d'un truc, il te faut obligatoirement un étalon qui soit constant en rapport à ton référentiel...ça va être difficile non?(pour pas dire que c'est strictement impossible...).
Cordialement,
Impossible !!! Sinon on l'appellerait autoimmobile.
Désolé, c'est vendredi
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il y a une différence entre être stationnaire en apesanteur et être stationnaire dans un champ de gavitation.
il suffit de prendre un A 320 pour s'en rendre compte
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Bonjour,
On est toujours dans le champ, même en apesanteur...
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Il n'y a pas de différence pour celui qui est dans le référentiel. A condition évidemment que le gradient du champ ne soit pas extrême pour la collecte des résultats, mais ça c'est une autre histoire qui fait intervenir la RG et pas seulement la RR.Il y a une différence entre être stationnaire en apesanteur et être stationnaire dans un champ de gavitation.
il suffit de prendre un A 320 pour s'en rendre compte
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour,
Pour moi si. L'un ressent l'accélération et pas l'autre.
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Je suis presque d'accord avec Zefram !
Disons que je me pose des questions : L'un ressent l'accélération ou plutôt la gravitation (celui qui est stationnaire dans un champ de gravitation), l'autre, celui qui est en apesanteur, ne ressent rien, mais il est en orbite animé d'une vitesse, les conditions d'espace et de temps ne sont-elles pas différentes, cela pose la question du référentiel.
Alors dans le cadre de la RG on va trouver réponse à cette question par la définition d'un référentiel inertiel que je n'ai pas le droit de remettre en question.
Je suis d'accord. Ces comparaisons n'ont de sens que si l'on imagine chaque observateur enfermé dans une minuscule boite de conserve opaque. Il ne sait rien, absolument rien de sa situation et ne peut rien voir.
C'est pourquoi la RG passe par la notion d'espace tangent.
Comment veux-tu remettre en question quelque chose que tu ne connais pas ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
D'après la théorie de la relativité einsteinienne, la mesure du temps en un point Mj d'un espace Ej dépend de la vitesse relative de l'observateur. Si pour des observateurs Aj, Bj immobiles par rapport à ce point elle est égale à dtjj elle devient égale à dtji pour des observateurs Ai, Bi mobiles par rapport à Mj, telle que dtji = Υji dtjjoù Υji est le coefficient de Lorentz.
