L'univers tourne-t-il?

[jojo17]

Bonsoir,
Juste par curiosité, une question naïve sur l'espace-temps...peut-il être en rotation?
Plus concrètement, l'univers peut-il être en rotation?

Merci,
Bonne soirée.
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Bonne question.
Ce qui laisserais suggérer qu'il y a des "bords" à l'univers.
Il tournerait par rapport à quel référentiel ?

Ce qui est à l'intérieur d'un tourbillon , "tourne" par rapport à ce qui est HORS du tourbillon.
Or , le "hors" univers" ce serait quoi dans ce cas (l'univers tourne t il) ?

Comme pour l'instant " hors univers" n'a PAS d'existence, j'en déduis que je n'ai pas de "référence"...spaciale
pour le savoir.
Bonne journée

[yves95210]

Bonjour,

De même que la courbure de l'espace-temps (et à part dans le cas de sections spatiales plates, de l'espace lui-même) est intrinsèque, et n'a donc pas besoin d'être définie par rapport à un quelconque contenant, la rotation de l'univers pourrait être intrinsèque.
Il existe des solutions de l'équation d'Einstein décrivant un univers en rotation. La plus connue est probablement celle-ci: l'univers de Gödel (voir aussi l'article en anglais, plus complet).
Mais cette solution n'est pas considérée comme physiquement acceptable car elle comporte des courbes de genre temps fermées (autrement dit, elle permettrait à un voyageur suivant une de ces courbes de revenir à son point de départ dans le passé).

[jojo17]

Bonjour,
Mais cette solution n'est pas considérée comme physiquement acceptable car elle comporte des courbes de genre temps fermées (autrement dit, elle permettrait à un voyageur suivant une de ces courbes de revenir à son point de départ dans le passé).

Bonsoir,
D'abord merci.
Je vais faire l'imbécile, mais les théories (que je n'ai qu'entendu parler) qui décrivent des univers qui "naissent" successivement les uns des autres (je me souviens du terme "rebond") permettent de faire penser à "revenir à son point de départ dans le passé", non?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Andrei2010]

Mais non. Le temps ne peut aller que dans un seul sens : vers l'avenir.

Si l'univers cesse son mouvement d'expansion et commence à s'effondrer sur lui-même, il s'agit d'un mouvement de la matière, et peut-être de l'espace-temps. Si l'espace-temps se "compresse" à cause de la gravitation très forte dans un univers très dense, cela veut dire que le temps ralentit (comme il le fait au voisinage des grandes masses : trous noirs, etc). Mais en aucun cas le temps ne "se rembobine".

[jojo17]

Bon ok, d'accord...
Plus sérieusement, je sais que la rotation d'une masse sur elle-même induit un champ gravitationnel supplémentaire (effet lense-thirring).
Peut-il en être de même au sujet de l'univers?
Le champ induit par de la rotation est faible, mais à l'échelle de l'univers, ce doit être non négligeable?

Merci,
@+

[calimero03]

Bonjour,

Et dans le cas de la théorie des univers bulles, ne pourrait-on pas imaginer justement les "bords" de l'univers, ce qui pourrait permettre d'imaginer une rotation de celui ci ?

[rik 2]

Si l'univers tournait, il tournerait par rapport à quelque chose, or l'univers étant par définition tout ce qui existe, ce quelque chose ferait également partie de l'univers, donc...

[jojo17]

La rotation peut être intrinsèque, comme dit plus haut.

[rik 2]

Ben j'aimerais bien que tu m'expliques ce qu'est une rotation intrinsèque.

[Gilgamesh]

Le premier modèle d'univers en rotation est celui de (Gödel, 1949) mais il contient des courbes de genre temps fermées. Pour cette raison, l'espace de Gödel n'est pas considéré comme une solution physiquement acceptable des équations d'Einstein.

Il existe d'autres modèles d'univers en rotation physiquement acceptables basés sur ce qu'on appelle des solutions de Bianchi dont on peut tester la signature dans le rayonnement fossile.

Résultat :
Parmi les modèles possibles d’univers en rotation, il y en a un (le modèle de Bianchi VIIh) qui se traduit par une anisotropie globale pouvant expliquer les structures aux plus grandes échelles détectées dans la carte de WMAP. Elle est aujourd’hui exclue si on considère la carte de Planck et un modèle réaliste en accord avec les paramètres cosmologiques standards - c’était certes déjà très difficile de concilier rotation globale et paramètres cosmologiques acceptables avec les données de WMAP. Donc aucun signe de rotation de notre univers conciliable avec les structures qu’il contient…

Sur cet autre papier : Is the universe rotating? (Shi Chun Su, 2009) je lis que la mesure contraint la rotation à une valeur inférieure à 10^-9 rad.yr^-1 au niveau de la surface de dernière diffusion.

Pour aller un peu plus loin :
Is the Universe rotating?

Why the Universe is (probably) not rotating