Bonjour à tous!
J'ai lu récemment un article qui parlait de tout ce qui se passerai si la Terre arrêtait de tourner sur elle même. par exemple avec les marées, les continents qui se déplaceraient, ect...
Je voulais savoir ce que vous pensez qu'il va se passer sur Terre si cet évènement arrivait, ce que vont devenir les Hommes et les êtres vivants en général.
Merci d'avance!
Imaginons que quelque chose puisse produire un tel phénomène.
La Terre a un périmètre de 40000km et effectue une rotation en environ 24h, ce qui fait une vitesse à l'équateur d'à peu près 460 m/s. La vitesse de rotation selon l'axe nord-sud s'échelonne donc graduellement de 0 à 460 m/s des pôles vers l'équateur. Donc j'imagine que dans l'immédiat, si la Terre s'arrêtait subitement de tourner, ce serait, de notre point de vue, comme si le sol se transformait en un tapis roulant pouvant atteindre des vitesses de plusieurs centaines de mètres par seconde pendant la supposée courte période de freinage. Tout comme lorsqu'on freine en voiture, l'inertie semble nous projeter vers l'avant. Je te laisse imaginer les conséquences
Après je ne pense pas que les gens vivant près des pôles seraient épargnés. Une telle décélération entraînerait d'immenses perturbations dans les océans, l'atmosphère et la croûte terrestre, donnant lieu j'imagine à des catastrophes naturelles généralisées à l'ensemble du globe.
Et pour les éventuels survivants, je pense que, tel un steak surgelé cuit d'un seul côté, la Terre finirait brûlante sur sa face exposée en permanence au Soleil, et gelée du côté ombre.
Voilà fais de beaux rêves
Bonsoir,
Si cela devait arriver, je ne pense pas que l'arrêt serait brutal, mais plutôt très lentement avec un allongement progressif du jour et de la nuit.
Pour en arriver à avoir de plus en plus chaud le jour et de plus en plus froid la nuit suite à l'allongement du jour et de la nuit.
Je pense qu'ont supporteraient mieux le froid que le chaud et qu'il y aurai un exode massif des populations migrants vers les deux pôles.
Une fois que la terre serait arrêtée, nous sommes grillés d'un côté et gelé de l'autre pour la majorité d'entre nous, mais il devrait y rester deux zones ou la température devrait rester plus supportable dans deux croissants de la planète diamétralement opposées sous la pénombre situées entre les deux pôles.
Il me semble que ces deux énormes différences de température à la surface de la terre ( face à l'ombre et face exposée au soleil ) provoquerait une circulation d'air très importante autour du globe et idem pour les courants marins.
Mais voyons ce qu'en pense d'autres lecteurs ?
Pour cet événement dramatique ( heureusement imaginaire et peu probable ) qui pourrait servir comme scénario d'un film de science fiction.
Bonne nuit à tous
Dernière modification par trebor ; 21/01/2016 à 21h58.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Pas eu le temps de modifier,
C'est plutôt de la fumée qui circulerait rapidement autour de la terre suite aux incendies sur la face exposée au soleil.
Pour étouffer et asphyxier les éventuels survivants.
La vapeur d'eau des océans suite au réchauffement énorme provoquerait des pluies très importantes dans la zone de refroidissement.
Si il y aurait un fort courant d'eau de mer très chaude vers la face cachée, peut-être que cette face serait climatisée et viable mais pas partout et que l'eau froide sortant de l'autre côté refroidirait d'une certaine manière la partie des océans surchauffés.
Mais il y a beaucoup de Si et je ne pense pas que les scientifiques y ont réfléchis sauf pour y écrire un roman ou un film.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Les marées ne disparaîtraient pas. Et elles referaient tourner la Terre sur elle-même.
Par ailleurs, dans les catastrophes prévisibles causées par une transition, même assez lente, une des principales serait les phénomènes sismiques et volcaniques. Les contraintes sur la croûte seraient énormes si la décélération était importante (disons arrêt en moins d'un millénaire), il y a des dizaines de km à ajouter ou enlever sur la longueur de l'équateur ou celle des méridiens.
Plus généralement, pour un scénario crédible, le paramètre le plus important est bien l'ampleur de la décélération. D'ailleurs, elle n'est déjà pas nulle!
Dernière modification par Amanuensis ; 22/01/2016 à 05h21.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Euh... Erreur d'estimation d'ordre de grandeur. Plutôt le million d'années!Envoyé par Amanuensis
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Oui mais n'oublions pas que même si la terre arrêté de tourner sur elle même, elle continue de tourner autour de la Terre ce qui donne une journée de 6 mois de jour et 6 mois de nuit.
De plus les mers et continent étant "retenus" par la rotation, n'y aurai il pas une dérive de ceux-ci plus rapide
Gnnnn ???
Bonjour,
Je me rappelle un exercice dont voici l'énnoncé :
" Un homme pèse 2 fois plus aux pôles qu'à l'équateur" ( à cause de la force centrifuge ) " Calculez la masse volumique de la planète"
J'en déduis donc que si la Terre s'arrêtait de tourner sur elle même sa masse volumique disparaitrait.
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Bonjour,
Il a sans doute voulu dire autour du soleil, mais dans ce cas, peut-être que la rotation de la terre serait synchrone comme l'est celle de la lune qui montre toujours la même face ?
Et dans ce cas grillé d'un côté et gelé de l'autre
Si ça devait arriver, il y a bien longtemps qu'on ne sera plus sur terre.
Quoique on ne sait jamais, si une énorme comète passait proche de la terre et la ralentirait au point de la stopperprions que ça n'arrive jamais.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Il faudrait plutôt un corps de masse planétaire, et même un choc...
Mais dans les années 1950, Velikovski s'est bien ridiculisé avec sa théorie, dépourvue de toute base physique (il prétendait que l'arrêt de la rotation de la Terre rapporté dans la Bible était une histoire vraie et construisait sa théorie là dessus).
La rotation de la Terre finira par s'arrêter, mais celà prendra des milliards d'années.
Dans ce cas, le soleil posera un problème avant l'arrêt de la rotation.
Des milliards de milliards en supposant qu' elle ne soit pas détruite avant par le soleil .
Le moment cinétique de l' ensemble terre/lune se conserve en l' absence de forces extérieures , et les forces extérieures sont très faibles .
Le ralentissement actuel est de l'ordre de 1 ms par siècle. Sur 1 milliard d'années, ça fait quand même déjà presque 3h.
Sauf que le phénomène n'est pas linéaire
A quoi correspond cette variation de vitesse de 1m/s ?
millisecondes, plus probablement. (Diminution de la période par exemple.)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Oui, c'est ça, diminution de la durée du jour.
Je ne suis pas allé chercher bien loin, voir ici à la section "longueur du jour" :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rotation_de_la_Terre
C'est la variation estimée à long terme, il y a d'autres fluctuations, qui sont périodiques.
Et même si la variation à long terme n'est pas constante (je suppose que ça dépend aussi de la Lune, qui tend à s'éloigner), ça donne un ordre de grandeur : ralentissement de quelques heures sur 1 milliard d'années.
D' après https://fr.wikipedia.org/wiki/Rotation_de_la_Terre
Cela ne veux pas dire que la terre va s' arrêter de tourner .De plus, les actions du Soleil et de la lune sut le soulèvement de la marée produisent un couple retardateur qui induit une augmentation séculaire de la durée du jour d'environ deux millisecondes par siècle et un éloignement de la Lune de 3,84 centimètres par an
Plus la terre ralentit et la lune s' éloigne et plus le moment retardateur s' affaiblit .
Le système tend vers un équilibre dans lequel la période de rotation de la terre sera égale à la période orbitale de la lune .
Mais c' est asymptotique , donc il faut un temps infini .
Dernière modification par Dynamix ; 22/01/2016 à 15h13.
La preuve: la Lune n'a pas encore fini sa transition vers une égalité entre la durée de sa révolution et la durée de sa rotation
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Pourra-ton voir la face cachée de la lune un jour ?
Non, et l'avenir infini, c'est que toute la surface de la Terre ne pourra pas voir la face actuellement visible de la Lune
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Et en français qu'est-ce que ça donne?
Avant de parler de la faire s'arrêter de tourner, chose en fait impossible, elle ralentit, et significativement, même si c'est a une échelle supérieure a celle de l’existence de notre espèce.
On a gagné 1 heure de plus (24h) qu'a l'ère des dinosaures (23h) il y a 100 millions d'années.
Au permien, lors de la plus grande extinction d'espèces répertoriée pour notre planète, le jour durait 22h.
Ces différences sont tout de même significatives !
Mais a notre échelle c'est quasi imperceptible (sauf a rajouter 1 seconde certaines années, ce qui pose d'ailleurs des problèmes dans notre monde ultra connecté actuel)
Pourquoi "impossible de s'arrêter" ?
A cause de ce qu'on appelle les effets de synchronisation.
Il en serait exactement de même pour la terre : imaginons l'hypothèse impossible d'une durée si longue qu'elle aboutirait a un arrêt complet de la rotation terrestre sur elle même (impossible car cette durée dépasserait la durée d'existence du système solaire si on se fie au bases actuelles) => on ne va pas obtenir dans le futur un gel complet de sa rotation qui ferait que la terre effectuerait exactement un tour sur elle même en faisant un tour du soleil.
A la place, elle se synchroniserait sur une période précise qui va dépendre des influences gravitationnelles qu'elle reçoit.
Exemple : la lune est synchronisée avec la terre (lui présentant toujours la même face), Mercure est synchronisé sur sa révolution solaire (3:2).
Citons le cas particulier de Vénus qui pose plus de questions qu'il ne donne de réponses, avec sa quasi synchronisation de révolution synodique, à 5 jours Vénusiens, sans être cependant très exactement 5 jours : révolution synodique en 583,92108 j, 5 jours solaires vénusiens faisant 583,7525 j.
En résumé, ce qui tourne, dans l'espace, n'a jamais l'occasion de s'arrêter.
Ça peut ralentir, ça peut surtout finir par se synchroniser, d'autant plus vite que la masse considérée est faible (par rapport au reste de son environnement) mais ça ne s'arrête jamais, il faut se sortir de la tête cette idée qui découle de la volonté inconsciente de chercher a tout prix un repère universel immuable qui n'existe pas.
Qu'on appelait autrefois l'éther, et dont la science a "prouvé" sa vacuité.
La bonne question à ce genre de topic n'est donc pas : "si la terre s'arrêtait de tourner", question qui n'a aucun rapport avec la réalité physique possible, mais plutôt "avec quoi rotation terrestre pourrait-elle se synchroniser a terme"... chose incontournable, qui se passe précisément en ce moment, et même si on a pas encore de réponse à cette question.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Si la terre arrêtait de tourner, c'est exactement le même type de question que je me pose quand je suppute : "si ma tante en avait...!"
Et si mon oncle en était ....."si ma tante en avait...!"
